Определение СК по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 26 ноября 2020 г. по делу N 8Г-16880/2020[88-15951/2020]

Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе в составе

Председательствующего: Латушкиной С.Б, Судей: Новожиловой И.А, Раужина Е.Н, рассмотрела в открытом судебном заседании путем использования видеоконференц-связи гражданское дело N2-685/2020 (N) по иску Булуевой Н.Г. к Министерству внутренних дел по Республике Бурятия о включении периода работы в стаж, предоставлении отпуска и изменения даты увольнения

по кассационной жалобе Министерства внутренних дел по Республике Бурятия на решение Советского районного суда Республики Бурятия от 6 мая 2020 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Бурятия от 13 июля 2020 г.

Заслушав доклад судьи Раужина Е.Н, пояснения участвующего в судебном заседании посредством видеоконференц-связи представителя Министерства внутренних дел по Республике Бурятия Степанова А.Ю, поддержавшего доводы жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Булуева Н.Г. обратилась с иском к Министерству внутренних дел Республики Бурятия о включении периода работы в стаж, предоставлении отпуска и изменения даты увольнения.

Исковые требования мотивированы тем, что приказом МВД по Республике Бурятия от 25 ноября 2019 г. Булуева Н.Г. уволена со службы в органах внутренних дел по выслуге лет, дающей право на получение пенсии. Стаж службы на день увольнения 19 лет 6 месяцев.

Истец полагает, что необоснованно не включен в стаж период работы с 21 июня 2000 г. по 28 декабря 2000 г. в должности следователя до присвоения первого специального звания. В указанный период она являлась должностным лицом, выполняла должностные обязанности следователя, получала денежное довольствие по указанной должности, присвоение звания не зависело от ее воли. Также уменьшение размера стажа нарушило право истца на предоставление отпуска по личным обстоятельствам продолжительностью 30 календарных дней с сохранением денежного довольствия, который предоставляется один раз за весь период службы после достижения сотрудником предельного возраста пребывания на службе.

Булуева Н.Г. просила обязать ответчика включить в стаж службы (выслугу лет) для назначения пенсии в льготном исчислении с применением коэффициента 1, 5 период работы с 21 июня 2000 г. по 28 декабря 2000 г. в должности следователя; признать незаконным приказ МВД по Республике Бурятия от 25 ноября 2019 г. N в части указания стажа работы, признать наличие стажа работы в органах внутренних дел 20 лет 7 дней, предоставить отпуск по личным обстоятельствам на 30 календарных дней с выплатой денежного довольствия, внести изменения в приказ от 25 ноября 2019 г. N л/с в части указания стажа работы, изменить дату увольнения с учетом 30 календарных дней времени на отпуск по личным обстоятельствам.

Решением Советского районного суда Республики Бурятия от 6 мая 2020 г, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Бурятия от 13 июля 2020 г. исковые требования Булуевой Н.Г. постановлено удовлетворить частично: обязать Министерство внутренних дел по Республике Бурятия включить в стаж службы (выслугу лет) для назначения пенсии в льготном исчислении с применением коэффициента 1, 5 период работы Булуевой Н.Г. с 21 июня 2000 г. по 28 декабря 2000 г. в должности следователя; признать приказ МВД по Республике Бурятия от 25 ноября 2019 г. N л/с незаконным в части указания стажа работы в органах внутренних дел на 25 ноября 2019 г.; в остальной части требования истца постановлено оставить без удовлетворения.

Представителем Министерства внутренних дел по Республике Бурятия подана кассационная жалоба, в которой он просит отменить указанные судебные акты как незаконные.

В судебное заседание судебной коллегии по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции истец, надлежаще извещённый о времени и месте рассмотрения дела в суде кассационной инстанции, не явился, сведений о причинах неявки не представил, об отложении рассмотрении дела в связи с невозможностью явиться в судебное заседание не просил. На основании части 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца.

Проверив материалы дела, заслушав пояснения представителя Министерства внутренних дел России по Республике Бурятия, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции находит жалобу не подлежащей удовлетворению.

В соответствии с частью 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции таких нарушений по настоящему делу не усматривает и в пределах доводов, изложенных в кассационной жалобе, не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы исходя из следующего.

Как установлено судом первой инстанции и подтверждается материалами дела, 21 июня 2000 г. Булуева (Тугаринова) Н.Г. принята на должность следователя Следственного отдела ОВД Советского района г... Улан-Удэ. Представлением начальника следственного отдела при ОВД Советского района г. Улан-Удэ от 14 сентября 2000 г. N Булуева Н.Г. представлена к присвоению специального звания "лейтенант юстиции", на указанном представлении имеется отметка об изданном приказе МВД России N л/с от 28 декабря 2000 г.

Приказом от 25 ноября 2019 г. N л/с подполковник юстиции Булуева Н.Г. уволена из органов внутренних дел, стаж работы на день увольнения составил 19 лет 6 месяцев, в льготном исчислении 31 год 10 месяцев 20 дней.

Разрешая спор и удовлетворяя иск частично, руководствуясь положениями Федерального закона от 30 ноября 2011 г. N 342 -ФЗ "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты российской Федерации", Закона Российской Федерации от 12 февраля 1993 года N 4468-1 "О пенсионном обеспечении лиц, проходивших военную службу, службу в органах внутренних дел, Государственной противопожарной службе, органах, по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, учреждениях и в органах уголовно-исполнительной системы, и их семей", Положения о службе в органах внутренних дел Российской Федерации, утвержденного Постановлением Верховного Совета РФ от 23 декабря 1992 г. N 4202-1, Федерального закона "О милиции" от 18 апреля 1991 г, принимая во внимание, что истец была принята на службу в органы внутренних дел на должность "следователь" и исполняла обязанности по указанной должности в спорный период, суд первой инстанции пришел к выводу, что период службы истца с 21 июня по 28 декабря 2000 года подлежит включению в выслугу лет и в связи с удовлетворением указанного требования истца подлежат удовлетворению требования о внесении изменений в приказ ответчика об увольнении истца в части указания на размер стажа работы - вместо 19 лет 06 месяцев 00 дней, надлежит указать 20 лет 00 месяцев 07 дней.

В части требований истца о необходимости обязать ответчика предоставить отпуск по личным обстоятельствам продолжительностью 30 дней и изменении даты увольнения в приказе N л/с от 25 ноября 2019 г. суд первой инстанции пришел к выводу об отказе в удовлетворении указанных исковых требований, поскольку доказательств обращения истца к работодателю с рапортом о предоставлении отпуска по личным обстоятельствам суду представлено не было. В указанной части судебные акты не обжалуется кассатором.

Проверяя законность и обоснованность принятого по делу решения, суд апелляционной инстанции, установив, что выводы суда, изложенные в обжалуемом решении, соответствуют обстоятельствам дела, установленным судом по результатам исследования и оценки представленных сторонами доказательств в соответствии с правилами статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, нормы материального права, регулирующие спорные правоотношения, применены правильно, согласился с принятым по делу решением

Судебная коллегия находит, что выводы судов первой и апелляционной инстанций основаны на правильном применении норм материального и процессуального права.

В соответствии с пунктом 31 Положения о службе в органах внутренних дел Российской Федерации, утвержденного постановлением Верховного Совета Российской Федерации от 23 декабря 1992 г. N 4202-1 и действовавшего на момент назначения истца на должность следователя срок выслуги в специальном звании исчисляется со дня подписания приказа о присвоении этого звания.

Согласно части 3 статьи 8 Федерального закона от 30 ноября 2011 г. N 342-ФЗ "О службе в органах внутренних дел и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" специальное звание присваивается сотруднику органов внутренних дел в соответствии с замещаемой должностью.

Согласно части 1 статьи 10 названного федерального закона сотрудником органов внутренних дел является гражданин, который взял на себя обязательства по прохождению федеральной государственной службы в органах внутренних дел в должности рядового или начальствующего состава и которому в установленном данным федеральным законом порядке присвоено специальное звание рядового или начальствующего состава.

В силу частей 1 и 2 статьи 38 Федерального закона от 30 ноября 2011 г. N 342-ФЗ стаж службы (выслуга лет) в органах внутренних дел исчисляется в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, нормативными правовыми актами Президента Российской Федерации и нормативными правовыми актами Правительства Российской Федерации, в целях назначения пенсии за выслугу лет, ежемесячной надбавки за стаж службы (выслугу лет), выплаты единовременного пособия при увольнении сотрудника органов внутренних дел, предоставления дополнительного отпуска за стаж службы в органах внутренних дел, предоставления иных социальных гарантий, поощрения, представления к награждению государственными наградами Российской Федерации и ведомственными знаками отличия.

Согласно статье 43 Федерального закона от 30 ноября 2011 г. N 342-ФЗ и пункту 145 Порядка организации прохождения службы в органах внутренних дел Российской Федерации, утвержденного Приказом МВД России от 1 февраля 2018 г. N 50 первое специальное звание присваивается гражданину с даты назначения на должность в органах внутренних дел, а в случае установления испытания при поступлении на службу в органах внутренних дел - с даты вступления в силу контракта.

В стаж службы (выслугу лет) в органах внутренних дел включается, в том числе, период замещения сотрудником органов внутренних дел должностей в органах внутренних дел.

Разрешая спор по существу, судебные инстанции исходили из занятия Булуевой Н.Г. в спорный период должности следователя Следственного отдела ОВУД Советского района г. Улан - Удэ и заключения с нею контракта о приеме на службу в органы внутренних дел, в связи с чем пришли к правомерному выводу о включении указанного периода в стаж службы (выслугу лет).

В силу действующего на момент увольнения Булуевой Н.Г. из органов внутренних дел Федерального закона от 30 ноября 2011 г. N 342-ФЗ "О службе в органах внутренних дел и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" исчисление стажа службы (выслуги лет) связано с замещением сотрудником органов внутренних дел должностей в органах внутренних дел.

Поскольку замещение истцом в спорный период соответствующей должности было установлено, истец выполняла в указанный период должностные обязанности на основании контракта, суды правомерно указали на то, что присвоение специального звания 28 декабря 2000 г. не может повлечь отказ во включении периода службы истца с 21 июня 2000 г. по 28 декабря 2000 г. в стаж службы (выслугу лет).

Доводы кассационной жалобы об отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявленных исковых требований в связи с присвоением специального звания истцу только 28 декабря 2000 г. и возможности включения в стаж службы (выслугу лет) только периодов службы сотрудника при замещении должностей в органах внутренних дел и присвоении специального звания рядового или начальствующего состава, не могут повлечь отмену обжалуемых судебных постановлений, поскольку основаны на неверном толковании норм материального права.

Доводы кассационной жалобы об установлении судами иной даты присвоения специального звания истцу подлежат отклонению, поскольку вопрос об установлении даты присвоения истцу специального звания судом не разрешался, выводов по установлению Булуевой Н.Г. иной даты присвоения специального звания в судебных актах не содержится.

Доводы кассатора о пропуске истцом срока исковой давности основаны на неверном толковании норм материального права, поскольку истцом заявлены требования о включении спорного периода в стаж службы (выслугу лет) в связи с неправомерным расчетом выслуги лет для выплаты надбавки к пенсии при увольнении, которое произведено 25 ноября 2019 г. Истец обратилась в суд 4 февраля 2020 г, то есть до истечения трех месяцев с момента, когда ей стало известно об окончательном расчете стажа работы в органах внутренних дел при увольнении.

Доводы кассационной жалобы фактически направлены на переоценку установленных судами обстоятельств, в то время как суд кассационной инстанции с учетом положений части 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации проверяет законность обжалуемых судебных актов и устанавливает только правильность применения и толкования норм материального и процессуального права.

Вопреки доводам кассационной жалобы суды разрешили спор в соответствии с подлежащими применению к спорным отношениям нормами материального права и установленными обстоятельствами, в связи с чем отсутствуют предусмотренные статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основания для отмены или изменения оспариваемых судебных актов по доводам кассационной жалобы.

В кассационной жалобе не приводится никаких новых данных, опровергающих выводы судов, и нуждающихся в дополнительной проверке.

Процессуальных нарушений, которые в силу статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации могут повлечь отмену оспариваемых судебных постановлений в кассационном порядке, не допущено.

Руководствуясь ст. ст. 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Советского районного суда Республики Бурятия от 6 мая 2020 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Бурятия от 13 июля 2020 г. оставить без изменения, кассационную жалобу Министерства внутренних дел по Республике Бурятия - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи