Определение СК по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 08 декабря 2020 г. по делу N 8Г-16960/2020[88-18663/2020]

Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Дударёк Н.Г.

судей Зайцевой Е.Н, Благодатских Г.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело N N по иску Александровой Галины Николаевны к Комитету по управлению муниципальным имуществом города Кемерово об устранении препятствий в пользовании недвижимым имуществом, демонтаже линий электропередач, взыскании компенсации морального вреда, по кассационной жалобе Александровой Г.Н. на решение Центрального районного суда г. Кемерово от 19 марта 2020г, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Кемеровского областного суда от 23 июня 2020г.

Заслушав доклад судьи Восьмого кассационного суда общей юрисдикции Зайцевой Е.Н, выслушав представителя ОАО "СКЭК" Плеханову А.С, возражавшую против доводов кассационной жалобы

судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Александрова Г.Н. обратилась в суд с иском к КУМИ г. Кемерово о демонтаже части низковольтной воздушной линии электропередачи от ТП703 (далее - объект), проходящей через земельный участок под принадлежащим ей жилым домом, расположенным по адресу: "адрес", и о взыскании компенсации морального вреда. Требования мотивированы тем, что в ДД.ММ.ГГГГ был проведён ремонт воздушной линии электропередачи, расположенной в районе жилого дома, принадлежащего истцу, связывающей "адрес" с центральной электросетью г. Кемерово. В ходе работ на территории соседнего земельного участка был смонтирован столб, в результате воздушная линия электропередачи с напряжением 10кВ стала проходить над земельным участком и хозяйственными постройками Александровой Г.Н. Указанные обстоятельства свидетельствуют о том, что Александрова Г.Н. постоянно находится в зоне воздействия электрического поля, что является опасным для жизни и здоровья. Длительное проживание истца под воздействием излучения от данной воздушной линии электропередачи провоцирует возникновение "данные изъяты". Кроме того, возможность обрыва кабеля создаёт угрозу возникновения пожара. Истец полагает, что длительное проживание в зоне электрического поля причинили ей нравственные и физические страдания, выразившиеся в постоянных "данные изъяты". Направленная ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика претензия с требованием в добровольном порядке произвести демонтаж воздушной линии электропередачи оставлена без удовлетворения. Просила обязать КУМИ г. Кемерово демонтировать воздушную линию электропередачи, проходящую через принадлежащие ей хозяйственные постройки и земельный участок по адресу: "адрес", и взыскать компенсацию морального вреда в размере 500000 руб.

Решением Центрального районного суда города Кемерово Кемеровской области от 19.03.2020 Александровой Г.Н. в удовлетворении требований отказано в полном объёме.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Кемеровского областного суда от 23 июня 2020г. указанное решение оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Александрова Г.Н. просит судебные акты отменить. Полагают, что судами необоснованно применены положения ст.6 постановления Главного государственного санитарного врача Российской Федерации от 25.09.2007 N74 "О введении в действие новой редакции санитарно-эпидемиологических правил и нормативов СанПин 2.2.1/2.1.1.1200-03 "Санитарно-защитные зоны и санитарная классификация предприятий, сооружений и иных объектов", поскольку марка кабеля проходящего через ее участок не установлена. Настаивает на причинении вреда здоровью истца от воздействия находящейся над ее земельным участком линии электропередач.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив дело в пределах доводов кассационной жалобы, в соответствии с ч. 1 ст. 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия оснований для отмены обжалуемых судебных актов не находит.

В силу ч.1 ст. 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких оснований не имеется.

Так, в соответствии со ст. 209, 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежит право владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник жилого помещения несёт бремя содержания данного помещения и общего имущества в соответствующем многоквартирном доме.

Согласно п. 14.1, 14.3 ст. 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации реконструкцией линейных объектов является изменение параметров линейных объектов или их участков (частей), которое влечёт за собой изменение класса, категории и (или) первоначально установленных показателей функционирования таких объектов (мощности, грузоподъёмности и других) или при котором требуется изменение границ полос отвода и (или) охранных зон таких объектов.

Капитальный ремонт линейных объектов - это изменение параметров линейных объектов или их участков (частей), которое не влечёт за собой изменение класса, категории и (или) первоначально установленных показателей функционирования таких объектов и при котором не требуется изменение границ полос отвода и (или) охранных зон таких объектов.

Согласно ч. 11 ст. 48 Градостроительного кодекса Российской Федерации реконструкция линейного объекта осуществляется на основании проектной документации, которая разрабатывается в соответствии с требованиями технических регламентов, технических условий, разрешения на отклонение от предельных параметров.

Из утверждённых Постановлением Правительства Российской Федерации от 11.08.2003 N486 Правил определения размеров земельных участков для размещения воздушных линий электропередачи и опор линий связи, обслуживающих электрические сети, установлено, что земельные участки при осуществлении реконструкции должны представлять собой полосу земли по всей длине воздушной линии электропередачи, ширина которой превышает расстояние между осями крайних фаз на 2 метра с каждой стороны (п.8).

Согласно СНиП 2.07.01-89* "Свод правил. Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений" утвержденных Приказом Минстроя России от 30.12.2016 N1034/пр, ширина полосы движения для частного сектора в красных линиях должна составлять не меньше 3, 5 метров.

Пунктом 6.1 Нормативов градостроительного проектирования Кемеровской области, утверждённых Постановлением Коллегии Администрации Кемеровской области от 14.10.2009 N406, установлено, что красные линии - это линии, которые обозначают существующие, планируемые (изменяемые, вновь образуемые) границы территорий общего пользования, границы земельных участков, на которых расположены линии электропередачи, линии связи, трубопроводы, автомобильные дороги, железнодорожные линии и другие подобные сооружения. При этом не допускается сужение ширины улицы в красных линиях за нижний предел, установленный для категории улицы.

Из положения ст. 304 и 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что собственник земельного участка вправе требовать устранения препятствий, нарушающих его права, связанных с возможным причинением вреда его здоровью и жизни размещением на участке высоковольтной линии электропередачи, если такие препятствия возникли вследствие неправомерных действий физических или юридических лиц.

Как установлено судами первой и апелляционной инстанций, Александрова Г.Н. является собственником 1/2 доли в праве собственности на земельный участок и 1/2 доли в праве собственности расположенного на нём жилого дома по адресу: "адрес", на основании свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ, а также 1/2 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок и жилой дом, зарегистрированного ДД.ММ.ГГГГ Год постройки жилого дома - ДД.ММ.ГГГГ

Согласно техническому паспорту воздушные линии электропередачи ВЛ-10кВ, ВЛ-0.4кВ введены в эксплуатацию в ДД.ММ.ГГГГ.

Объект включён в Реестр муниципального имущества "адрес" как бесхозяйный в ДД.ММ.ГГГГ и передан ДД.ММ.ГГГГ на обслуживание ОАО "СКЭК" по договору аренды от ДД.ММ.ГГГГ N, согласно условиям которого арендатор обязан поддерживать имущество в исправном состоянии, производить текущий и капитальный ремонт, не допускать ухудшения состояния имущества, содержать, обслуживать и эксплуатировать переданное имущество в соответствии с требованиями действующего законодательства.

Согласно пункту 4.4 договора аренды ответственность за вред, причинённый третьим лицам арендованным имуществом, несёт арендатор при наличии его вины.

В соответствии с условиями договора аренды муниципального имущества "адрес" N от ДД.ММ.ГГГГ на основании Программы капитального ремонта ОАО "СКЭК" в 2018 году был проведён ремонт спорной ВЛ-10кВ.

Согласно условиям договора аренды муниципального имущества "адрес" N от ДД.ММ.ГГГГ ОАО "СКЭК" не уполномочено самостоятельно принимать решение по выносу сетей и осуществлять реконструкцию ВЛ-10кВ.

Из материалов дела следует, что ВЛ-10кВ была построена и введена в эксплуатацию в начале 50-х годов, выбор трассы (размещения опор) осуществлялся на основании согласованных проектов и разрешения на строительство, в соответствии с действующим в тот период законодательством. В виду плотной жилой застройки отсутствует техническая возможность выноса ВЛ-10кВ, поскольку ширина "адрес" не позволяет выделить свободный инженерный коридор, а также место для проведения реконструкции сети, кроме того, при выносе сетей будут нарушены действующие нормы, регулирующие содержание и эксплуатацию линий электропередачи.

Согласно ответов КУМИ г. Кемерово, ОАО "СКЭК", Ростехнадзора, прокуратуры г. Кемерово, объект находится на обслуживании ОАО "СКЭК", решение о реконструкции и изменении трассы линий электропередачи принимается КУМИ г. Кемерово.

Претензия о демонтаже воздушной линии электропередачи, проходящей через хозяйственные постройки и земельный участок, принадлежащие истцу, направлена Александровой Г.Н. в адрес КУМИ г.Кемерово и ОАО "СКЭК" ДД.ММ.ГГГГ.

Оценив представленные по делу доказательства в их совокупности, суд первой инстанции постановилобжалуемое решение, с которым согласился суд апелляционной инстанции, об отказе в удовлетворении исковых требований. Суды при рассмотрении дела пришли к выводу о необоснованности заявленных требований, поскольку эксплуатация воздушной линии электропередачи осуществляется в соответствии с требованиями безопасности электроснабжения, не нарушает нормы действующего законодательства, проведение работ на электросетях производятся с соблюдением норм СанПиН и СНиП не имеется.

При постановлении судебных актов, судами первой и апелляционной инстанций, верно определены значимые обстоятельства по делу, правовая позиция судов, изложенная решении суда и в апелляционном определении, основана на нормах права, регулирующих спорные правоотношения, учитывает характер этих правоотношений, а также конкретные обстоятельства дела. Выводы судов основаны на всесторонней оценке представленных сторонами доказательств, с приведением мотивов, по которым суд отдает предпочтение одним доказательствам и отвергает другие, в соответствии с требованиями статьи 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, и не противоречат требованиям действующего законодательства.

Доводы кассационной жалобы Александровой Г.Н, по сути, повторяют позицию истца, изложенную как в суде первой, так и в апелляционной инстанции, которым дана надлежащая правовая оценка.

Разрешая заявленные требования суды исходили из того, что объект (воздушные линии электропередачи) был введён в эксплуатацию в ДД.ММ.ГГГГ и располагался на земельном участке до приобретения Александровой Г.Н. права собственности на него. Судами также установлено, что КУМИ г.Кемерово не принимал решение о размещении воздушной линии электропередачи в районе земельного участка и хозяйственных построек истца, в связи с чем ответчик не нарушал прав истца.

Согласно сведениям, содержащимся в материалах дела, воздушная линия электропередачи, проходящая через земельный участок истца, имеет класс 10кВ, поэтому в соответствии со ст.6 Постановления Главного государственного санитарного врача Российской Федерации от 25.09.2007 N74 "О введении в действие новой редакции санитарно-эпидемиологических правил и нормативов СанПиН 2.2.1/2.1.1.1200-03 "Санитарно-защитные зоны и санитарная классификация предприятий, сооружений и иных объектов", не относится к объектам энергоснабжения, оказывающим негативное воздействие.

Доводы кассационной жалобы о том, что расположение воздушной линии электропередачи над земельным участком истца создаёт угрозу жизни и здоровью, в полной мере были исследованы судами. При этом установлено, что доказательств подтверждающих причинно-следственную связь между действиями (бездействиями) ответчика и заболеваниями истца не представлено. Доводы оспаривающие выводы суда основаны на неверном толковании норм права.

В целом доводы кассационной жалобы, на которые ссылается Александрова Г.Н, направлены на оспаривание выводов суда и переоценку доказательств.

Выраженное несогласие с выводами суда в части оценки доказательств и установленных обстоятельств в соответствии со статьей 379.7 ГПК РФ не может являться основанием для пересмотра вступивших в законную силу судебных постановлений, поскольку отмена или изменение судебного постановления в кассационном порядке возможна лишь в случае допущения судебными инстанциями существенных нарушений норм материального или процессуального права, имевших место в ходе предшествующего разбирательства и повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита существенно нарушенных прав, свобод и законных интересов.

Оспариваемые заявителем судебные постановления являются законными и обоснованными, постановленными в соответствии с нормами процессуального и материального права, регламентирующими спорные правоотношения.

Руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой кассационный суд общей юрисдикции

определил:

решение Центрального районного суда г. Кемерово от 19 марта 2020г, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Кемеровского областного суда от 23 июня 2020г. - оставить без изменения, кассационную жалобу Александровой Г.Н. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи