Определение Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 01 декабря 2020 г. по делу N 8Г-17021/2020[88-15899/2020]

N 88-15899/2020

г. Кемерово 01декабря 2020 г.

Восьмой кассационный суд общей юрисдикции в составе председательствующего судьи Зайцевой Е.Н, рассмотрев гражданское дело N N по иску

АО "Байкалэнерго" к Герасимовой Валентине Дмитриевне о взыскании задолженности по оплате за тепловую энергию, пени, судебные расходы, по встречному иску Герасимовой Валентины Дмитриевны к АО "Байкалэнерго" о признании незаконным начисления платы за центральное отопление, пени, возложении обязанности произвести перерасчет платы, взыскании компенсации морального вреда, по кассационной жалобе Герасимовой В.Д. на решение мирового судьи судебного участка N87 по г. Тайшету и Тайшетскому району от 6 февраля 2020г, апелляционное определение Тайшетского городского суда Иркутской области от 13 июля 2020 г.

установил:

АО "Байкалэнерго" обратилось в суд с иском к Герасимовой В.Д. о взыскании задолженности по оплате за потребленную тепловую энергию, пени, судебных расходов. Требования мотивированы тем, что Герасимова В.Д. является бытовым потребителем тепловой энергии по договору энергоснабжения с энергоснабжающей организацией АО "Байкалэнерго". Энергоснабжение осуществляется по адресу: "адрес". Абонент имеет задолженность по оплате за потребленную тепловую энергию. С учетом уточнения исковых требований истец просил взыскать с Герасимовой В.Д. в пользу АО "Байкалэнерго" задолженность по оплате за потребленную тепловую энергию за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 33823 руб. 06 коп, пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 2554, 13 руб, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 1291, 32 руб.

Герасимова В.Д. обратилась с встречным иском к АО "Байкалэнерго" о признании незаконным начисления платы за центральное отопление, пени, возложении обязанности произвести перерасчет платы за центральное отопление, взыскании денежной компенсации морального вреда. Требования мотивированы тем, что ФИО1 является собственником квартиры по адресу: "адрес". В ДД.ММ.ГГГГ приборы отопления в ее квартире были демонтированы по решению суда, т.к. центральное отопление в доме с ДД.ММ.ГГГГ практически отсутствовало, дом достраивался последним, к нему была проложена временная теплотрасса, которая не обеспечивала дом теплом в полном объеме. Принадлежащая ей квартира обогревалась с помощью электроотопления. Ответчик поставляет теплоэнергию только до ввода в многоквартирный дом. Договор между истцом и ответчиком на оказание услуг не заключен. Действия ответчика по начислению ей платы за коммунальные услуги, которые ответчик ей никогда не предоставлял и не может предоставить ввиду отсутствия у нее в спорный период соответствующих устройств для получения указанной услуги, причиняют ей глубокие нравственные и физические страдания, она является пенсионеркой, действия ответчика заставляют ее нервничать, у нее ухудшается состояние здоровья, она систематически вынуждена принимать лекарственные препараты. Просила суд признать незаконным начисление ей ответчиком платы за центральное отопление и пени, обязать ответчика произвести перерасчет платы за отопление в спорный период и пени, взыскать с ответчика в пользу Герасимовой В.Д. денежную компенсацию морального вреда за нарушение ее прав потребителя в размере 100 000 руб.

Решением мирового судьи судебного участка N87 по г. Тайшету и Тайшетскому району от 06 февраля 2020 г. исковые требования АО "Байкалэнерго" удовлетворены, взыскана с Герасимовой Валентины Дмитриевны, ДД.ММ.ГГГГ г.р, урож. "адрес" в пользу АО "Байкалэнерго" задолженность по оплате за потребленную тепловую энергию за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 33 823, 06 руб, пени на задолженность по иску с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 2554, 13 руб. судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 1291, 32 рублей, всего 37 668 руб. 51 коп. В удовлетворении встречного искового заявления отказано.

Апелляционным определением Тайшетского городского суда Иркутской области от 13 июля 2020 г. указанное решение оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Герасимова В.Д. просит решение суда и апелляционное определение отменить, указывает на нарушение норм материального и процессуального права.

От АО "Байкалэнерго" относительно кассационной жалобы поступили возражения.

В соответствии с ч. 10 ст. 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба рассмотрена без вызова участников процесса в судебное заседание. По общему правилу рассмотрение кассационной жалобы осуществляется без проведения судебного заседания судьей единолично.

Согласно положениям ч. 1 ст. 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких оснований для отмены решения суда и апелляционного определения в кассационном порядке в пределах доводов кассационной жалобы не имеется.

Так, в соответствии со ст. 210 Гражданского кодекса Российской Федерации, собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно ч. 3 ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, а собственник комнаты в коммунальной квартире несет также бремя содержания общего имущества собственников комнат в такой квартире, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором.

Согласно ст. 153 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает, в том числе, у собственника помещения с момента возникновения права собственности на такое помещение с учетом правила, установленного частью 3 статьи 169 настоящего Кодекса.

Согласно ст.ст. 154, 155 Жилищного кодекса Российской Федерации собственники жилых домов несут расходы на их содержание и ремонт, а также оплачивают коммунальные услуги в соответствии с договорами, заключенными с лицами, осуществляющими соответствующие виды деятельности, не использование собственниками, нанимателями и иными лицами помещений не является основанием невнесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги.

В силу ч. 1 ст. 540 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда абонентом по договору энергоснабжения выступает гражданин, использующий энергию для бытового потребления, договор считается заключенным с момента первого фактического подключения абонента в установленном порядке к присоединенной сети.

Согласно ч. 2 ст. 548 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011г. N354 утверждены правила предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям жилых помещений в многоквартирных домах и жилых домах.

Согласно пп."е" п.4 Правил отоплением является подача по централизованным сетям теплоснабжения и внутридомовым инженерным системам отопления тепловой энергии, обеспечивающей поддержание в жилых помещениях в многоквартирном доме температуры воздуха, указанной в пункте 15 приложения N1 к настоящим Правилам.

Согласно п. 2 Правил, внутридомовые инженерные системы, являющиеся общим имуществом собственников помещений в многоквартирном доме инженерные коммуникации (сети), механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, предназначенные для подачи коммунальных ресурсов от централизованных сетей инженерно-технического обеспечения до внутриквартирного оборудования, а также для производства и предоставления исполнителем коммунальной услуги по отоплению и (или) горячему водоснабжению (при отсутствии централизованных теплоснабжения и (или) горячего водоснабжения); внутриквартирное оборудование - находящиеся в жилом или нежилом помещении в многоквартирном доме и не входящие в состав внутридомовых инженерных систем многоквартирного дома инженерные коммуникации (сети), механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, с использованием которых осуществляется потребление коммунальных услуг.

По смыслу п. 2 Правил, радиаторы отопления, а также санитарно-техническое оборудование, при помощи которых осуществляется потребление коммунальных услуг по отоплению и горячему водоснабжению, отнесены к внутриквартирному оборудованию.

Согласно ст. 25 Жилищного кодекса Российской Федерации переустройство помещения в многоквартирном доме представляет собой установку, замену или перенос инженерных сетей, санитарно-технического, электрического или другого оборудования, требующие внесения изменения в технический паспорт помещения в многоквартирном доме.

В соответствии с п. 1.7.1 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных Постановлением Госстроя РФ от 27.09.2003 г. N 170 переоборудование жилых и нежилых помещений в жилых домах допускается производить после получения соответствующих разрешений в установленном порядке

Положениями ч. 1, ч. 2 ст. 26 Жилищного кодекса Российской Федерации (в редакции действующей на момент возникновения спорных отношений) установлено, что переустройство и (или) перепланировка помещения в многоквартирном доме проводятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления (далее - орган, осуществляющий согласование) на основании принятого им решения.

Судами первой и апелляционной инстанций установлено, что Герасимова В.Д. является собственником жилого помещения и потребителем тепловой энергии по адресу: "адрес". Энергоснабжение по указанному адресу осуществляет АО "Байкалэнерго".

При определении юридически значимых обстоятельств по делу, суды первой и апелляционной инстанции обоснованно пришли к выводу об удовлетворении требований АО "Байкалэнерго" и отказе в удовлетворении встречных требований.

Доводы кассационной жалобы были предметом рассмотрения судов, им дана надлежащая правовая оценка.

При разрешении данного спора судами установлено, что Герасимовой В.Д. не представлено достаточных доказательств, подтверждающих, что при переустройстве системы внутриквартирного отопления был соблюден предусмотренный законом порядок перехода на отопление с использованием индивидуальных квартирных источников тепловой энергии и в данном помещении обеспечен отвечающий нормативным требованиям температурный режим.

Доводы жалобы со ссылкой на мировое соглашение от ДД.ММ.ГГГГ заключенное между Герасимовой В.Д. и МУП "Теплоэнерго", были изучены судами, верно определено, что мировое соглашение представляет собой волеизъявление сторон, направленное на изменение, прекращение гражданских прав, содержит элементы гражданско-правовой сделки, однако оно не может освободить стороны от соблюдения установленного законом порядка при осуществлении демонтажа приборов отопления.

Суды, учитывая представленные доказательства в их совокупности, пришли к выводу о недоказанности соблюдения установленного нормативными актами порядка при переводе жилого помещения с централизованного отопления на индивидуальную систему отопления.

Судами учтено, что ответчиком предоставлены доказательства о предоставления тепловой энергии и качестве услуг, а именно заключенное между администрацией Тайшетского муниципального образования "Тайшетское городское поселение" и АО "Байкалэнерго" Концессионное соглашение N от ДД.ММ.ГГГГ, акты обследований режима теплопотребления.

Кроме того, представленный расчет задолженности проверен судами, определен как верный. Контрсчета и доказательств опровергающих правильность расчета, судам не представлено.

Доводы кассационной жалобы относительно рассмотрения дела судом апелляционной инстанции в отсутствии Герасимовой В.Д. и ссылка на ограничения связанные с эпидемиологической обстановкой, не могут служить основанием для отмены верных по существу судебных актов, поскольку Герасимова В.Д. и ее представитель были надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела, судом апелляционной инстанции постановлено, что Указ Губернатора Иркутской области от ДД.ММ.ГГГГ. N-уг (ред. ДД.ММ.ГГГГ) "О введении режима функционирования повышенной готовности для территориальной подсистемы Иркутской области единой государственной системы предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций" не препятствовал участию Герасимовой В.Д, её представителя в судебном заседании.

В целом доводы кассационной жалобы, на которые ссылается Герасимова В.Д, основаны на неверном толковании норм права, направлены на оспаривание выводов суда и переоценку доказательств.

Согласно положениям ст. ст. 379.7, 390 ГПК РФ судом кассационной инстанции не производится переоценка имеющихся в деле доказательств и установление обстоятельств, которые не были установлены судами первой и второй инстанций или были ими опровергнуты.

Основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов. Таких оснований не имеется.

Выводы судов мотивированы и доводами кассационной жалобы по существу не опровергнуты, правильно применены нормы материального и процессуального права, в связи с чем, оснований для отмены обжалуемых судебных постановлений в кассационном порядке не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой кассационный суд общей юрисдикции

определил:

решение мирового судьи судебного участка N87 по г. Тайшету и Тайшетскому району от 6 февраля 2020г, апелляционное определение Тайшетского городского суда Иркутской области от 13 июля 2020 г. - оставить без изменения, кассационную жалобу Герасимовой В.Д. - без удовлетворения.

Судья