Определение СК по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 18 ноября 2020 г. по делу N 8Г-17559/2020[88-16468/2020]

Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Бойко В.Н, судей Вульферт С.В, Дмитриевой О.С, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело N 19RS0001-02-2019-005790-47 по иску Тимченко Сергея Леонидовича к Шулбаеву Григорию Петровичу о взыскании задолженности по договору аренды

по кассационной жалобе Шулбаева Григория Петровича на решение Абаканского городского суда Республики Хакасия от 12 февраля 2020 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Хакасия от 9 июня 2020 г, Заслушав и обсудив доклад судьи С.В.Вульферт, установила

Тимченко С.Л. обратился с иском к Шулбаеву Г.П. о взыскании задолженности по договору аренды в размере 300 000 руб, расходов по уплате государственной пошлины в размере 6 200 руб.

Исковые требования мотивированны тем, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами был заключен договор аренды нежилого помещения, расположенного по адресу: "адрес", стоимость арендной платы составила 30 000 руб. в месяц. В нарушение условий договора ответчик не вносил арендные платежи с 22.10.2017 по 22.08.2018.

Решением Абаканского городского суда Республики Хакасия от 12 февраля 2020 г, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Хакасия от 9 июня 2020 г, исковые требования удовлетворены в полном объеме.

В кассационной жалобе Шулбаев Г.П, просит судебные акты отменить, ссылаясь на то, что денежные средства, ключи от помещения, договор аренды и все документы были переданы истцу в начале ноября 2017 г. Из-за доверчивости и незнания законов, заявитель не уведомил истца в письменном виде об освобождении нежилого помещения, полагает, что истец решилобогатиться за счет ответчика.

Заявитель указывает, что фактически помещение не передавалось в аренду, так как акт приема-передачи помещения не составлялся, доказательств передачи, и пользования помещением с 21.10.2017 по 21.08.2018 представлено не было.

Кроме того, при подписании договора аренды истец не предоставил информацию о наличии обременения нежилого помещения правами третьих лиц, в приложенных к исковому заявлению документах данная информация так же отсутствует.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание суда кассационной инстанции не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. Информация о рассмотрении дела заблаговременно была размещена на официальном сайте Восьмого кассационного суда общей юрисдикции, в связи с чем на основании статей 167, 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), судебная коллегия сочла возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

В соответствии со статьей 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Судебная коллегия, проверяя законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе (часть 1 статьи 379.6 ГПК РФ), оснований для их отмены не установила.

Согласно пункту 1 статьи 606 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Частью 1 статьи 610 ГК РФ установлено, что договоры аренды заключаются на срок, определенный в договоре.

Арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату), порядок, условия и сроки внесения которой определены договором аренды (пункт 1 статьи 614 ГК РФ).

Согласно статье 622 ГК РФ при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором. Если арендатор не возвратил арендованное имущество либо возвратил его несвоевременно, арендодатель вправе потребовать внесения арендной платы за все время просрочки. В случае, когда указанная плата не покрывает причиненных арендодателю убытков, он может потребовать их возмещения.

Таким образом, плата за фактическое пользование арендуемым имуществом после истечения срока действия договора производится в размере, определенном этим договором. Прекращение договора аренды само по себе не влечет прекращение обязательства по внесению арендной платы, поэтому требования о взыскании арендной платы за фактическое пользование имуществом вытекают из договорных отношений, а не из обязательства о неосновательном обогащении.

Судами установлено и из материалов дела следует, что Тимченко С.Л. является собственником нежилого помещения, расположенного по адресу: "адрес".

ДД.ММ.ГГГГ между Тимченко С.Л. (арендодатель) и Шулбаевым Г.П. (арендатор) был заключен договор аренды, по условиям которого, арендодатель предоставляет, а арендатор принимает во временное пользование (найм) нежилое помещение общей площадью 50 кв.м, расположенное по адресу: "адрес" (пункт 1 договора).

Согласно пункту 3 договора срок аренды установлен с 22.08.2017 по 21.08.2018 с правом продления по взаимному согласию сторон.

Пунктами 4 и 5 договора аренды предусмотрено, что за первые два месяца аренды арендатор уплачивает 50 000 руб, с третьего месяца арендная плата составляет 30 000 руб. в месяц.

Договор аренды содержит расписку арендодателя Тимченко С.Л. о получении денежных средств в размере 50 000 руб. за два месяца аренды.

Согласно акту осмотра нежилого помещения от 23.08.2018, подписанного ФИО1, ФИО6, ФИО7 и ФИО8, нежилое помещение по адресу: "адрес" фактически никем не используется.

29.08.2018 Тимченко С.Л. направил Шулбаеву Г.П. претензию по договору аренды с требованием оплатить задолженность по арендной плате за десять месяцев в размере 300 000 руб. в срок до 31.09.2018. Претензия получена Шулбаевым Г.П. 31.08.2018 и оставлена без удовлетворения.

Удовлетворяя исковые требования суды, оценив представленные в материалы дела доказательства, руководствуясь статьями 309, 310, 420, 432, 450, 450.1, 606, 608, 609, 614, 620, 651 ГК РФ, установив наличие между сторонами арендных отношений и отсутствие доказательств досрочного прекращения обязательств, передачи арендатором помещения арендодателю до момента прекращения договора, проверив расчет истца и признав его арифметически верным, пришли к выводу, что ответчиком не выполнены взятые на себя обязательства по оплате аренды по договору.

Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции, проверяя в пределах доводов кассационной жалобы законность оспариваемых судебных постановлений, не находит оснований для их отмены, поскольку выводы судов основаны на нормах действующего законодательства и фактических обстоятельствах дела.

Из содержания статьи 67 ГПК РФ следует, что суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности

Результаты оценки доказательств и мотивы, по которым суды пришли к таким выводам, подробно изложены в судебных актах, оснований не согласиться с которым у судебной коллегии не имеется.

Согласно статье 452 ГК РФ соглашение об изменении или о расторжении договора совершается в той же форме, что и договор, если из закона, иных правовых актов, договора или обычаев не вытекает иное.

В силу пункта 1 статьи 450.1 ГК РФ предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310 ГК РФ) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

Суды, обосновав свои выводы, критически отнеслись к представленным ответчиком актам об установке оборудования в КТ клиента от 30.08.2017, о возвращении оборудования банку от 25.09.2017, сообщению ФГУП "Охрана Росгвардия" от 03.09.2018 о расторжении договора на пультовую охрану, как не подтверждающие направление уведомления об отказе от договора аренды, указав, что доказательств заключения между сторонами соглашения о расторжении договора не имеется, пришли к правомерному выводу об удовлетворении исковых требований.

Вопреки доводам кассационной жалобы, как верно указал суд апелляционной инстанции, договор аренды был сторонами заключен, фактически помещение ответчику было передано, оно им использовалась, что следует из пояснений представителя ответчика.

Довод кассационной жалобы о том, что истец при заключении договора аренды не проинформировал ответчика о наличии обременений в отношении арендуемого помещения, также был предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции и обоснованно отклонен, в связи с не представлением доказательств наличия таких обременений, а также возможного препятствования ответчику как арендатору пользоваться предоставляемым помещением при наличии обременения.

В целом доводы, изложенные в кассационной жалобе, являлись предметом рассмотрения судов первой и апелляционной инстанций, получили оценку, не содержат указаний на существенные нарушения норм материального или процессуального права, повлиявшие на исход дела, не влияют на правильность состоявшихся судебных постановлений, а направлены на переоценку установленных судами фактических обстоятельств дела и принятых доказательств, что недопустимо в силу требований, предусмотренных статьей 379.6 ГПК РФ.

Судебными инстанциями не допущено нарушений либо неправильного применения норм материального права или норм процессуального права, влекущих в любом случае отмену постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, выводы судов, содержащиеся в обжалуемых судебных постановлениях, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным судами.

Исходя из изложенного, судебные акты следует оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 390, 390.1, 390.2 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила

решение Абаканского городского суда Республики Хакасия от 12 февраля 2020 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Хакасия от 9 июня 2020 г. оставить без изменения, кассационную жалобу Шулбаева Григория Петровича - без удовлетворения.

Председательствующий В.Н. Бойко

Судьи С.В.Вульферт

О.С. Дмитриева