Определение Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 14 декабря 2020 г. по делу N 8Г-17585/2020[88-18421/2020]

N 88-18421/2020

г. Кемерово 14 декабря 2020 г.

Восьмой кассационный суд общей юрисдикции в составе судьи Шагаровой Т.В, рассмотрев гражданское дело N 2-25/2020 (УИД N 38MS0023-01-2019-005370-81) по иску публичного акционерного общества Страховая компания "Росгосстрах" к Михайловой Александре Викторовне о возмещении ущерба в порядке регресса, по кассационной жалобе представителя публичного акционерного общества Страховая компания "Росгосстрах" - Шинкевич О.В, действующей на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ сроком по ДД.ММ.ГГГГ г, на решение мирового судьи N 23 Ленинского района г. Иркутска от 26 февраля 2020 г. и апелляционное определение Ленинского районного суда г. Иркутска от 28 июля 2020 г, установил:

Публичное акционерное общество Страховая компания "Росгосстрах" (далее - ПАО СК "Росгосстрах") обратилось в суд с иском к Михайловой А.В. о возмещении ущерба в порядке регресса.

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие (далее - ДТП) с участием автомобилей "данные изъяты", г/н N, под управлением водителя Михайловой А.В. и "данные изъяты" г/н N, под управлением водителя К.

Гражданская ответственность собственника автомобиля "данные изъяты", г/н N, К... на момент ДТП была застрахована в ООО СК "Гелиос", собственника транспортного средства "данные изъяты", г/н N, Михайловой А.В. была застрахована в ПАО СК "Росгосстрах" (полис N).

Данное дорожно-транспортное происшествие было оформлено без вызова сотрудников полиции путем заполнения сторонами извещения о дорожно-транспортном происшествии.

ПАО СК "Росгосстрах", признав факт наступления страхового случая, возместило ООО СК "Гелиос" убытки в размере 21 150 руб, что подтверждается платежным поручением N от ДД.ММ.ГГГГ

Вопреки требованиям п. 2 ст. 11.1 Федерального закона "Об ОСАГО", Михайловой А.В. в адрес ПАО СК "Росгосстрах" бланк извещения о ДТП не направлялся.

В соответствии с п. "ж" ст. 14 Федерального закона "Об ОСАГО" у истца возникло право предъявить регрессное требование к лицу, причинившему вред страхователю в размере произведенной страховой выплаты.

Истец просил взыскать с Михайловой А.В. в пользу ПАО СК "Росгосстрах" сумму 21 150 руб. в счет возмещения вреда, расходы по оплате госпошлины в размере 834, 50 руб.

Решением мирового судьи N 23 Ленинского района г. Иркутска от 26 февраля 2020 г. в удовлетворении исковых требований ПАО СК "Росгосстрах" отказано.

Апелляционным определением Ленинского районного суда г. Иркутска от 28 июля 2020 г. решение мирового судьи N 23 Ленинского района г. Иркутска от 26 февраля 2020 г. оставлено без изменения.

В кассационной жалобе представитель ПАО СК "Росгосстрах" Шинкевич О.В. просит отменить решение мирового судьи от 26 февраля 2020 г. и апелляционное определение от 28 июля 2020 г. по мотиву неправильного определения судом обстоятельств, имеющих значение для дела, неправильного применения норм права. В обоснование доводов заявитель ссылается на то, что пункт "ж" ст. 14 ФЗ "Об ОСАГО" утратил силу с 1 мая 2019 г, однако в нем прямо не установлено, что данные изменения применимы к возникшим обязательствам до указанной даты. Из правоотношений сторон следует, что договор ОСАГО N был заключен ДД.ММ.ГГГГ на период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Поскольку договор ОСАГО с ответчиком заключен до 1 мая 2019 г, то на него распространяются положения Закона об ОСАГО, действовавшие в момент заключения договора, в том числе предусматривающие право регресса в случае не исполнения обязанности по направлению своего экземпляра извещения о ДТП в адрес страховщика в пятидневный срок.

Законность судебных постановлений проверена судьей Восьмого кассационного суда общей юрисдикции единолично без проведения судебного заседания (ч. 10 ст. 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации) в порядке, установленном главой 41 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно части 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Предусмотренных законом оснований для изменения или отмены обжалуемых судебных постановлений судом кассационной инстанции не установлено.

Судебными инстанциями установлено и следует из материалов дела, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей "данные изъяты", г/н N, под управлением водителя Михайловой А.В. и "данные изъяты" г/н N, под управлением водителя К.

Гражданская ответственность собственника автомобиля "данные изъяты", г/н N, К. на момент ДТП была застрахована в ООО СК "Гелиос", собственника транспортного средства "данные изъяты", г/н N Михайловой А.В. была застрахована в ПАО СК "Росгосстрах" (полис N).

Данное дорожно-транспортное происшествие было оформлено без вызова сотрудников полиции путем заполнения сторонами извещения о дорожно-транспортном происшествии.

ПАО СК "Росгосстрах", признав факт наступления страхового случая, возместило ООО СК "Гелиос" убытки в размере 21 150 руб, что подтверждается платежным поручением N N от ДД.ММ.ГГГГ

Обращаясь в суд с настоящим иском о взыскании убытков ПАО СК "Росгосстрах" в обоснование требований ссылалось на то, что в нарушение ч. 2 ст. 11.1 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее - Закон об ОСАГО) ответчик не направил страховщику экземпляр заполненного совместно с потерпевшим бланка извещения о дорожно-транспортном происшествии в течении 5-ти рабочих дней со дня дорожно-транспортного происшествия, в связи с чем, у истца на основании подп. "ж" п.1 ст. 14 Закона об ОСАГО возникло право регрессного требования на сумму страхового возмещения.

Отказывая в удовлетворении исковых требований ПАО СК "Росгосстрах" о взыскании с ответчика в порядке регресса суммы страхового возмещения, суд первой инстанции, с которым согласился суд апелляционной инстанции, принимая во внимание, что ДТП произошло ДД.ММ.ГГГГ выплата страхового возмещения была осуществлена после указанной даты, исходил из того, что положения подпункта "ж" пункта 1 статьи 14 Закона об ОСАГО, которым предусматривалось право регрессного требования страховщика при не направлении бланка извещения о ДТП в течение пяти рабочих дней, не действовали на момент возникновения спорных правоотношений, ввиду чего правовых оснований для взыскания страхового возмещения в порядке регресса не усмотрел.

Суд кассационной инстанции соглашается с выводами судов, изложенными в обжалуемых судебных постановлениях, поскольку они являются правильными, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, основаны на верном применении норм материального права.

Оспаривая законность постановленных по делу судебных актов, заявитель в кассационной жалобе указывает на существенное нарушение судами норм материального права, поскольку к спорным правоотношениям не был применен подпункт "ж" пункта 1 статьи 14 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", в редакции закона, действовавшей на момент заключения договора страхования.

Указанные доводы жалобы суд кассационной инстанции находит несостоятельными и основанными на неверном толковании норм права.

Согласно подпункту "ж" пункта 1 статьи 14 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (в редакции, действовавшей до 01 мая 2019 года) к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если указанное лицо в случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции не направило страховщику, застраховавшему его гражданскую ответственность, экземпляр заполненного совместно с потерпевшим бланка извещения о дорожно-транспортном происшествии в течение пяти рабочих дней со дня дорожно-транспортного происшествия.

По смыслу приведенной нормы, действовавшей до 1 мая 2019 года, возникновение права обратного требования (регресс) определено моментом осуществления страхового возмещения, но не датой заключения договора ОСАГО.

Поскольку само дорожно-транспортное происшествие (страховой случай), осуществление страхового возмещения произошли после 1 мая 2019 года, действующим законодательством не предусмотрена возможность перехода к страховщику права требования потерпевшего к лицу, причинившему вред и не направившему страховщику экземпляр заполненного совместно с потерпевшим бланка извещения о дорожно-транспортном происшествии в течение пяти рабочих дней со дня дорожно-транспортного происшествия в случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции, о чем правомерно указали суды нижестоящих инстанций.

Таким образом, принятые по делу судебные постановления вынесены на основании правильно определенных юридически значимых обстоятельств, в соответствии с требованиями норм материального и процессуального права, вследствие чего основания для их отмены отсутствуют.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

решение мирового судьи N 23 Ленинского района г. Иркутска от 26 февраля 2020 г. и апелляционное определение Ленинского районного суда г. Иркутска от 28 июля 2020 г. оставить без изменения, кассационную жалобу представителя ПАО СК "Росгосстрах" - без удовлетворения.

Судья Т.В. Шагарова