Определение СК по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 08 декабря 2020 г. по делу N 8Г-17679/2020[88-18384/2020]

Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного

суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Шефер И.А, судей Кожевниковой Л.П, Богдевич Н.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело N 75RS0032-01-2019-000267-43 (N 2-159/2019) по иску ФИО1 к государственному учреждению Московского регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации о признании профессионального заболевания страховым случаем и о возложении обязанности по назначению страховых выплат, по кассационной жалобе Государственного учреждения - Московское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации в лице Филиала N 25 на решение Кыринского районного суда Забайкальского края от 7 ноября 2019 г, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Забайкальского краевого суда от 11 июня 2020 г.

Заслушав доклад судьи Восьмого кассационного суда общей юрисдикции Кожевниковой Л.П, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции, установила:

ФИО1 обратился в суд с иском к государственному учреждению- Московскому региональному отделению Фонда социального страхования Российской Федерации (далее- Московское региональное отделение ФСС России) о признании профессионального заболевания страховым случаем и о возложении обязанности по назначению страховых выплат.

В обоснование требований указал, что 1 мая 2000 г. он был принят на работу на рудник "Барун-Холбо" ЗАО "Зун Хада" на должность проходчика с полным рабочим днем на подземных работах.

30 октября 2003 г. он был уволен с занимаемой должности, по основаниям, предусмотренным п. 2 ст. 81 Трудовым кодексом Российской Федерации (в связи с сокращением штата) (далее - ТК РФ).

В 2018 г. он был обследован в государственном учреждении здравоохранения "Краевая больница N3" г. Чита Забайкальского края (далее-ГУЗ "Краевая больница N 3). По результатам проведенного обследования были установлены следующие диагнозы профессиональных заболеваний: "данные изъяты"

После проведения обследования истец обратился в Управление Роспотребнадзора по Республике Бурятия, которое приказом от 8 июня 2018 г. N образовало соответствующую комиссию, были проведены расследования случаев профессиональных заболеваний.

На основании результатов расследования установлено, что указанные заболевания являются профессиональными и возникли в результате конструктивных недостатков машин и механизмов, оборудования, приспособлений и инструментов, несовершенства рабочего места. При этом непосредственной причиной заболеваний послужили условия труда на рабочем месте с полным рабочим днем на подземных работах, не соответствующие санитарным правилам и нормативам по уровню локальной вибрации, тяжести и напряженности трудового процесса.

С установлением степени утраты профессиональной трудоспособности в процентах у истца возникло право на обеспечение по обязательному социальному страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний, так как он являлся застрахованным по обязательному социальному страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний.

Просил суд признать выявленные у него профессиональные заболевания страховым случаем; возложить на ответчика обязанность назначить и выплатить в его пользу ежемесячную страховую выплату в соответствии с 50% степени утраты профессиональной трудоспособности, а также единовременную страховую выплату в соответствии с 50% степени утраты профессиональной трудоспособности.

Решением Кыринского районного суда Забайкальского края от 7 ноября 2019 г, исковые требования удовлетворены. Суд признал выявленные у истца профессиональные заболевания страховым случаем, обязал ответчика назначить и выплатить истцу ежемесячную страховую выплату в соответствии с 50% степени утраты профессиональной трудоспособности, а также единовременную страховую выплату в соответствии с 50% степени утраты профессиональной трудоспособности.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Забайкальского краевого суда от 11 июня 2020 г. решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

В кассационной жалобе, поданной в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции, представитель Московского регионального отделения ФСС России ставит вопрос об отмене решения Кыринского районного суда Забайкальского края от 7 ноября 2019 г, апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Забайкальского краевого суда от 11 июня 2020 г, как незаконных, принятых с нарушением норм материального права.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции не находит оснований для удовлетворения жалобы.

В силу положений ст. 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Статья 379.6 ГПК РФ предусматривает, что кассационный суд общей юрисдикции проверяет законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного постановления, в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции рассмотрела дело в пределах доводов кассационной жалобы.

Как установлено судами и следует из материалов дела, истец ФИО1 работал с 1 мая 2000 г. по 30 октября 2003г. на руднике "Барун-Холбо" закрытого акционерного общества "Зун Хада" (далее-ЗАО "Зун Хада") в должности проходчика с полным рабочим днём на подземных работах. В перечень трудовых операций проходчика подземных горных работ входит выполнение всего комплекса работ по проходке горизонтальных и вертикальных горных выработок. Проходка горных выработок осуществляется буровзрывным способом.

Из выписки из Единого государственного реестра юридических лиц усматривается, что основным видом деятельность ЗАО "Зун Хада" указана добыча руд и песков драгоценных металлов (золота, серебра и металлов платиновой группы). Страхователем является филиал N 25 Московского регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации (ответчик).

Заключением от 30 мая 2018 г. N ГУЗ "Краевая больница N3", основные заболевания ФИО1 по месту работы в ЗАО "Зун Хада" по профессии проходчик с полным рабочим днем под землей, - "данные изъяты" признаны профессиональными.

Извещения об установлении заключительного диагноза ФИО1 от 30 мая 2018 г. N, N, направлены согласно инструкции по составлению санитарно-гигиенической характеристики условий труда работника при подозрении у него профессионального заболевания, в Управление Роспотребнадзора по Республике Бурятия.

Согласно санитарно-гигиенической характеристике условий труда работника при подозрении у него профессионального заболевания от 3 мая 218 г. N условия труда на рабочем месте проходчика с полным рабочим днем на подземных работах горного участка ЗАО "Зун Хада" относятся к категории вредных по содержанию в воздухе рабочей зоны аэрозолей фиброгенного действия, превышающих предельно-допустимые концентрации, шуму, локальной вибрации превышающих предельно-допустимые уровни, искусственному освещению, ниже нормируемого значения, тяжести трудового процесса, обусловленного периодическим до 50% времени смен нахождением в неудобной, фиксированной позе, напряженности трудового процесса превышающих допустимые значения.

Согласно актам о случае профессионального заболевания от 15 июня 2018 г, комиссией, образованной приказом Управления Роспотребнадзора по Республике Бурятия от 8 июня 2018 г. N, проведено расследование случая профессиональных заболеваний - "данные изъяты".

Установлено, что профессиональные заболевания возникли в результате конструктивных недостатков машин и механизмов, несовершенства рабочих мест. При этом непосредственной причиной заболевания послужили напряженность и тяжесть трудового процесса, длительное воздействие физических факторов производственной среды, превышающих нормативные значения на рабочем месте проходчика с полным рабочим днем под землей ЗАО "Зун Хада" (л.д. 21-26).

Из справок серии МСЭ-2006 N, МСЭ-2006 N, МСЭ- N N следует, что степень утраты профессиональной трудоспособности ФИО1 в процентах составляет 10, 10 и 30, соответственно.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции исходил из того, что событие, в результате которого застрахованный получил повреждение здоровья, произошло в рабочее время, и в связи с выполнением, застрахованным действий, обусловленных трудовыми отношениями с работодателем либо совершаемых в его интересах.

Суд апелляционной инстанции, согласился с выводами суда первой инстанции, дополнительно указав, что поскольку суд первой инстанции не определилв качестве юридически значимого обстоятельства тот факт, имеет ли ЗАО "Зун Хада" возможность реально исполнить обязанность по расследованию причин профессиональных заболеваний истца, то суд апелляционной инстанции истребовал соответствующую информацию и установил, что трудовые отношения между ЗАО "Зун-Хада", которое является последним местом работы пострадавшего в контакте с вредными производственными факторами, вызвавшими профессиональные заболевания, и ФИО1 были расторгнуты в 2003 г. Сведений о трудоустройстве на предприятия, являющиеся правопреемниками ЗАО "Зун-Хада" отсутствуют. ЗАО "Зун-Хада", где ФИО1 осуществлял свою трудовую деятельность в должности проходчика на подземных работах, прекратило свою деятельность путем реорганизации в форме преобразования. Правопреемниками ЗАО "Зун-Хада" являются ЗАО "Барун Холбо" и ООО "Зун Хада". ЗАО "Барун Холбо" также прекратило свою деятельность путем реорганизации в форме преобразования, правопреемником является ООО "Барун Холбо".

ООО "Барун Холбо" состоит на учете в качестве страхователя в Отделении Фонда с 3 декабря 2014 г, ежегодного подтверждения основного вида экономической деятельности страхователь не направляет, с момента регистрации в Отделении Фонда отчетность не предоставляет, страховые взносы не начисляет и не уплачивает. За возмещением производственных расходов на выплату пособий по временной нетрудоспособности и в связи с материнством не обращался. Среднесписочная численность работников 1 (один) человек.

Также суд апелляционной инстанции установил, что ООО "Зун Хада" зарегистрирован в качестве страхователя, перечислял страховые взносы по обязательному социальному страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний и не имеет задолженности по уплате обязательных страховых взносов, за возмещением произведенных расходов на выплату пособий по временной нетрудоспособности и в связи с материнством не обращался. Информация о среднесписочной численности работников согласно представленным ООО "Зун Хада" расчетам по начисленным и уплаченным страховым взносам: за 1 квартал 2016 года - 0, за 2 квартал 2016 года - 2, за 3 квартал 2016 года - 2, за 4 квартал 2016 года - 2, за 1 квартал 2017 года - 2, за 2 квартал 2017 года - 2, за 3 квартал 2017 года - 3, за 4 квартал 2017 года - 3, за 1 квартал 2018 года - 1, за 2 квартал 2018 года - 1, за 3 квартал 2018 года - 1, за 4 квартал 2018 года - 1, за 1 квартал 2019 года - 1, за 2 квартал 2019 года - 1, за 3 квартал 2019 года - 1, за 4 квартал 2019 года - 1.

Кроме того, согласно ответу ПАО "Бурятзолото" общество является участником ООО "Зун Хада" с долей 4, 5%, однако не располагает информацией о деятельности ООО "Зун Хада", так как оно на запросы не отвечает, письма, направляемые по юридическому адресу, возвращаются.

Оценив указанные доказательства в совокупности, судебная коллегия по гражданским делам Забайкальского краевого суда пришла к выводу о том, что в настоящее время объективно возложение обязанности по расследованию причин профессиональных заболеваний истца и составления актов о профессиональных заболеваний у правопреемников ЗАО "Зун-Хада" - ООО "Барун Холбо" и ООО "Зун Хада" не представляется возможным.

Принимая во внимание положения ст. 2 Конституции Российской Федерации, согласно которым человек, его права и свободы являются высшей ценностью, а признание, соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина - обязанность государства, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о наличии в рассматриваемом случае оснований для применения п. 4.8 Инструкции о порядке применения Положения о расследовании и учете профессиональных заболеваний, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 15 декабря 2000 г. N 967, утвержденной приказом Министерства здравоохранения Российской Федерации от 28 мая 2001 г. N 176, по аналогии, с целью восстановления нарушаемых прав истца на возмещение вреда здоровья.

Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции считает, что судами нормы материального права при рассмотрении заявленных исковых требований применены правильно.

В силу ст. 4 Федерального закона от 24 июля 1998 г. N 125-ФЗ "Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний" основными принципами обязательного социального страхования от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний являются, в том числе гарантированность права застрахованных на обеспечение по страхованию.

В соответствии с Положением о расследовании и учете профессиональных заболеваний, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 15 декабря 2000 г. N 967 "Об утверждении Положения о расследовании и учете профессиональных заболеваний", при установлении предварительного диагноза - хроническое профессиональное заболевание извещение о профессиональном заболевании работника в 3-дневный срок направляется в центр государственного санитарно-эпидемиологического надзора. Центр государственного санитарно-эпидемиологического надзора в 2-недельный срок со дня получения извещения представляет в учреждение здравоохранения санитарно-гигиеническую характеристику условий труда работника.

Учреждение здравоохранения, установившее предварительный диагноз - хроническое профессиональное заболевание, в месячный срок обязано направить больного на амбулаторное или стационарное обследование в специализированное лечебно-профилактическое учреждение или его подразделение (центр профессиональной патологии, клинику или отдел профессиональных заболеваний медицинских научных организаций клинического профиля) с направлением документов, в том числе санитарно-гигиенической характеристики условий труда. Центр профессиональной патологии на основании клинических данных состояния здоровья работника и представленных документов устанавливает заключительный диагноз - хроническое профессиональное заболевание (в том числе возникшее спустя длительный срок после прекращения работы в контакте с вредными веществами или производственными факторами), составляет медицинское заключение и в 3-дневный срок направляет соответствующее извещение в центр государственного санитарно-эпидемиологического надзора, работодателю, страховщику и в учреждение здравоохранения, направившего больного (п. 11, 12, 13, 14).

На основании п. 22 вышеупомянутого Положения о расследовании профессиональных заболеваний, расследование обстоятельств и причин возникновения хронического профессионального заболевания (отравления) у лиц, не имеющих на момент расследования контакта с вредным производственным фактором, вызвавшим это профессиональное заболевание, в том числе у неработающих, проводится по месту прежней работы с вредным производственным фактором.

В соответствии с п. 4.8 Инструкции о порядке применения Положения о расследовании и учете профессиональных заболеваний, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 15 декабря 2000 г. N 967, утвержденной приказом Министерства здравоохранения Российской Федерации от 28 мая 2001 г. N 176, в случае ликвидации организации (предприятия) акт о случае профессионального заболевания (отравления) составляет комиссия, созданная по распоряжению главного врача центра госсанэпиднадзора. В состав комиссии по расследованию включается специалист (специалисты) центра госсанэпиднадзора, представитель учреждения здравоохранения, профсоюзного или иного уполномоченного работниками представительного органа, страховщика. При необходимости могут привлекаться другие специалисты.

Следует отметить, что суд апелляционной инстанции, установив невозможность исполнения работодателем истца по объективным причинам обязанности по составлению акта о профессиональном заболевании работника, обосновано применил положения п. 4.8 вышеуказанной Инструкции по аналогии, с целью восстановления нарушаемых прав истца на возмещение вреда здоровья.

На основании изложенного, доводы кассатора о не включении в состав комиссии по расследованию профессионального заболевания представителя работодателя или его преемника не влекут отмену по существу правильного решения суда, поскольку судом установлена объективная невозможность исполнения работодателем истца обязанности по составлению акта о профессиональном заболевании работника.

Ссылки кассатора на то, что при моделировании условий труда работника в качестве проходчика с полным рабочим днем на подземных работах ЗАО "ЗунХада" необоснованно приняты во внимание карты аттестации по условиям труда аналогичного рабочего места подземного проходчика (ГРОЗ) ПГУ-2 рудника "Холбинский" ОАО "Бурятзолото", также не влекут отмену обжалуемых судебных актов, поскольку, как правильно указал суд апелляционной инстанции, в силу п. 5 вышеупомянутой Инструкции по составлению санитарно-гигиенической характеристики условий труда работника при подозрении у него профессионального заболевания, при ликвидации рабочего места, цеха, участка, организации возможно моделирование условий труда работника, ссылки на литературные справочные материалы по количественной характеристике факторов производственной среды и трудового процесса для аналогичных производств и другие сведения. Учитывая ликвидацию ЗАО "Зун Хада", условия труда работника ФИО1 были моделированы по количественной характеристике факторов производственной среды и трудового процесса аналогичных производств, профессий. При моделировании условий труда ФИО1, работающего проходчиком в ЗАО "Зун Хада", были приняты во внимание данные лабораторных и инструментальных исследований состояния производственной среды на аналогичном рабочем месте проходчика в ОАО "Бурятзолото", проведенные ООО "Республиканский центр аттестации и сертификации", что соответствует инструкции. Санитарно-гигиеническая характеристика условий труда составлена по должности, на которой работал истец, по конкретному рабочему месту истца с учетом характера выполняемой работы.

Доводы кассатора о том, что между периодом работы в ЗАО "Зун Хада" и датой установления профессионального заболевания прошло почти 15 лет, также были предметом правовой оценки суда апелляционной инстанции, который правомерно указал, что согласно Положению о расследовании и учете профессиональных заболеваний, утвержденному Постановлением Правительства Российской Федерации от 15 декабря 2000 г. N 967, под хроническим профессиональным заболеванием понимаемся заболевание, являющееся результатом длительного воздействия на работника вредных производственных факторов, повлекшее временную стойкую утрату профессиональной трудоспособности. Центр профессиональной патологии на основании клинических данных, состояния здоровья работника и представленных документов устанавливает заключительный диагноз - хроническое профессиональное заболевание (в том числе возникшее спустя длительный срок после прекращения работы в контакте с вредными веществами или производственными факторами), составляет медицинское заключение.

В целом доводы кассационной жалобы ответчика повторяют доводы апелляционной жалобы, были предметом исследования и оценки суда апелляционной инстанции, получили надлежащую правовую оценку в обжалуемом судебном акте и отклонены как несостоятельные с подробным изложением мотивов отклонения, по существу сводятся к несогласию с выводами суда апелляционной инстанции в части оценки доказательств и установленных обстоятельств дела, выводов суда не опровергают и о нарушениях норм материального или процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов, не свидетельствуют. Кроме того, в силу ст.ст. 67, 327.1 ГПК РФ оценка доказательств и установление обстоятельств по делу относится к исключительной компетенции судов первой и апелляционной инстанции.

Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции приходит к выводу о том, что судами правильно установлены обстоятельства, имеющие значение для дела, дана оценка всем представленным доказательствам в совокупности в соответствии со ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, нарушений норм материального права или норм процессуального права, допущенных судами в ходе разбирательства дела и повлиявших на исход дела, не установлено, оснований для отмены обжалуемых судебных постановлений по доводам кассационной жалобы - не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции, определила:

решение Кыринского районного суда Забайкальского края от 7 ноября 2019 г, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Забайкальского краевого суда от 11 июня 2020 г. оставить без изменения, кассационную жалобу Государственного учреждения - Московского регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации (Филиал N 25), - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи