Определение СК по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 17 ноября 2020 г. по делу N 8Г-17735/2020[88-16490/2020]

Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Латушкиной С.Б, судей Богдевич Н.В, Шефер И.А, рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело N 2-59/2020, УИД 85RS0005-01-2020-000033-02 по исковому заявлению Садритдиновой Оксаны Рафиковны к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Иркутской области о признании незаконным и подлежащим отмене заключения по результатам служебной проверки в отношении начальника отдела - старшего судебного пристава отдела судебных приставов по Черемховскому и Аларскому районам Управления Федеральной службы судебных приставов по Иркутской области, взыскании компенсации морального вреда, по кассационной жалобе Садритдиновой Оксаны Рафиковны на решение Аларского районного суда Иркутской области от 10 марта 2020 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Иркутского областного суда от 20 июля 2020 г.

Заслушав доклад судьи Восьмого кассационного суда общей юрисдикции Латушкиной С.Б, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Садритдинова О.Р. обратилась в суд с иском к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Иркутской области (далее - УФССП России по Иркутской области) о признании незаконным и подлежащим отмене заключения по результатам служебной проверки в отношении начальника отдела - старшего судебного пристава отдела судебных приставов по Черемховскому и Аларскому районам Управления Федеральной службы судебных приставов по Иркутской области, взыскании компенсации морального вреда.

В обоснование требований Садритдинова О.Р. указала, что приказом руководителя управления от 13 января 2020 г. была уволена по основаниям, предусмотренным пунктом 2 части 1 статьи 37 Федерального закона "О государственной гражданской службе Российской Федерации" в связи с неоднократным неисполнением гражданским служащим без уважительных причин должностных обязанностей, если он имеет дисциплинарное взыскание. Поводом для увольнения послужило заключение служебной проверки, в котором ответчик не привёл доводов о вменении в её должностные обязанности ведение табеля учёта рабочего времени сотрудников отдела судебных приставов по Черемховскому и Аларскому районам УФССП по Иркутской области. Ссылаясь на должностной регламент от 24 января 2019 г, работодатель приводит доводы о злоупотреблении и превышении ею служебных полномочий, при этом ссылаясь на общие положения регламента, не указывает, имелась ли причинно-следственная связь между её действиями и наступившими последствиями. Настаивает, что дисциплинарного проступка, установленного заключением служебной проверки, не совершала. По данному факту следственным отделом г. Черемхово Следственного управления по Иркутской области Следственного комитета РФ была проведена проверка в порядке ст. ст. 144, 145 УПК РФ, в возбуждении уголовного дела по ч. 1 ст. 292 УК РФ и ч. 1 ст. 293 УК РФ отказано, в связи с отсутствием в её действиях признаков состава преступления.

С учётом уточнения исковых требований, Садритдинова О.Р. просила суд признать незаконным и отменить заключение по результатам служебной проверки в отношении начальника отдела - старшего судебного пристава отдела судебных приставов по Черемховскому и Аларскому районам УФССП по Иркутской области от 22 ноября 2019 г, взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 500 000 руб.

Решением Аларского районного суда Иркутской области от 10 марта 2020 г, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Иркутского областного суда от 20 июля 2020 г, исковые требования оставлены без удовлетворения.

В кассационной жалобе, поданной в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции, Садритдинова О.Р. просит отменить решение Аларского районного суда Иркутской области от 10 марта 2020 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Иркутского областного суда от 20 июля 2020 г.

Относительно доводов кассационной жалобы письменных возражений не поступало.

В судебное заседание судебной коллегии по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции лица, участвующие в деле, надлежаще извещённые о времени и месте рассмотрения дела в суде кассационной инстанции, не явились, сведений о причинах неявки не представили.

На основании части 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции находит кассационную жалобу не подлежащей удовлетворению.

Согласно части 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Такие нарушения не были допущены судами первой и апелляционной инстанций при рассмотрении настоящего дела.

Судом установлено и следует из материалов дела, что Садритдинова О.Р. приказом УФССП России по Иркутской области от 7 мая 2018 г. N-к с 15 мая 2018 г. назначена на должность федеральной государственной гражданской службы начальника отдела - старшего судебного пристава Отдела судебных приставов по Черемховскому и Аларскому районам Управления Федеральной службы судебных приставов по Иркутской области, с 30 апреля 2015 г. замещала должность федеральной государственной гражданской службы начальника отдела - старшего судебного пристава Черемховского отдела судебных приставов.

Пунктами 4.1, 4.2, 4.5 Положения об Отделе судебных приставов по Черемховскому и Аларскому районам Управления Федеральной службы судебных приставов по Иркутской области, утвержденного приказом УФССП России по Иркутской области 15 мая 2018 г. N, отдел возглавляет, осуществляет его организацию, непосредственное руководство и контроль за деятельностью начальник отдела - старший судебный пристав. Начальник отдела выполняет обязанности в соответствии с должностным регламентом, осуществляя полномочия, предусмотренные законодательством Российской Федерации, а также принятыми в соответствии с ним иными нормативными правовыми актами; несёт персональную ответственность за выполнение, возложенных на отдел задач.

Должностным регламентом, утверждённым руководителем Управления 24 января 2019 г, с которым истец Садритдинова О.Р. была ознакомлена, установлены должностные обязанности начальника отдела - старшего судебного пристава Отдела судебных приставов по Черемховскому и Аларскому районам. Начальник отдела должен исполнять основные обязанности, предусмотренные статьями 15, 18 Федерального закона от 27 июля 2004 г. N79-ФЗ (пункт 3.1); исполнять должностные обязанности в соответствии с должностным регламентом (пункт 3.4.2); соблюдать служебный распорядок Управления (пункт 3.4.5). Начальник отдела возглавляет и организует работу отдела судебных приставов (пункт 3.5.1); проводит работу по выявлению и пресечению в установленном порядке фактов коррупции в Управлении, предупреждению вовлечения его работников в противоправную деятельность (пункт 3.5.44); несёт ответственность за неисполнение (ненадлежащее исполнение) должностных обязанностей и может быть привлечена к ответственности в соответствии с законодательством Российской Федерации (пункты 5.1, 5.2).

В соответствии с пунктом 11 Служебного распорядка Федеральной службы судебных приставов, утверждённого приказом ФССП России от 13 июня 2017 г. N 297, учёт служебного времени, фактически отработанного каждым гражданским служащим осуществляется представителем нанимателя посредством ведения табеля учёта использования рабочего времени.

Согласно приказу руководителя УФССП России по Иркутской области от 24 января 2017 г. N-х ответственными исполнителями за ведение табеля учёта использования рабочего времени в структурных подразделениях Управления назначены начальники отделов - старшие судебные приставы. Данный приказ, образец табеля учёта рабочего времени направлены сопроводительным письмом от 9 февраля 2017 г, в том числе и в адрес начальников отделов - старших судебных приставов.

Из заключения служебной проверки от 22 ноября 2019 г. следует, что основанием для её назначения послужила служебная записка начальника отдела противодействия коррупции УФССП России по Иркутской области от 1 ноября 2019 г, в связи с поступлением в адрес Управления информации МО МВД России "Черемховский" от 30 октября 2019 г. N о проведении проверки деятельности Отдела судебных приставов по Черемховскому и Аларскому районам Управления за период с 1 июня 2019 г. по 30 сентября 2019 г. в отношении Садритдиновой О.Р, Уткиной А.А, в связи с выявлением факта внесения в официальные документы - табели учёта рабочего времени начальником Отдела Садритдиновой О.Р. заведомо недостоверных сведений о присутствии на рабочем месте судебного пристава-исполнителя Уткиной А.А. в течении 12 рабочих дней.

В ходе проверки установлен факт отсутствия Уткиной А.А. на рабочем месте без уважительной причины в периоды с 22 августа 2019 г. по 23 августа 2019 г, с 26 августа 2019 г. по 30 августа 2019 г, с 2 сентября 2019 г. по 6 сентября 2019 г, всего в течение 12 рабочих дней, при этом Садритдиновой О.Р. в табелях поставлены отметки о присутствии Уткиной А.А. на рабочем месте с момента начала исполнения служебных обязанностей, то есть с 13 августа 2019 г. в августе и сентябре 2019 года и далее по настоящее время, табели заверены собственноручной подписью Садритдиновой О.Р. На основании данных табелей учёта и использования рабочего времени Отдела заработная плата за периоды с 1 августа 2019 г. по 31 августа 2019 г. и с 1 сентября 2019 г. по 15 сентября 2019 г. Уткиной А.А. выплачена в полном размере. Размер денежного содержания, необоснованно выплаченного Уткиной А.А. за периоды отсутствия на рабочем месте в августе и сентябре 2019 года составляет 16194, 91 руб.

В своих объяснениях по обстоятельствам служебной проверки от 15 ноября 2019 г. Садритдинова О.Р. указала, что судебный пристав-исполнитель Уткина А.А. работает в отделе с 12 августа 2019 г. и в августе, и в сентябре исполняла свои служебные обязанности, протабелирована Уткина А.А. обоснованно.

По результатам служебной проверки комиссия пришла к выводу, что Садритдинова О.Р, являясь федеральным государственным гражданским служащим, ненадлежащим образом исполняла должностные обязанности и функции, предусмотренные пунктом 1 части первой статьи 15, пунктами 1, 5, 13 части первой статьи 18 Федерального закона N 79-ФЗ, пунктами 3.1, 3.4.1, 3.4.2, 3.4.5, 3.5, 3.5.44 раздела 3 Должностного регламента, допустила превышение своих должностных полномочий, предоставив возможность отсутствия на рабочем месте судебному приставу-исполнителю Отдела Управления Уткиной А.А. в течение 12 рабочих дней в августе - сентябре 2019 года, в табеле учёта рабочего времени поставила отметки о присутствии Уткиной А.А. на рабочем месте с 1 августа 2019 г. по 31 августа 2019 г. и с 1 сентября 2019 г. по 15 сентября 2019 г, за который выплачено денежное содержание в полном размере.

Письменное заключение по результатам служебной проверки составлено 22 ноября 2019 г, подписано начальником отдела противодействия коррупции и членами комиссии.

С заключением по результатам служебной проверки Садритдинова О.Р. знакомиться отказалась, о чём 26 декабря 2019 г. составлен акт.

Разрешая спор по существу, суд первой инстанции, оценив в совокупности собранные по делу доказательства, пришёл к выводу об отсутствии оснований для признания незаконным оспариваемого заключения по результатам служебной проверки.

При этом суд первой инстанции исходил из того, что установленное в ходе служебной проверки ненадлежащее исполнение Садритдиовой О.Р. своих должностных обязанностей нашло своё подтверждение в ходе судебного разбирательства.

Суд первой инстанции также установил, что служебная проверка в отношении Садритдиновой О.Р. проведена в соответствии с требованиями Федерального закона от 27 июля 2004 г. N 79-ФЗ "О государственной гражданской службе". Нарушения порядка проведения служебной проверки судом первой инстанции не выявлены.

Проверяя законность и обоснованность принятого по делу решения, суд апелляционной инстанции, установив, что выводы суда, изложенные в обжалуемом решении, соответствуют обстоятельствам дела, установленным судом по результатам исследования и оценки представленных сторонами доказательств в соответствии с правилами статьи 67 ГПК РФ, нормы материального права, регулирующие спорные правоотношения, применены правильно, согласился с принятым по делу решением.

Выводы судов первой и апелляционной инстанций соответствуют установленным обстоятельствам дела и согласуются с положениями норм материального права, регулирующих спорные отношения.

Отношения, связанные с поступлением на государственную гражданскую службу Российской Федерации, её прохождением и прекращением, а также с определением правового положения (статуса) федерального государственного гражданского служащего и государственного гражданского служащего субъекта Российской Федерации (далее также - гражданские служащие), регулируются Федеральным законом от 27 июля 2004 г. N 79-ФЗ "О государственной гражданской службе в Российской Федерации" (статья 2 этого закона; далее также - Федеральный закон от 27 июля 2004 г. N 79-ФЗ).

Государственная гражданская служба Российской Федерации (далее также - гражданская служба) - вид государственной службы, представляющей собой профессиональную служебную деятельность граждан Российской Федерации (далее - граждане) на должностях государственной гражданской службы Российской Федерации (далее также - должности гражданской службы) по обеспечению исполнения полномочий федеральных государственных органов, государственных органов субъектов Российской Федерации, лиц, замещающих государственные должности Российской Федерации, и лиц, замещающих государственные должности субъектов Российской Федерации (часть 1 статьи 3 Федерального закона от 27 июля 2004 г. N 79-ФЗ).

Основные обязанности гражданского служащего предусмотрены статьей 15 Федерального закона от 27 июля 2004 г. N 79-ФЗ, в том числе пунктом 2 части 1 статьи 15 данной нормы предусмотрена обязанность государственного гражданского служащего исполнять должностные обязанности в соответствии с должностным регламентом.

Порядок проведения служебной проверки в отношении гражданских служащих регламентирован статьёй 59 Федерального закона от 27 июля 2004 г. N 79-ФЗ.

Служебная проверка проводится по решению представителя нанимателя или по письменному заявлению гражданского служащего. При проведении служебной проверки должны быть полностью, объективно и всесторонне установлены: факт совершения гражданским служащим дисциплинарного проступка; вина гражданского служащего; причины и условия, способствовавшие совершению гражданским служащим дисциплинарного проступка; характер и размер вреда, причиненного гражданским служащим в результате дисциплинарного проступка; обстоятельства, послужившие основанием для письменного заявления гражданского служащего о проведении служебной проверки (части 1 и 2 статьи 59 Федерального закона от 27 июля 2004 г. N 79-ФЗ).

Требования к содержанию письменного заключения по результатам служебной проверки определены в части 9 статьи 59 Федерального закона от 27 июля 2004 г. N 79-ФЗ, согласно которой в письменном заключении по результатам служебной проверки указываются факты и обстоятельства, установленные по результатам служебной проверки, предложение о применении к гражданскому служащему дисциплинарного взыскания или о неприменении к нему дисциплинарного взыскания.

Установив, что у ответчика имелись законные основания для проведения служебной проверки, проверив порядок проведения служебной проверки, а также установив факт ненадлежащего исполнения истцом должностных обязанностей и функций по занимаемой должности, выразившихся не только в действиях, связанных с табелем учёта рабочего времени, но и в предоставлении Уткиной А.А. возможности отсутствовать на рабочем месте без уважительных причин в течение 12 рабочих дней, то есть в отсутствии со стороны руководителя надлежащего контроля, за деятельностью вверенного ей Отдела, суд первой инстанции, с выводами которого обоснованно согласился суд апелляционной инстанции, пришёл к верному выводу об отсутствии оснований для признания заключения по результатам служебной проверки незаконным.

Сроки проведения служебной проверки ответчиком также соблюдены.

Доводы кассационной жалобы о том, что суд необоснованно отказал в назначении по делу почерковедческой экспертизы для установления подлинности подписи Садритдиовой О.Р. в табелях учёта рабочего времени, отмену обжалуемых судебных актов не влекут, поскольку вопрос об удовлетворении таких ходатайств является правом суда, а не обязанностью, суд правомочен самостоятельно решать вопрос о достаточности доказательств, при этом подобные заявления разрешаются судом в каждом конкретном деле исходя из его фактических обстоятельств и сведений, которые могут быть получены судом. В силу принципов судейского руководства процессом, призванных обеспечить правильное рассмотрение и разрешение дел, не предусматривается обязанность суда во всех случаях удовлетворять ходатайства лиц, участвующих в деле, в том числе о назначении экспертизы.

Представленная в материалы дела совокупность доказательств признана судом достаточной для установления обстоятельств, имеющих правовое значение для разрешения заявленных требований, с учётом требований относимости и допустимости.

Согласно положениям статей 67, 3271 ГПК РФ, исследование доказательств, их оценка, установление обстоятельств по делу относится к компетенции судов первой и второй инстанции.

Суд кассационной инстанции в силу своей компетенции, установленной положениями статьи 390 ГПК РФ, а также применительно к статье 379.7 ГПК РФ, при рассмотрении кассационной жалобы не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими, а также исследовать новые доказательства при рассмотрении жалобы, он должен исходить из признанных установленными судами первой и второй инстанций фактических обстоятельств дела, проверять лишь правильность применения и толкования норм материального и процессуального права судами первой и второй инстанций при разрешении дела, и правом переоценки доказательств не наделён.

Выражая несогласие с судебными актами, заявитель приводит доводы, в том числе о том, что суд вышел за рамки заключения служебной проверки, сделав вывод об отсутствии со стороны истца, как руководителя, надлежащего контроля за деятельностью вверенного отдела, которые были предметом исследования и оценки суда апелляционной инстанции и правильно отклонены по мотивам, подробно изложенным в апелляционном определении, и по существу сводятся к иному толкованию норм материального и процессуального права и оспариванию установленным судом первой инстанции обстоятельств, основанных на оценке доказательств по делу, а потому не могут являться основанием для отмены обжалуемых судебных актов.

По настоящему делу юридически значимые обстоятельства судами первой и апелляционной инстанции определены правильно, выводы судов подробно мотивированы, должным образом отражены в обжалуемых судебных постановлениях, основаны на фактических обстоятельствах дела, установленных по результатам исследования и проверки в соответствии с требованиями статьи 67 ГПК РФ доказательств, представленных в материалы дела.

Судами первой и апелляционной инстанций не допущено нарушений норм материального или процессуального права, повлиявших на исход дела, влекущих отмену или изменение принятых по настоящему делу судебных постановлений по тем доводам, которые изложены в кассационной жалобе.

Таким образом, при изложенной совокупности обстоятельств, доводы жалобы нельзя квалифицировать в качестве нарушения судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, приведших к судебной ошибке, а потому принятые по делу решение суда и апелляционное определение отмене в кассационном порядке не подлежат.

Руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Аларского районного суда Иркутской области от 10 марта 2020 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Иркутского областного суда от 20 июля 2020 г. оставить без изменения, кассационную жалобу Садритдиновой Оксаны Рафиковны - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи