Определение СК по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 08 декабря 2020 г. по делу N 8Г-17755/2020[88-18660/2020]

Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Дударёк Н.Г.

судей Зайцевой Е.Н, Благодатских Г.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело N N по иску Публичного акционерного общества энергетики и электрификации "Иркутскэнерго" к Оганисяну Тиграну Размиковичу о взыскании задолженности по бездоговорному потреблению тепловой энергии, по кассационной жалобе Оганисяна Т.Р. на решение Черемховского городского суда Иркутской области от 13 января 2020г, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Иркутского областного суда от 20 июля 2020г.

Заслушав доклад судьи Восьмого кассационного суда общей юрисдикции Зайцевой Е.Н.

судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Публичное акционерного общества энергетики и электрификации "Иркутскэнерго" обратилось в суд с иском к Оганисяну Т.Р. о взыскании задолженности по бездоговорному потреблению тепловой энергии. В обоснование требований указано, что абонент Оганисян Т.Р. является потребителем тепловой энергии по договору N от ДД.ММ.ГГГГ энергоснабжения, заключенному с энергоснабжающей организацией, Иркутским публичным акционерным обществом энергетики и электрификации (ПАО "Иркутскэнерго"). В соответствии с приложением N к договору установлен перечень тепловых установок. Так, в договор входят следующие объекты: сауна "Русалочка" "адрес"; торговое помещение "Светофор", "адрес"; теплица N, "адрес"; теплица N, "адрес"; теплица N, "адрес". Представителем ЕТСО ПАО "Иркутскэнерго" инженером-инспектором ФИО5 в ДД.ММ.ГГГГ проведены проверки в целях выявления бездоговорного потребления по адресу: "адрес". В результате проверок были установлены факты бездоговорного потребления тепловой энергии, т.е. без заключения в установленном порядке договора теплоснабжения, а именно наличие теплопотребляющих установок - теплицы N и N. В отношении потребителя Оганисяна Т.Р. были составлены акты N от ДД.ММ.ГГГГ, N от ДД.ММ.ГГГГ, N от ДД.ММ.ГГГГ, N от ДД.ММ.ГГГГ, N от ДД.ММ.ГГГГ о выявленных фактах бездоговорного потребления тепловой энергии. В данных актах содержатся все сведения, предусмотренные частью 8 статьи 22 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 190-ФЗ "О теплоснабжении". С актом N от ДД.ММ.ГГГГ потребитель ФИО1 ознакомился, о чем поставил в акте свою подпись. При составлении остальных актов ответчик присутствовал, от подписи отказался, что зафиксировано в присутствии 2-х незаинтересованных свидетелей.

В результате установленного бездоговорного потребления потребителю ФИО1 было произведено доначисление платы за тепловую энергию, и выставлены счета на оплату:

- по акту N от ДД.ММ.ГГГГ счет N от ДД.ММ.ГГГГ на 146 845, 96 руб.;

- по акту N от ДД.ММ.ГГГГ счет N от ДД.ММ.ГГГГ г. на 68 465, 18 руб.;

- по акту N от ДД.ММ.ГГГГ счет N от ДД.ММ.ГГГГ на 20 699, 07 руб.;

- по акту N от ДД.ММ.ГГГГ счет N от ДД.ММ.ГГГГ на 76 404, 52 руб.;

- по акту N от ДД.ММ.ГГГГ счет N от ДД.ММ.ГГГГ на 389 264, 43 руб.

Всего счетов на оплату выставлено в сумме 701 679, 16 руб, задолженность составила 701 531.63 руб. с учетом оплаты в 147, 53 руб.

ПАО "Иркутскэнерго" просило суд взыскать с ответчика Оганисяна Т.Р. убытки, причиненные бездоговорным потреблением тепловой энергии, в размере 701 531, 63 руб, судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 10 215, 32 руб.

Заочным решением Черемховского городского суда Иркутской области от 9 июля 2019 г. исковые требования полностью удовлетворены.

По заявлению ответчика определением Черемховского городского суда Иркутской области от 30 сентября 2019 г. заочное решение суда отменено, производство по делу возобновлено.

Решением Черемховского городского суда Иркутской области от 13 января 2020 г. исковые требования удовлетворены полностью.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Иркутского областного суда от 20 июля 2020г. указанное решение оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Оганисян Т.Р. просит судебные акты отменить. Считает необоснованным отказ в удовлетворении ходатайства об отложении судебного заседания, указывает на то, что протокол судебного заседания не соответствует действительности в части его согласия на проведение судебного заседания без представителя. Также считает необоснованным отказ суда в приобщении к материалам дела фотографий и видеозаписей. Оспаривает законность актов о бездоговорном потреблении тепловой энергии.

Лица, участвующие в деле, в суд кассационной инстанции не явились, извещены надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в связи с чем судебная коллегия, руководствуясь частью 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив дело в пределах доводов кассационной жалобы, в соответствии с ч. 1 ст. 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия оснований для отмены обжалуемого судебного акта не находит.

В силу ч.1 ст. 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких оснований по делу не установлено.

Так, согласно п.1 ст. 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В соответствии с ч. 8 статьи 22 Федерального закона от 27 июля 2010 г. N 190-ФЗ "О теплоснабжении" теплоснабжающей организацией или теплосетевой организацией при выявлении ими факта бездоговорного потребления тепловой энергии, теплоносителя составляется акт о выявлении бездоговорного потребления тепловой энергии, теплоносителя. В указанном акте должны содержаться сведения о потребителе или об ином лице, осуществивших бездоговорное потребление тепловой энергии, теплоносителя, о способе и месте осуществления такого бездоговорного потребления, описание приборов учета на момент составления указанного акта, дата предыдущей проверки, объяснения потребителя или иного лица, осуществивших бездоговорное потребление тепловой энергии, теплоносителя, относительно факта выявленного бездоговорного потребления тепловой энергии, теплоносителя и их претензии к составленному акту (в случае наличия этих претензий). При составлении энного акта должны присутствовать потребитель или иное лицо, осуществившие бездоговорное потребление тепловой энергии, с носителя, либо их представители. Отказ потребителя или иного лица, осуществивших бездоговорное потребление тепловой энергии, теплоносителя, либо их представителей от подписания составленного акта, а также их отказ от присутствия при его составлении отражается с указанием причин этого отказа в указанном акте или в отдельном акте, составленном в присутствии двух незаинтересованных лиц и подписанном ими.

Как установлено судами первой и апелляционной инстанций, Оганисян Т.Р. является потребителем тепловой энергии по договору N от ДД.ММ.ГГГГ энергоснабжения, заключенному с энергоснабжающей организацией ПАО "Иркутскэнерго".

Согласно договору, заключенному ответчиком с ПАО "Иркутскэнерго", последнее, именуемое как единая теплоснабжающая организация (ЕТСО), обязуется подавать потребителю через присоединенную сеть тепловую энергию (мощность) и теплоноситель (сетевую воду) до точки поставки в количестве, установленном сторонами, а потребитель обязуется принимать и оплачивать тепловую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении тепловых сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением тепловой энергии.

Приложением N к указанному договору установлен перечень тепловых установок: сауна "Русалочка" "адрес"; торговое помещение "Светофор", "адрес"; теплица N, "адрес"; теплица N "адрес"; теплица N "адрес".

Согласно актам, составленным по результатам проверок ЕТСО ПАО "Иркутскэнерго", инженером-инспектором ФИО5, выявлены факты бездоговорного потребления ответчиком тепловой энергии.

Так, составлены акты N от ДД.ММ.ГГГГ, N от ДД.ММ.ГГГГ, N от ДД.ММ.ГГГГ, N от ДД.ММ.ГГГГ, N от ДД.ММ.ГГГГ о выявленных фактах бездоговорного потребления тепловой энергии.

Потребителю произведено доначисление платы за тепловую энергию, выставлены счета: по акту N от ДД.ММ.ГГГГ счет N от ДД.ММ.ГГГГ на 146 845, 96 руб.;- по акту N от ДД.ММ.ГГГГ счет N от ДД.ММ.ГГГГ на 68 465, 18 руб.; по акту N от ДД.ММ.ГГГГ счет N от ДД.ММ.ГГГГ на 20 699, 07 руб.; по акту N от ДД.ММ.ГГГГ счет N от ДД.ММ.ГГГГ на 76 404, 52 руб.; по акту N от ДД.ММ.ГГГГ счет N от ДД.ММ.ГГГГ на 389 264, 43 руб. Общая задолженность составила 701 531, 63 руб. с учетом оплаты в 147, 53 руб.

Оценив представленные по делу доказательства в их совокупности, суд первой инстанции постановилобжалуемое решение, с которым согласился суд апелляционной инстанции об удовлетворении заявленных исковых требований, взыскав сумму задолженности по бездоговорному потреблению тепловой энергии.

Судебная коллегия оснований для отмены обжалуемых судебных актов по доводам кассационной жалобы, направленным на переоценку выводов судов не находит.

Доводы кассационной жалобы о необоснованном отказе в удовлетворении ходатайства об отложении судебного заседания, о том, что протокол судебного заседания не соответствует действительности в части его согласия на проведение судебного заседания без представителя, не могут быть приняты во внимание. Согласно протоколу судебного заседания от ДД.ММ.ГГГГ, ответчик не возражал против рассмотрения дела в отсутствии представителя. Замечания на протокол судебного заседания в порядке, предусмотренном ст. 231, 232 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не подавались и не рассматривались.

Вопреки доводам кассационной жалобы, суд апелляционной инстанции обоснованно указал, что ходатайство ответчика о приобщении к материалам дела фотографий и видеозаписи на цифровом носителе обоснованно отклонено судом мотивированным протокольным определением, поскольку из фотографий невозможно установить принадлежность теплиц, а при составлении актов бездоговорного потребления видеозапись не велась. Ответчик указал, что видеосъемка была произведена уже после обращения истца в суд.

Доводы кассационной жалобы об отсутствии факта бездоговорного потребления электроэнергии, не могут быть приняты во внимание, направлены на переоценку выводов судов.

Факт бездоговорного потребления подтверждается актами бездоговорного потребления тепловой энергии, показаниями свидетелей ФИО5 (инженер-инспектор ПАО "Иркутскэнерго"), ФИО6, ФИО7 При этом, акт N от ДД.ММ.ГГГГ о выявленных фактах бездоговорного потребления тепловой энергии ответчик подписал без замечаний.

В целом доводы кассационной жалобы направлены на переоценку выводов судов первой и апелляционной инстанций.

При этом, согласно ч.3 ст. 390 ГПК РФ кассационный суд общей юрисдикции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими и определять, какое судебное постановление должно быть принято при новом рассмотрении дела.

Выводы суда мотивированы, соответствуют обстоятельствам дела и закону. Нарушений норм материального, процессуального права не допущено. Оснований для отмены обжалуемых судебных актов по доводам кассационной жалобы, не имеется.

Руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой кассационный суд общей юрисдикции

определил:

решение Черемховского городского суда Иркутской области от 13 января 2020г, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Иркутского областного суда от 20 июля 2020г. оставить без изменения, кассационной жалобе Оганисяна Т.Р. без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи