Определение СК по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 05 ноября 2020 г. по делу N 8Г-17767/2020[88-16576/2020]

Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Лавник М.В, судей Новожиловой И.А, Шефер И.А.

с участием прокурора восьмого отдела (кассационного) (с дислокацией в г. Кемерово) апелляционно-кассационного управления Главного гражданско-судебного управления Генеральной прокуратуры Российской Федерации Афонина А.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело N 2-3397/2019; N 54RS0007-01-2019-003375-38 по иску Воронцова Руслана Владимировича к Федеральной службе исполнения наказаний, Федеральному казенному учреждению здравоохранения медико - санитарная часть N 54 Федеральной службы исполнения наказаний, Федеральному казенному учреждению "Следственный изолятор N 1 Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний по Новосибирской области" о компенсации морального вреда, по кассационной жалобе представителя Федеральной службы исполнения наказаний, Федерального казенного учреждения "Следственный изолятор N 1 Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний по Новосибирской области" Красицкой Я.В. на решение Октябрьского районного суда г. Новосибирска от 29 октября 2019г, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Новосибирского областного суда от 16 июня 2020 г.

Заслушав доклад судьи Восьмого кассационного суда общей юрисдикции Лавник М.В, заслушав заключение прокурора восьмого отдела (кассационного) (с дислокацией в г. Кемерово) апелляционно-кассационного управления Главного гражданско-судебного управления Генеральной прокуратуры Российской Федерации Афонина А.В, полагавшего кассационную жалобу не подлежащей удовлетворению, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Воронцов Руслан Владимирович обратился в суд с иском к Федеральной службе исполнения наказаний (далее по тексту также ФСИН России), Федеральному казенному учреждению здравоохранения медико - санитарная часть N 54 Федеральной службы исполнения наказаний, Федеральному казенному учреждению "Следственный изолятор N 1 Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний по Новосибирской области" (далее по тексту также ФКУ СИЗО N1 ГУФСИН России по Новосибирской области) о компенсации морального вреда.

Требования мотивированы тем, что с 28 февраля 2018г. по 24 марта 2018г. содержался в ФКУ СИЗО N1 ГУФСИН России по Новосибирской области, где нарушались его права, поскольку не были обеспечены надлежащие условия содержания, камера была переполнена, в камере бетонные полы, по этой причине в камере сырость, грибок и плесень. В камере отсутствовала приточно-вытяжная вентиляция, не была обеспечена приватность при использовании туалета, стол для приема пищи расположен таким образом, что количество посадочных мест не соответствовало количеству лиц, содержащихся в камере; не было горячей воды, камера не была оборудована лампами дневного освещения, искусственное освещение осуществлялось лампой накаливания и было недостаточным, был недостаток дневного освещения, поскольку окно в камере очень маленькое, в некоторых местах была нарушена изоляция электропроводки, камера не была оборудована радиоточкой, телевизором, холодильником, сигнализацией вызывной, не было стендов с информацией, не выдавались книги, издания периодической печати, не было настольных игр, необходимых электроприборов (чайника), не было бачка, предназначенного для хранения резервной воды на случай отключения подачи водоснабжения, не выдавалось мусорное ведро, не было шкафа либо тумбочки для личных вещей, санитарно-гигиенические нормы не соблюдались.

Кроме того, сотрудниками МЧ-11 ему была оказана несвоевременная и ненадлежащая медицинская помощь, осмотр и консультация врачом специалистом был проведен несвоевременно, не было проведено рентгенографическое исследование, не было точно и определенно диагностировано заболевание, чем причинен вред здоровью.

Содержание в таких условиях унижало и причиняло ему физические и нравственные страдания, просил взыскать с каждого из ответчиков компенсацию морального вреда по 100000 руб.

Решением Октябрьского районного суда г. Новосибирска от 29 октября 2019 г. постановлено:

"Исковые требования Воронцова Руслана Владимировича к ФСИН России - удовлетворить частично.

Взыскать с Российской Федерации в лице главного распорядителя бюджетных средств - ФСИН России за счет средств казны Российской Федерации в пользу Воронцова Руслана Владимировича денежную компенсацию морального вреда в сумме 3000 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований - отказать".

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Новосибирского областного суда от 16 июня 2020г. постановлено:

"Решение Октябрьского районного суда г. Новосибирска от 29 октября 2019 г. изменить в части размера взыскания компенсации морального вреда, определив ко взысканию с Российской Федерации в лице главного распорядителя бюджетных средств - ФСИН России за счет средств казны Российской Федерации в пользу Воронцова Руслана Владимировича компенсацию морального вреда в размере 4000 рублей, удовлетворив частично апелляционную жалобу Воронцова Р.В.

В остальной части решение Октябрьского районного суда г. Новосибирска от 29 октября 2019 г. - оставить без изменения, а апелляционную жалобу ответчиков ФСИН России, ФКУ СИЗО N1 ГУФСИН России по Новосибирской области - без удовлетворения".

В кассационной жалобе представитель Федеральной службы исполнения наказаний, Федерального казенного учреждения "Следственный изолятор N 1 Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний по Новосибирской области" Красицкая Я.В. просит об отмене вынесенных судебных постановлений, как незаконных и необоснованных, с принятием по делу нового судебного акта об отказе в удовлетворении исковых требований Воронцову Р.В. в полном объеме, либо просит снизить компенсацию морального вреда.

Относительно доводов кассационной жалобы участвующим в деле прокурором прокуратуры Новосибирской области Сниккарс А.Н. принесены возражения.

В судебное заседание судебной коллегии по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции иные лица, участвующие в деле, надлежаще извещенные о времени и месте рассмотрения дела, не явились, о причинах неявки не сообщили.

На основании части 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, возражений, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему.

В соответствии со статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Такого характера нарушения при принятии обжалуемых судебных постановлений судебными инстанциями не допущено.

Частью 1 статьи 17 Конституции Российской Федерации предусмотрено, что в Российской Федерации признаются и гарантируются права и свободы человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с настоящей Конституцией.

Согласно статье 3 Конвенции "О защите прав человека и основных свобод" от 4 ноября 1950 г. никто не должен подвергаться бесчеловечному или унижающему достоинство обращению или наказанию.

Статьей 21 Конституции Российской Федерации установлено, что достоинство личности охраняется государством. Ничто не может быть основанием для его умаления. Никто не должен подвергаться жестокому или унижающему человеческое достоинство обращению или наказанию.

В силу статьи 52 Конституции Российской Федерации, государство обеспечивает потерпевшим доступ к правосудию и компенсацию причиненного ущерба.

В соответствии со статьей 53 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, действия (или бездействие) органов государственной власти, причинившие вред любому лицу, влекут возникновение у государства обязанности этот вред возместить, а каждый пострадавший от незаконных действий (бездействия) органов государственной власти наделяется правом требовать от государства справедливого возмещения вреда (Определение от 4 июня 2009 г. N 1005-О-О).

В соответствии со статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда (пункт 1).

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2).

Статьей 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

В силу пункта 1 статьи 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации и главой 59 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

К нематериальным благам, в силу пункта 1 статьи 150 Гражданского кодекса Российской Федерации, относится достоинство личности.

Согласно статье 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме (пункт 1). Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего (пункт 2).

Пунктом 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 10 октября 2003 г. N 5 "О применении судами общей юрисдикции общепризнанных принципов и норм международного права и международных договоров Российской Федерации" разъяснено, что в соответствии со статьей 3 Конвенции и требованиями, содержащимися в постановлениях Европейского Суда по правам человека, условия содержания под стражей должны быть совместимы с уважением к человеческому достоинству (абзац 4). Унижающим достоинство обращением признается, в частности, такое обращение, которое вызывает у лица чувство страха, тревоги и собственной неполноценности (абзац 5). При этом лицу не должны причиняться лишения и страдания в более высокой степени, чем тот уровень страданий, который неизбежен при лишении свободы, а здоровье и благополучие лица должны быть гарантированы с учетом практических требований режима содержания (абзац 6). Оценка указанного уровня осуществляется в зависимости от конкретных обстоятельств, в частности, от продолжительности неправомерного обращения с человеком, характера физических и психических последствий такого обращения. В некоторых случаях принимаются во внимание пол, возраст и состояние здоровья лица, которое подверглось бесчеловечному или унижающему достоинство обращению (абзац 7).

Из приведенных конституционных и правовых, норм, а также из правовых позиций Конституционного Суда Российской Федерации, Верховного Суда Российской Федерации и Европейского Суда следует, что содержание обвиняемого (подозреваемого) в следственном изоляторе в условиях, которые несовместимы с уважением его человеческого достоинства, и не соответствуют установленным законом нормам, влечет нарушение его неимущественных прав, гарантированных законом.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, в период с 28 февраля 2018 г. по 24 марта 2018 г. Воронцов Р.В. содержался в ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России по Новосибирской области, в камерах:

с 28 февраля 2018г. по 1 марта 2018г. - N2242;

с 1 марта 2018г. по 24 марта 2018г. - N1110, общей площадью 15, 9 кв.м, оборудованной восемью спальными местами.

Разрешая спор, оценив представленные доказательства в их совокупности и взаимосвязи в соответствии с требованиями статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, доводы и возражения сторон, суд первой инстанции, руководствуясь подлежащими применению нормами материального права, в том числе статьей 3 Европейской конвенции о защите прав человека и основных свобод от 4 ноября 1950 г, статьей 2, частью 1 статьи 45, статьей 53 Конституции Российской Федерации, статьями 151, 1064, 1069, 1071, 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, положениями Федерального закона от 15 июля 1995 г. N 103-ФЗ "О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений", пришел к выводу о том, что Воронцов Р.В. имеет право на компенсацию морального вреда, причиненного ему пребыванием в ФКУ СИЗО N 1 ГУФСИН России по Новосибирской области в условиях, не соответствующих требованиям как российского, так и международного права.

Определяя размер компенсации морального вреда, суд первой инстанции, принимая во внимание период содержания истца в следственном изоляторе, степень понесенных истцом нравственных страданий, требования разумности и справедливости, пришел к выводу о взыскании в пользу истца компенсации морального вреда, причиненного ненадлежащими условиями содержания в следственном изоляторе, в размере 3000 руб.

Изменяя решение суда первой инстанции в части размера взысканной судом первой инстанции в пользу Воронцова Р.В. компенсации морального вреда, суд апелляционной инстанции, согласившись с выводами суда первой инстанции о наличии оснований для взыскания с ответчика компенсации морального вреда, указал, что судом при определении размера компенсации морального вреда не в полной мере учтены фактические обстоятельства причинения вреда, требования разумности и справедливости, и пришел к выводу об увеличении размера компенсации морального вреда до 4000 руб, полагая, что данный размер соответствует требованиям разумности и справедливости, соразмерен последствиям нарушения прав истца и не нарушает баланс интересов сторон.

Определенный судебной коллегией размер денежной компенсации морального вреда соответствует установленным фактическим обстоятельствам дела, степени нравственных и физических страданий, требованиям разумности и справедливости.

Приведенные в кассационной жалобе доводы о том, что истцом не представлено доказательств нарушения личных неимущественных прав в связи с ненадлежащими условиями содержания, не могут быть приняты во внимание, поскольку судами первой и апелляционной инстанции при разрешении спора признан установленным и доказанным факт нарушения неимущественных прав истца ненадлежащими условиями содержания под стражей. Содержание истца в следственном изоляторе в условиях, не соответствующих установленным нормам, влечет нарушение его прав, гарантированных законом, что является основанием для удовлетворения требований о взыскании компенсации морального вреда.

Доводы кассационной жалобы не содержат обстоятельств, которые не были бы проверены и учтены судом второй инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта, влияли на законность и обоснованность постановленного судебного акта, либо опровергали выводы судебной коллегии, повторяют правовую позицию стороны ответчиков, выраженную в судах первой и апелляционной инстанций, тщательно исследованную судами и нашедшую верное отражение и правильную оценку в судебных постановлениях, не содержат указаний на нарушения норм материального или процессуального права, повлиявшие на исход дела, фактически сводятся к иной оценке установленных судом обстоятельств и собранных по делу доказательств, тогда как, в силу части 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правом самостоятельно устанавливать обстоятельства дела и давать иную оценку собранным по делу доказательствам, кассационный суд общей юрисдикции не наделен, а потому не могут повлечь отмену судебных постановлений применительно к требованиям статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Поскольку судами первой и апелляционной инстанций материальный закон применен и истолкован правильно, нарушений процессуального права не допущено, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции не находит предусмотренных статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для удовлетворения кассационной жалобы и отмены или изменения обжалуемых судебных постановлений.

Руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Октябрьского районного суда г. Новосибирска от 29 октября 2019г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Новосибирского областного суда от 16 июня 2020 г. оставить без изменения, кассационную жалобу представителя Федеральной службы исполнения наказаний, Федерального казенного учреждения "Следственный изолятор N 1 Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний по Новосибирской области" Красицкой Я.В. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: