Определение Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 10 декабря 2020 г. по делу N 8Г-17887/2020[88-19226/2020]

Судья Восьмого кассационного суда общей юрисдикции Черемисин Е.В., рассмотрев дело N11-83/2020 по заявлению акционерного общества "Альфа-Банк" о вынесении судебного приказа о взыскании с Кузиной Анны Сергеевны задолженности по кредиту

по кассационной жалобе общества с ограниченной ответственностью "ТРАСТ - ЗАПАДНАЯ СИБИРЬ" на определение мирового судьи судебного участка N 5 Ленинского района г.Барнаула от 14 января 2020 г. о возвращении заявления, апелляционное определение Ленинского районного суда г. Барнаула от 3 августа 2020 г, установил:

мировым судьей судебного участка N5 Ленинского района г. Барнаула 16 февраля 2017 г. вынесен судебный приказ о взыскании с Кузиной А.С. в пользу открытого акционерного общества "Альфа-Банк" задолженности по кредитному договору в размере 112949, 94 руб, расходов по уплате государственной пошлины в размере 1729, 5 руб.

ООО "ТРАСТ- ЗАПАДНАЯ СИБИРЬ" обратилось к мировому судье с заявлением о процессуальном правопреемстве на основании договора уступки прав от 07.08.2017.

Определением мирового судьи судебного участка N5 Ленинского района г.Барнаула от 9 декабря 2019 г. заявление оставлено без движения, в срок по 9 января 2020 г. включительно предложено исправить недостатки искового заявления, а именно представить уведомление о вручении или иные документы, подтверждающие направление лицам, участвующим в деле, копии заявления и приложенных к нему документов.

Поскольку недостатки заявления в установленный срок не устранены, определением мирового судьи судебного участка N5 Ленинского района г.Барнаула от 14 января 2020 г. заявление возвращено заявителю.

Апелляционным определением Ленинского районного суда г. Барнаула от 3 августа 2020 г. определение мирового судьи оставлено без изменения, частная жалоба заявителя - без удовлетворения.

Кассационная жалоба содержит просьбу об отмене указанных судебных актов и принятии нового судебного постановления.

В порядке части 10 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судьей единолично без проведения судебного заседания.

Проверив материалы дела, изучив доводы кассационной жалобы, судья Восьмого кассационного суда общей юрисдикции находит кассационную жалобу не подлежащей удовлетворению.

В соответствии с частью 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Судья Восьмого кассационного суда общей юрисдикции, рассматривая дело по кассационной жалобе заявителя, таких нарушений не усматривает.

Согласно части 1 статьи 44 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства.

В силу части 4 статьи 1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае отсутствия нормы процессуального права, регулирующей отношения, возникшие в ходе гражданского судопроизводства, федеральные суды общей юрисдикции и мировые судьи (далее также - суд) применяют норму, регулирующую сходные отношения (аналогия закона), а при отсутствии такой нормы действуют исходя из принципов осуществления правосудия в Российской Федерации (аналогия права).

Исходя из положений статьи 132 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к заявлению должны прилагаться уведомление о вручении или иные документы, подтверждающие направление другим лицам, участвующим в деле, копий заявления и приложенных к нему документов, которые у других лиц, участвующих в деле, отсутствуют.

Согласно положениям статьи 136 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судья, установив, что заявление подано в суд без соблюдения требований, установленных статьями 131 и 132 настоящего Кодекса, выносит определение об оставлении заявления без движения. В случае, если заявитель в установленный срок выполнит указания судьи, перечисленные в определении об оставлении заявления без движения, заявление считается поданным в день первоначального представления его в суд. Если обстоятельства, послужившие основаниями для оставления заявления без движения, не будут устранены в срок, установленный в определении об оставлении заявления без движения, суд возвращает заявление и прилагаемые к нему документы в порядке, установленном статьей 135 настоящего Кодекса.

Судами правильно применены указанные нормы процессуального права, в том числе норма статьи 132 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации по аналогии закона об обязанности заявителя направить или вручить копии заявления о процессуальном правопреемстве лицам, участвующим в деле, и представить в суд соответствующие документы.

Таким образом, суд кассационной инстанции не имеет оснований для пересмотра вынесенных судебных постановлений.

Руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

определение мирового судьи судебного участка N 5 Ленинского района г.Барнаула от 14 января 2020 г. о возвращении заявления, апелляционное определение Ленинского районного суда г. Барнаула от 3 августа 2020 г. оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ТРАСТ - ЗАПАДНАЯ СИБИРЬ" - без удовлетворения.

Судья