Определение Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 23 ноября 2020 г. по делу N 8Г-18114/2020[88-16941/2020]

N 88-16941/2020

г. Кемерово 23 октября 2020 г.

Восьмой кассационный суд общей юрисдикции в составе председательствующего судьи Латушкиной С.Б.

рассмотрел гражданское дело N 2-1060/2020, УИД 70RS0004-01-2020-000794-87 по иску Перфильевой Ирины Борисовны к Государственному Учреждению - Центр предоставления государственных услуг и установления пенсий Пенсионного фонда Российской Федерации в Томской области N 1 о возложении обязанности восстановить в расчёте пенсионного обеспечения период учёбы и сумму валоризации, по кассационной жалобе Перфильевой Ирины Борисовны на определение Советского районного суда г. Томска от 17 апреля 2020 г. и определение судебной коллегии по гражданским делам Томского областного суда от 8 сентября 2020 г, установил:

Перфильева И.Б. обратилась в суд с иском к Государственному Учреждению - Центр предоставления государственных услуг и установления пенсий Пенсионного фонда Российской Федерации в Томской области N 1 о возложении обязанности восстановить в расчёте пенсионного обеспечения период учёбы и сумму валоризации.

Определением судьи Советского районного суда г. Томска от 17 апреля 2020 г, в связи с угрозой распространения на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции (2019-nCoV), производство по делу приостановлено на основании статьи 216 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Томского областного суда от 8 сентября 2020 г. определение Советского районного суда г. Томска от 17 апреля 2020 г. оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Перфильева И.Б. просит отменить определение Советского районного суда г. Томска от 17 апреля 2020 г. и определение судебной коллегии по гражданским делам Томского областного суда от 8 сентября 2020 г.

В соответствии с частью 10 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба на вступившие в законную силу определения районных судов и вынесенные по результатам их обжалования определения рассматриваются в суде кассационной инстанции судьёй единолично без проведения судебного заседания.

Основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права (статья 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Проверив законность и обоснованность определения суда первой инстанции и апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам по доводам, изложенным в кассационной жалобе (часть 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), оснований для отмены вынесенных судебных постановлений не имеется.

В соответствии со статьёй 46 (часть 1) Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

В силу положений части 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

Распоряжением администрации Томской области от 18 марта 2020 г. N-ра "О введении режима функционирования "Повышенная готовность" для государственной системы предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций на территории Томской области", с 22.00 часов до 31 марта 2020 г. до 30 апреля 2020 г. граждане, находящиеся на территории Томской области, не вправе покидать места проживания (пребывания), за исключением указанных в данном пункте случаев, к которым не относилось посещение судов, в связи с чем вызов в суд граждан не осуществлялся.

В соответствии с частями 1, 2 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в судах и исполнение судебного постановления осуществляются в разумные сроки; разбирательство дел в судах осуществляется в сроки, установленные настоящим Кодексом.

Согласно абзаца 2 статьи 216 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд может по заявлению лиц, участвующих в деле, или по своей инициативе приостановить производство по делу в случае нахождения стороны в лечебном учреждении.

В силу части 4 статьи 1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае отсутствия нормы процессуального права, регулирующей отношения, возникшие в ходе гражданского судопроизводства, федеральные суды общей юрисдикции и мировые судьи (далее также - суд) применяют норму, регулирующую сходные отношения (аналогия закона).

Постановлением Президиума Верховного Суда Российской Федерации, Президиума Совета судей Российской Федерации от 8 апреля 2020 г. N 821 рекомендовано рассматривать дела и материалы только безотлагательного характера, введено ограничение на доступ граждан в суд.

Учитывая необходимость принятия мер по предотвращению распространения на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции (COVID-19), принимая во внимание правовую позицию Верховного Суда Российской Федерации, изложенную в Обзоре по отдельным вопросам судебной практики, связанным с применением законодательства и мер по противодействию распространению на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции (COVID-19) N 1, утверждённом 21 апреля 2020 г. Президиумом Верховного Суда Российской Федерации (вопрос 1 абз.5), а также тот факт, что данное дело не относится к категории дел безотлагательного характера, суд первой инстанции, применив аналогию права, обосновано пришёл к выводу о необходимости приостановления производства по делу, поскольку лица, участвующие в деле, были лишены возможности присутствовать в судебном заседании в связи с принимаемыми ограничительными мерами по противодействию распространения новой коронавирусной инфекции.

Выводы судов обеих инстанций являются правильными и соответствуют положениям Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Доводы кассационной жалобы не могут быть признаны основанием для отмены обжалуемых судебных постановлений в кассационном порядке, поскольку не свидетельствуют о нарушении норм материального или процессуального права.

С учётом изложенного, оснований, предусмотренных статьёй 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации для отмены обжалуемых судебных постановлений по доводам кассационной жалобы Перфильевой И.Б, не имеется.

Руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой кассационный суд общей юрисдикции

определил:

определение Советского районного суда г. Томска от 17 апреля 2020 г. и определение судебной коллегии по гражданским делам Томского областного суда от 8 сентября 2020 г. оставить без изменения, кассационную жалобу Перфильевой Ирины Борисовны - без удовлетворения.

Судья С.Б. Латушкина