Определение СК по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 15 декабря 2020 г. по делу N 8Г-18237/2020[88-18891/2020]

Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе

Председательствующего Шагаровой Т.В, судей Чуньковой Т.Ю, Гунгера Ю.В.

с участием прокурора восьмого отдела (кассационного) (с дислокацией в г. Кемерово) апелляционно-кассационного управления Главного гражданско-судебного управления Генеральной прокуратуры Российской Федерации Рубана А.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело N 2-1432/2020 (УИД N 04RS0021-01-2020-001660-81) по иску прокурора Железнодорожного района г. Улан-Удэ Республики Бурятия в интересах неопределенного круга лиц к администрации г. Улан-Удэ о возложении обязанности обеспечить готовность защитного сооружения, по кассационной жалобе представителя администрации г. Улан-Удэ - Авериной Е.А, действующей на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ сроком ДД.ММ.ГГГГ, на решение Советского районного суда г. Улан-Удэ от 5 июня 2020 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Бурятия от 24 августа 2020 г.

Заслушав доклад судьи Шагаровой Т.В, судебная коллегия

установила:

Прокурор Железнодорожного района г. Улан-Удэ Республики Бурятия обратился в суд с иском в интересах неопределенного круга лиц к администрации г. Улан-Удэ о возложении обязанности обеспечить готовность защитного сооружения.

Требования мотивированы тем, что в ходе проведения проверки исполнения законодательства о гражданской обороне было выявлено, что защитное сооружение гражданской обороны с кадастровым номером N, находящееся в собственности г. Улан-Удэ и предназначенное для укрытия населения и работников наибольшей работающей смены, находится в неудовлетворительном техническом состоянии, к приему укрываемых не готово.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, прокурор Железнодорожного района г. Улан-Удэ Республики Бурятия просил обязать администрацию г. Улан-Удэ в течение двенадцати месяцев со дня вступления решения суда в законную силу привести защитное сооружение гражданской обороны, расположенное по адресу: "адрес", в соответствие с требованиями Правил эксплуатации защитных сооружений гражданской обороны, утвержденных приказом МЧС России от 15 декабря 2002 г. N 583.

Решением Советского районного суда г..Улан-Удэ от 5 июня 2020 г..исковые требования прокурора Железнодорожного района г..Улан-Удэ Республики Бурятия удовлетворены; на администрацию г..Улан-Удэ возложена обязанность в течение двенадцати месяцев со дня вступления решения суда в законную силу привести защитное сооружение гражданской обороны, расположенное по адресу: г..Улан-Удэ, ул.

Красноармейская, д. 24, в соответствие с требованиями Правил эксплуатации защитных сооружений гражданской обороны, утвержденных приказом МЧС России от 15 декабря 2002 г..N 583, а именно: заменить фильтры-поглотители; провести ремонт внутренней защитно-герметической двери тамбур-шлюза (входа в защитное сооружение гражданской бороны); устранить окрашивание резиновых уплотнителей защитно-герметических дверей; произвести покраску ставней аварийного выхода в серый цвет; произвести установку резиновых уплотнителей ставней аварийного выхода; произвести покраску воздухозаборных труб режима чистой вентиляции и воздуховоды внутри помещений для укрываемых в белый цвет; привести в исправное состояние приводы электроручных вентиляторов N1, 4 фильтро-вентиляционной установки (фильтровентиляционной системы); устранить отверстия в ограждающих конструкциях; устранить керамическую плитку с облицовки стен и затереть цементным раствором и окрасить масляной краской светлых тонов с матовой поверхностью, окрасить баки запаса воды и водопроводные трубы в зеленый цвет; привести в исправное состояние унифицированную защитную секцию УЗС-8, произвести установку штурвала герметического клапана вентиляции приточной камеры; произвести отверстия, используемые вместо унитазов и закрываемые крышками (число отверстий для унитазов должно соответствовать числу унитазов, установленных в санитарном узле) в перекрытии аварийного резервуара для сбора стоков; установить тягонапоромер; устранить перегородки и конструкции не предусмотренные проектом; произвести внутреннюю отделку помещений из несгораемых материалов или трудносгораемых материалов, разработать необходимую проектно-сметную документацию на ремонт защитного сооружения гражданской обороны.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Бурятия от 24 августа 2020 г, с учетом исправления описки определением от 31 августа 2020 г, решение Советского районного суда г. Улан-Удэ от 5 июня 2020 г. оставлено без изменения.

В кассационной жалобе представитель администрации г. Улан-Удэ Аверина Е.А, приводя в обоснование доводы, повторяющие доводы апелляционной жалобы, просит отменить указанные выше судебные акты как незаконные и необоснованные. В обоснование доводов указывает, что судом принято решение о правах и обязанностях лица, не привлеченного к участию в деле, - Федерального агентства по управлению государственным имуществом, что в свою очередь влечет нарушение прав Российской Федерации как собственника защитного сооружения гражданской обороны в силу закона. Также обращает внимание, что требованиями действующего законодательства не определена обязанность осуществления капитального ремонта органами местного самоуправления.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе, судебная коллегия не находит оснований для отмены обжалуемых судебных постановлений.

В соответствии с частью 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции проверяет законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного постановления, в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права (статья 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Обжалуемые судебные постановления сомнений в законности не вызывают, а доводы жалобы в соответствии со статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса РФ не могут повлечь их отмену или изменение в порядке кассации.

Как установлено судебными инстанциями и подтверждается материалами дела, по адресу: "адрес" расположено защитное сооружение гражданской обороны (кадастровый номер N) убежище общей площадью, "данные изъяты" кв.м.

Согласно сведениям из выписки из Единого государственного реестра недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ собственником указанного защитного сооружения гражданской обороны является муниципальное образование городской округ "город Улан-Удэ" (л.д.51-54).

При проверке прокурором Железнодорожного района г..Улан-Удэ защитного сооружения гражданской обороны совместно со специалистами Главного управления МЧС России по Республике Бурятия по адресу: "адрес" выявлено, что защитное сооружение N находится в неудовлетворительном состоянии, к приему укрываемых не готово. В нарушение п. 4.4 Правил эксплуатации защитных сооружений гражданской обороны указанных выше, истекли сроки эксплуатации фильтров поглотителей, необходима из замена, не осуществляется оценка технического состояния фильтров-поглотителей в ходе технических осмотров и контрольной оценки технического состояния. Внутренняя защитно-герметическая дверь тамбур-шлюза (входа в защитное сооружение гражданской обороны) находится в неисправном состоянии (заблокирована, не закрывается), что является нарушением п. 3.2.1, 3.2.2, 3.2.11, 4.2.4 этих же Правил. В нарушение п. 3.2.10 Правил допущено окрашивание резиновых уплотнителей защитно-герметических дверей, ставни аварийного выхода не окрашены в серый цвет, воздухозаборные трубы режима чистой вентиляции и воздуховоды внутри помещений для укрываемых не окрашены в белый цвет, баки запаса воды и водопроводные трубы не окрашены в зеленый цвет, в нарушение п. 3.2.1, 3.2.2, 3.2.11 Правил частично демонтированы резиновые уплотнители ставней аварийного выхода, приводы электроручных вентиляторов N 1, 4 (фильтровентиляционной системы) находятся в неисправном состоянии, в нарушение п. 3.2.1, 3.2.2, 4.2.5 Правил допущено устройство отверстий в ограждающих конструкциях (в том числе в месте ввода электрических кабелей), в нарушение п. 3.2.9 Правил допущена облицовка стен керамической плиткой, в нарушение п. 3.2.1, 3.2.11, 3.2.14, 3.4.4.

Правил унифицированная защитная секция УЗС-8 находится в неисправном состоянии; в нарушение п. 3.2.1, 3.2.2, 3.2.11, 3.2.12 Правил демонтирован штурвал герметического клапана вентиляции приточной камеры, расположенной в помещении санитарного узла, вопреки п. 3.2.2 Правил допущена перепланировка помещения защитного сооружения - установлены не предусмотренные проектом перегородки и конструкции (выгорожено помещение душевой), в нарушение п. 3.2.8 Правил допущено оштукатуривание потолков и стен помещений, вопреки п. 1.3 Правил для ремонта и обслуживания помещений и оборудования защитного сооружения гражданской обороны ответственные лица не разрабатывают необходимую проектно-сметную документацию и не организуют выполнение спланированных работ.

Кроме этого, в перекрытии аварийного резервуара для сбора стоков, (расположенном в помещении санитарного узла убежища) отсутствуют отверстия, используемые вместо унитазов и закрываемые крышками (число отверстий для унитазов должно соответствовать числу унитазов, установленных в санитарном узле), что является нарушением п. 7.49* Строительные нормы и правила СНиП II-11-77* "Часть II. Нормы проектирования. Глава 11. Защитные сооружения гражданской обороны", п. 10.5.6 Свода правил СП 88.13330.2014 "Защитные сооружения гражданской обороны. Актуализированная редакция СПиП II-11-77*", в нарушение п. 10.2.16 Свода правил СП 88.13330.2014 "Защитные сооружения гражданской обороны. Актуализированная редакция СНиП II-11-77*" отсутствует тягонапоромер.

Данные обстоятельства следуют из информации заместителя начальника Главного управления МЧС России по Республике Бурятия - начальника управления надзорной деятельности и профилактической работы от ДД.ММ.ГГГГ

В соответствии со ст. 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

От имени муниципального образования права собственника осуществляют органы местного самоуправления и лица, указанные в ст. 125 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу ч. 2 ст. 8 Федерального закона от 12 февраля 1998 г. N 28-ФЗ "О гражданской обороне" органы местного самоуправления самостоятельно в пределах границ муниципальных образований создают и поддерживают в состоянии постоянной готовности к использованию муниципальные системы оповещения населения об опасностях, возникающих при военных конфликтах или вследствие этих конфликтов, а также при чрезвычайных ситуациях природного и техногенного характера, защитные сооружения и другие объекты гражданской обороны.

Согласно п. 28 ч. 1 ст. 16 Федерального закона от 6 октября 2003 г. N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" к вопросам местного значения отнесена поддержка в состоянии постоянной готовности к использованию объектов гражданской обороны.

Аналогичное положение предусмотрено в статье 4 Устава городского округа "Город Улан-Удэ", принятого решением Улан-Удэнского городского Совета депутатов от 25 апреля 2019 г. N 542-52.

Установив указанные по делу обстоятельства, руководствуясь положениями ст. 210 Гражданского кодекса Российской Федерации, Федерального закона от 12 февраля 1998 г. N 28-ФЗ "О гражданской обороне", с учетом требований Порядка создания убежищ и иных объектов гражданской обороны, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 29 ноября 1999 г. N 1309, Правил эксплуатации защитных сооружений гражданской обороны, утвержденных Приказом МЧС Российской Федерации от 15 декабря 2002 г. N 583, Порядка содержания и использования защитных сооружений гражданской обороны в мирное время, утвержденного Приказом МЧС Российской Федерации от 21 июля 2005 г. N 575, судебные инстанции обоснованно возложили обязанность по приведению спорного защитного сооружения гражданской обороны в соответствие с требованиями действующего законодательства на собственника - администрацию г. Улан-Удэ.

Доводы кассационной жалобы о том, что администрация г. Улан-Удэ является ненадлежащим ответчиком по настоящему делу, нельзя признать обоснованными, поскольку требования прокурора о приведении спорного защитного сооружения гражданской обороны в надлежащее состояние вытекает из гражданско-правовых правомочий собственника здания.

Доказательства, свидетельствующие о том, что спорное сооружение передавалось в федеральную собственность, в материалах дела отсутствуют.

Судебная коллегия Восьмого кассационного суда общей юрисдикции находит выводы судов первой и апелляционной инстанций правильными, мотивированными, основанными на законе, и не опровергнутыми доводами кассационной жалобы.

Поскольку доводы кассационной жалобы не свидетельствует о наличии обстоятельств, предусмотренных в статье 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия кассационного суда не находит оснований для ее удовлетворения и пересмотра обжалуемых судебных актов.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия Восьмого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Советского районного суда г. Улан-Удэ от 5 июня 2020 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Бурятия от 24 августа 2020 г. оставить без изменения, кассационную жалобу представителя администрации г. Улан-Удэ Авериной Е.А. - без удовлетворения.

Председательствующий Т.В. Шагарова

Судьи Т.Ю. Чунькова

Ю.В. Гунгер