Определение СК по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 26 ноября 2020 г. по делу N 8Г-18299/2020[88-17115/2020]

Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Латушкиной С.Б, судей Раужина Е.Н, Новожиловой И.А, рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело N 2-543/2020, УИД 42RS0033-01-2020-000703-08 по иску Ерымовской Светланы Викторовны к Государственному учреждению - Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Прокопьевске Кемеровской области (межрайонное) о признании незаконным решения об отказе в установлении пенсии, включении в специальный стаж периодов нахождения в отпуске по уходу за ребёнком, на курсах повышения квалификации, назначении досрочной страховой пенсии по старости, по кассационной жалобе Государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда РФ в г. Прокопьевске Кемеровской области (межрайонное) на решение Центрального районного суда г. Прокопьевска Кемеровской области от 30 июня 2020 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Кемеровского областного суда от 3 сентября 2020 г.

Заслушав доклад судьи Восьмого кассационного суда общей юрисдикции Латушкиной С.Б, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Ерымовская С.В. обратилась в суд с иском к Государственному учреждению - Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Прокопьевске Кемеровской области (межрайонное) (далее - УПФР в г. Прокопьевске Кемеровской области) о признании незаконным решения об отказе в установлении пенсии, включении в специальный стаж периодов нахождения в отпуске по уходу за ребёнком, на курсах повышения квалификации, назначении досрочной страховой пенсии по старости.

В обоснование иска Ерымовская С.В. указала, что 26 декабря 2019 г. она обратилась к ответчику с заявлением о назначении ей досрочной страховой пенсии по старости на основании пункта 20 части 1 статьи 30 Федерального закона "О страховых пенсиях", решением N от 15 января 2020 г. ей отказано в установлении пенсии в виду отсутствия у неё требуемого специального стажа 30 лет, так как специальный стаж работы составил 27 лет 08 месяцев 12 дней.

В специальный стаж не засчитаны периоды нахождения её в отпуске по уходу за ребёнком до достижения им возраста трёх лет с 16 января 1995 г. по 15 мая 1997 г, а также нахождения её на курсах повышения квалификации с 24 апреля 2000 г. по 24 мая 2000 г, с 26 января 2016 г. по 26 февраля 2016 г.

С решением ответчика она не согласна, так как при подсчёте специального стажа ответчик необоснованно не учёл указанные периоды.

С учётом уточнения исковых требований Ерымовская С.В. просила суд признать незаконным решение N от 15 января 2020 г. об отказе в установлении пенсии, включении в специальный стаж периода нахождения её в отпуске по уходу за ребёнком до достижения им возраста трёх лет с 16 января 1995 г. по 15 мая 1997 г, периодов нахождения на курсах повышения квалификации с 24 апреля 2000 г. по 24 мая 2000 г, с 26 января 2016 г. по 26 февраля 2016 г.; назначении досрочной страховой пенсии по старости на основании пункта 20 части 1 статьи 30 Федерального закона "О страховых пенсиях" с 15 января 2020 г.

Решением Центрального районного суда г. Прокопьевска Кемеровской области от 30 июня 2020 г, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Кемеровского областного суда от 3 сентября 2020 г, признано незаконным решение УПФР в г. Прокопьевске Кемеровской области N от 15 января 2020 г. об отказе в установлении Ерымовской С.В. досрочной страховой пенсии по старости на основании пункта 20 части 1 статьи 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" в части не включения в специальный стаж Ерымовской С.В. в соответствии с пунктом 20 части 1 статьи 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" периодов нахождения на курсах повышения квалификации с 24 апреля 2000 г. по 24 мая 2000 г, с 26 января 2016 г. по 26 февраля 2016 г.

На УПФР в г. Прокопьевске Кемеровской области возложена обязанность включить в специальный стаж Ерымовской С. В. в соответствии с пунктом 20 части 1 статьи 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" периоды нахождения на курсах повышения квалификации с 24 апреля 2000 г. по 24 мая 2000 г, с 26 января 2016 г. по 26 февраля 2016 г.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

В кассационной жалобе, поданной в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции, УПФР в г. Прокопьевске Кемеровской области просит отменить решение Центрального районного суда г. Прокопьевска Кемеровской области от 30 июня 2020 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Кемеровского областного суда от 3 сентября 2020 г.

Относительно доводов кассационной жалобы письменных возражений не поступало.

В судебное заседание судебной коллегии по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции лица, участвующие в деле, надлежаще извещённые о времени и месте рассмотрения дела в суде кассационной инстанции, не явились, сведений о причинах неявки не представили.

На основании части 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

В соответствии с частью 1 статьи 379.6 ГПК РФ кассационный суд общей юрисдикции проверяет законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного постановления, в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Из содержания кассационной жалобы усматривается, что судебные постановления обжалуются только в части удовлетворённых требований о включении в специальный стаж периодов нахождения на курсах повышения квалификации и, согласно части 1 статьи 379.6 ГПК РФ, подлежит проверке в этой части.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции находит кассационную жалобу не подлежащей удовлетворению.

Согласно части 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений не было допущено судами первой и апелляционной инстанций при рассмотрении настоящего дела.

Судом установлено и следует из материалов дела, что 26 декабря 2019 г. Ерымовская С.В. обратилась в УПФР в г. Прокопьевске Кемеровской области с заявлением о назначении ей досрочной страховой пенсии по старости на основании пункта 20 части 1 статьи 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. N 400-ФЗ "О страховых пенсиях".

Решением N от 15 января 2020 г. ей отказано в установлении пенсии в виду отсутствия у неё требуемого специального стажа 30 лет, имеется специальный стаж работы - 27 лет 08 месяцев 12 дней.

В специальный стаж не засчитаны, в том числе периоды нахождения на курсах повышения квалификации с 24 апреля 2000 г. по 24 мая 2000 г, с 26 января 2016 г. по 26 февраля 2016 г.

Согласно записям в трудовой книжке Ерымовская (Ермакова) С.В. и справок, уточняющих условия, определяющие право на досрочную пенсию в связи с лечебной и иной деятельностью по охране здоровья населения следует, что Ерымовская С.В. с 12 июля 1991 г. принята в отделение экстренной хирургии на должность медицинской сестры в Городскую больницу N 1 Стационарного объединения ГТМО г. Прокопьевска, приказ N от 8 июля 1991 г, уволена 14 мая 1997 г. переводом, приказ N от 13 мая 1997 г.; 19 мая 1997 г. принята на работу в поликлинику N 3 амбулаторно-поликлинического объединения головного территориально-медицинского объединения (ГТМО) на должность медицинской сестры участковой (приказ о приёме на работу N от 19 мая 1997 г.; 1 февраля 2002 г. переведена медицинской сестрой в общую врачебную практику N 1, (приказ о переводе N от 30 января 2002 г.); 19 марта 2002 г. уволена переводом в МУ "Детская городская больница" (приказ об увольнении N от 18 марта 2002 г.).

В период работы с 12 июля 1991 г. по 14 мая 1997 г. работала полный рабочий день на полную ставку за исключением периодов с 14 августа 1994 г. по 16 января 1995 г. в связи с получением пособия по беременности и родам, с 16 января 1995 г. по 17 марта 1996 г. в связи с нахождением в частично оплачиваемом отпуске по уходу за ребёнком до 1, 5 лет, с 18 марта 1996 г. по 14 мая 1997 г. в связи с нахождением в отпуске за ребёнком до 3-х лет.

В период с 19 мая 1997 г. по 19 марта 2002 г. работала с полным рабочим днём, на полную ставку, в отпусках без сохранения заработной платы, в отпуске по уходу за ребёнком не находилась.

С 24 апреля 2000 г. по 24 мая 2000 г. находилась на курсах повышения квалификации в ПМУ на основании приказа N от 7 апреля 2000 г.

С 19 марта 2002 г. Ерымовская С.В. принята переводом на должность медицинской сестры участковой в отделение поликлиники N 2 МУЗ "Детская городская больница" (приказ N от 19 марта 2002 г.), где продолжает работать по настоящее время на полную ставку с полным рабочим днём, в условиях неполной рабочей недели не работала.

С 3 марта 2004 г. переведена на должность старшей медицинской сестры отделения поликлиники N 2 (приказ от 2 марта 2004 г. N).

В период с 26 января 2016 г. по 26 февраля 2016 г. Ерымовская С.В. находилась на курсах усовершенствования без отрыва от производства (приказ N от 21 января 2016 г.).

Из копии личной карточки формы Т-2 Ерымовской С.В. следует, что она проходила курсы повышения квалификации: 24 мая 2000 г, по окончании получен сертификат А N от 24 мая 2000 г.; с 26 января 2016 г. по 26 февраля 2016 г, по окончании получено удостоверение о повышении квалификации N, регистрационный N от 26 февраля 2016 г.

Приказом N от 7 апреля 2000 г. по амбулаторно-поликлиническому объединению Ерымовская С.В. - участковая мед. сестра направлена на сертификационный цикл усовершенствования на базе Прокопьевского УПК с 24 апреля 2000 г. по 24 мая 2000 г. с сохранением среднего заработка по основному месту работы на время учёбы.

Приказом N от 21 января 2016 г. по МБУЗ "Детская городская больница" Ерымовская С.В. - старшая медицинская сестра командирована в ПФ ГБОУ СПО "КОМК" на сертификационный цикл по теме "Первичная медико-санитарная помощь детям" с 26 января 2016 г. по 26 февраля 2016 г. без отрыва от производства. Основание: план повышения квалификации средних медицинских работников, путёвки ПФ ГБОУ СПО "КОМК".

Разрешая требования истца в части включения периодов нахождения Ерымовской С.В. на курсах повышения квалификации с 24 апреля 2000 г. по 24 мая 2000 г, с 26 января 2016 г. по 26 февраля 2016 г. в специальный стаж, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости на основании пункта 20 части 1 статьи 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. N 400-ФЗ "О страховых пенсиях", суд первой инстанции исходил из того, что периоды нахождения на курсах повышения квалификации являются периодами работы с сохранением средней заработной платы, повышение квалификации медицинского работника является обязательным требованием соблюдения условий трудового договора, в связи с чем они подлежат включению в специальный стаж для назначения страховой пенсии, с чем согласился суд апелляционной инстанции.

Выводы судебных инстанций в данной части соответствуют установленным обстоятельствам дела и согласуются с положениями норм материального права, регулирующих спорные отношения.

Доводы кассационной жалобы о том, что спорные периоды нахождения на курсах повышения квалификации не подлежат включению в специальный стаж истца, поскольку в спорные периоды Ерымовская С.В. не была занята на работах, дающих право на досрочное назначение страховой пенсии по старости полный рабочий день, отмену обжалуемых судебных актов не влекут, поскольку основаны не неверном применении норм материального права.

Пунктом 20 части 1 статьи 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" предусмотрено, что страховая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьёй 8 названного закона, лицам, осуществлявшим лечебную и иную деятельность по охране здоровья населения в учреждениях здравоохранения не менее 25 лет в сельской местности и посёлках городского типа и не менее 30 лет в городах, сельской местности и посёлках городского типа либо только в городах, независимо от их возраста с применением положений части 1.1 настоящей статьи.

Частью 2 статьи 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. N 400-ФЗ установлено, что списки соответствующих работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учётом которых назначается страховая пенсия по старости в соответствии с частью 1 данной статьи, правила исчисления периодов работы (деятельности) и назначения указанной пенсии при необходимости утверждаются Правительством Российской Федерации.

Периоды работы (деятельности), имевшие место до дня вступления в силу этого Федерального закона, засчитываются в стаж на соответствующих видах работ, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости, при условии признания указанных периодов в соответствии с законодательством, действовавшим в период выполнения данной работы (деятельности), дающей право на досрочное назначение пенсии (часть 3 статьи 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. N 400-ФЗ).

Периоды работы (деятельности), имевшие место до дня вступления в силу названного Федерального закона, могут исчисляться с применением правил исчисления, предусмотренных законодательством, действовавшим при назначении пенсии в период выполнения данной работы (деятельности) (часть 4 статьи 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. N 400-ФЗ).

Как следует из материалов дела, периоды работы истицы с 19 мая 1997 г. по 23 апреля 2000 г, с 25 мая 2000 г. по 18 марта 2002 г. в должности медицинской сестры в поликлинике N 3 Амбулаторно-поликлинического объединения ГТМО в МУЗ "Городская поликлиника"; с 19 марта 2002 г. по 25 января 2016 г, с 27 февраля 2016 г. по 25 декабря 2019 г. в должности медицинской сестры в МУЗ "Детская городская больница", в МБУЗ "Детская городская больница", в ГБУЗ "Прокопьевская городская детская больница", в ГАУЗ КО "Прокопьевская городская детская больница" засчитаны пенсионным органом в специальный стаж в связи с осуществлением лечебной деятельности, дающей право на досрочное назначение страховой пенсии по старости на основании пункта 20 части 1 статьи 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. N 400-ФЗ "О страховых пенсиях".

В соответствии со статьёй 187 Трудового кодекса Российской Федерации при направлении работодателем работника на профессиональное обучение или дополнительное профессиональное образование с отрывом от работы за ним сохраняются место работы (должность) и средняя заработная плата по основному месту работы.

Аналогичное положение содержалось и в статье 112 КЗоТ РСФСР.

Повышение квалификации является для медицинского работника обязательным условием для дальнейшего выполнения профессиональных должностных обязанностей. Это было прямо предусмотрено действовавшими ранее нормативными актами Министерства здравоохранения Российской Федерации, утверждёнными во исполнение положений статьи 63 Основ законодательства Российской Федерации об охране здоровья граждан от 22 июля 1993 г. N 5487-I, а в настоящее время в пункте 4 Порядка и сроков совершенствования медицинскими работниками и фармацевтическими работниками профессиональных знаний и навыков путём обучения по дополнительным профессиональным образовательным программам в образовательных и научных организациях, утверждённого приказом Министерства здравоохранения Российской Федерации от 3 августа 2012 г. N 66н во исполнение статьи 73 Федерального закона от 21 ноября 2011 г. N 323-ФЗ "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации".

То есть, период нахождения работника на курсах повышения квалификации является периодом его работы по основному месту работы с сохранением заработной платы, с которой работодатель должен производить отчисления страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации.

Курсы повышения квалификации относятся непосредственно к профессиональной деятельности, вызваны необходимостью повышения профессиональных знаний и навыков, их прохождение является обязательным условием осуществления медицинской деятельности, что прямо предусмотрено пунктом 4 Порядка и сроков совершенствования медицинскими работниками и фармацевтическими работниками профессиональных знаний и навыков путём обучения по дополнительным профессиональным образовательным программам в образовательных и научных организациях, утверждённого приказом Министерства здравоохранения Российской Федерации от 3 августа 2012 г. N 66н во исполнение статьи 73 Федерального закона от 21 ноября 2011 г. N 323-ФЗ "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации".

Как следует из материалов дела, в период нахождения на курсах повышения квалификации истец работала старшей медицинской сестрой, занимала должность, дающую ей право на досрочное назначение страховой пенсии по старости, период её работы в должности старшей медицинской сестры в поликлинике N 3 Амбулаторно-поликлинического объединения ГТМО в МУЗ "Городская поликлиника", в МБУЗ "Детская городская больница" включён ответчиком в специальный стаж истца в календарном исчислении, в периоды прохождения курсов повышения квалификации за истицей сохранялась работа в должности и в учреждении, работа в которых включается в страховой стаж, в связи с чем суды нижестоящих инстанций пришли к правильному выводу о наличии правовых оснований для включения спорных периодов в специальный стаж, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии в соответствии с пунктом 20 части 1 статьи 30 Федерального закона N 400-ФЗ "О страховых пенсиях".

Выводы судов соответствуют положениям норм материального права, регулирующим спорные правоотношения сторон, сделаны на основании совокупности проанализированных судом доказательств и при правильном установлении обстоятельств, имеющих значение по делу.

Доводы кассационной жалобы о том, что периоды нахождения истца на курсах повышения квалификации не могут быть включены в специальный стаж, так как это не предусмотрено Правилами исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии со статьями 27 и 28 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", утверждёнными Постановлением Правительства Российской Федерации от 11 июля 2002 года N 516, в указанные периоды истец лечебную деятельность не осуществляла, подлежат отклонению, как основанные на ошибочном толковании действующего пенсионного законодательства.

Отсутствие в Правилах исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии со статьями 27 и 28 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", утверждённых Постановлением Правительства Российской Федерации от 11 июля 2002 г. N 516, прямого указания на возможность включения в специальный стаж периода нахождения лица на курсах повышения квалификации не является основанием для исключения данных периодов из стажа лечебной деятельности.

Фактически приведённые в кассационной жалобе доводы не содержат обстоятельств, которые не были бы проверены и учтены судами первой и второй инстанций при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта, влияли на законность и обоснованность постановленных судебных актов, либо опровергали выводы судов.

Судами первой и апелляционной инстанций не допущено нарушений норм материального или процессуального права, повлиявших на исход дела, влекущих отмену или изменение принятых по настоящему делу судебных постановлений по тем доводам, которые изложены в кассационной жалобе.

Таким образом, при изложенной совокупности обстоятельств, доводы жалобы нельзя квалифицировать в качестве нарушения судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, приведших к судебной ошибке, а потому принятые по делу решение суда и апелляционное определение отмене в кассационном порядке не подлежат.

Руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Центрального районного суда г. Прокопьевска Кемеровской области от 30 июня 2020 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Кемеровского областного суда от 3 сентября 2020 г. оставить без изменения, кассационную жалобу Государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда РФ в г. Прокопьевске Кемеровской области (межрайонное) - без удовлетворения.

Председательствующий С.Б. Латушкина

Судьи Е.Н. Раужин

И.А. Новожилова