Определение СК по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 17 ноября 2020 г. по делу N 8Г-18368/2020[88-17320/2020]

Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Бойко В.Н, судей Дмитриевой О.С, Нестеренко А.О, рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело N 04RS0018-01-2019-006884-72 по иску Гармаевой Анастасии Александровны к Соловьеву Антону Александровичу о взыскании суммы неосновательного обогащения и убытков, возмещении судебных расходов

по кассационной жалобе Гармаевой А.А. в лице представителя Яковлева А.Н. на решение Октябрьского районного суда г. Улан-Удэ Республики Бурятия от 29 января 2020 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Бурятия от 29 июня 2020 г.

Заслушав доклад судьи Восьмого кассационного суда общей юрисдикции Бойко В.Н, судебная коллегия

установила:

Гармаева А.А. обратилась с иском к Соловьеву А.А, в котором с учетом уточненных требований просила взыскать с ответчика сумму неосновательного обогащения в размере 197819, 35 руб, убытки в размере 24811, 45 руб, расходы по оплате госпошлины в размере 5244 руб.

Требования мотивированы тем, что с мая 2019 г. по июль 2019 г. стороны проживали вместе, Соловьев А.А. убедил истицу приобрести транспортное средство для работы. ДД.ММ.ГГГГ Гармаева А.А. заключила кредитный договор N с АО "Тинькофф Банк" и получила кредит в размере "данные изъяты" руб. сроком на "данные изъяты" месяцев под "данные изъяты"% годовых, обязавшись оплачивать ежемесячные платежи в размере "данные изъяты" руб. 9 июня 2019 г. она сняла со счета денежные средства в размере 200000 руб. и передала их Соловьеву А.А, который приобрел на них транспортное средство марки "Ниссан Вингроуд". Ответчик обещал истцу погашать кредит, однако внес только 10000 руб, от возврата денежных средств уклоняется. В настоящее время задолженность ответчика перед истцом составляет 197819, 35 руб. В соответствие с п. 1 ст. 1102 ГК РФ указанная сумма является неосновательным обогащением ответчика, поэтому подлежит возврату истцу. Кроме того, истец понесла убытки в виде оплаты процентов по кредиту.

Решением Октябрьского районного суда г. Улан-Удэ Республики Бурятия от 29 января 2020 г, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Бурятия от 29 июня 2020 г, исковое заявление Гармаевой А.А. к Соловьеву А.А. о взыскании суммы неосновательного обогащения, убытков, возмещении судебных расходов оставлено без удовлетворения.

В кассационной жалобе Гармаева А.А. в лице представителя Яковлева А.Н. просит отменить обжалуемые судебные постановления как незаконные и необоснованные, принятые с нарушением норм материального и процессуального права, принять по делу новое решение. Выражает несогласие с выводами судов о недоказанности факта передачи денежных средств ответчику. Ссылается на то, что судами не дана оценка объяснениям Соловьева А.А, отобранным сотрудником полиции в рамках проведенной проверки по её заявлению, в которых ответчик признавал факт получения денежных средств от истца.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного заседания извещены. В суд кассационной инстанции не явились, что не препятствует рассмотрению дела.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив законность решения суда первой инстанции и апелляционного определения в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе, судебная коллегия по гражданским делам ФИО3 кассационного суда общей юрисдикции не находит оснований для отмены обжалуемых судебных постановлений.

В соответствии с частью первой статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Предусмотренных законом оснований для изменения или отмены решения суда первой инстанции и апелляционного определения судебной коллегией не установлено.

В соответствии со статьей 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 названного Кодекса (пункт 1).

Правила возврата неосновательного обогащения применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (пункт 2).

Разрешая заявленные требования, суды обоснованно исходили из того, что обстоятельствами, подлежащими установлению при рассмотрении споров данной категории, являются: факт приобретения ответчиком имущества за счет истца; отсутствие правового основания для такого приобретения; отсутствие исключений, предусмотренных ст. 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации; при этом в соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказать факт неосновательного обогащения ответчика за счет истца, размер неосновательного обогащения возлагается на истца, а обязанность доказать наличие оснований для получения или сбережения имущества либо обстоятельств, исключающих взыскание неосновательного обогащения возлагается на ответчика.

Суд первой инстанции при рассмотрении спора пришел к выводу, с которым согласился суд апелляционной инстанции, о том, что истец Гармаева А.А. не доказала факт передачи ответчику Соловьеву А.А. денежных средств в размере 200000 руб.

В соответствии с положениями статей 161, 162 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации факт передачи суммы денежных средств в указанном размере подлежит доказыванию письменными доказательствами.

Судами в соответствии с требованиями, установленными статьей 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, дана оценка представленным истцом в материалы дела доказательствам, на основании которой суды пришли к выводу, что совокупность представленных доказательств не подтверждает факт передачи Гармаевой А.А. денежных средств ответчику Соловьеву А.А, который оспаривает получение денежных средств.

При указанных обстоятельствах суд первой инстанции пришел к правильному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований о взыскании неосновательного обогащения.

Доводы кассационной жалобы не содержат правовых оснований к отмене обжалуемых постановлений суда, по существу сводятся к изложению обстоятельств, являвшихся предметом исследования и оценки судов, а также к выражению несогласия с оценкой судом представленных по делу доказательств и не опровергают выводы судов по существу спора.

Принимая во внимание изложенное, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены постановлений судов первой и апелляционной инстанции.

Выводы судов, содержащиеся в решении и апелляционном определении, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным судами, при этом судами первой и апелляционной инстанции не допущено нарушений либо неправильного применения норм материального права или норм процессуального права, которые привели или могли привести к принятию неправильного судебного постановления.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Октябрьского районного суда г. Улан-Удэ Республики Бурятия от 29 января 2020 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Бурятия от 29 июня 2020 г. оставить без изменения, кассационную жалобу Гармаевой А.А. в лице представителя Яковлева А.Н. - без удовлетворения.

Председательствующий

В.Н. Бойко

Судьи

О.С. ДмитриеваА.О. Нестеренко