Определение СК по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 24 ноября 2020 г. по делу N 8Г-18413/2020[88-17207/2020]

Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Латушкиной С.Б, судей Новожиловой И.А, Раужина Е.Н.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело N 2-67/2020 (УИД 55RS0003-01-2019-005845-90) по иску автономного стационарного учреждения социального обслуживания Омской области "Нежинский геронтологический центр" к Бабенко Лидии Васильевне о взыскании задолженности за социальные услуги, предоставленные в стационарной форме социального обслуживания, по кассационной жалобе Бабенко Лидии Васильевны на решение Ленинского районного суда г. Омска от 20 января 2020 г, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Омского областного суда от 16 июня 2020 г.

с использованием системы видеоконференц-связи при содействии Омского областного суда

Заслушав доклад судьи Восьмого кассационного суда общей юрисдикции Новожиловой И.А, выслушав объяснения представителя Бабенко Лидии Васильевны - Рязановой Марины Сергеевны (по доверенности), поддержавшей доводы кассационной жалобы, объяснения представителя автономного стационарного учреждения социального обслуживания Омской области "Нежинский геронтологический центр" Каргаполовой Светланы Александровны, возражавшей против удовлетворения кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

автономное стационарное учреждение социального обслуживания Омской области "Нежинский геронтологический центр" (далее по тексту - АСУСО Омской области "Нежинский геронтологический центр") обратилось в Ленинский районный суд г. Омска с иском к Бабенко Лидии Васильевне (далее по тексту - Бабенко Л.В.) о взыскании задолженности за социальные услуги, предоставленные в стационарной форме социального обслуживания, за период с 3 декабря 2016 г. по 30 октября 2019 г. в сумме 494 927, 60 рублей.

Определением Ленинского районного суда г. Омска от 26 ноября 2019 г. к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Министерство труда и социального развития Омской области.

Решением Ленинского районного суда г. Омска от 20 января 2020 г, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Омского областного суда от 16 июня 2020 г. исковые требования удовлетворены частично. С Бабенко Л.В. в пользу АСУСО Омской области "Нежинский геронтологический центр" взысканы денежные средства за предоставленное стационарное обслуживание за период с 3 декабря 2016 г. по 30 октября 2019 г. в общей сумме 165 736, 58 рублей, в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины 2 729, 92 рублей, всего 168 466, 50 рублей.

Бабенко Л.В. обратилась в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции с кассационной жалобой, в которой просит решение Ленинского районного суда г. Омска от 20 января 2020 г, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Омского областного суда от 16 июня 2020 г. отменить, в удовлетворении исковых требований отказать.

В обоснование доводов кассационной жалобы Бабенко Л.В. указывает, что на момент ее поступления в АСУСО Омской области "Нежинский геронтологический центр", нормативное регулирование, устанавливающее плату за услуги стационарного социального обслуживания отсутствовало, услуги по социальному обслуживанию оказывались бесплатно, Постановление Правительства Омской области от 9 декабря 2009 г. N 235-п, которым установлена платность социальных услуг в размере 75 % от пенсии, к ней применяться не могло, что поскольку данный акт принят после ее вселения в центр и установленный в нем порядок ухудшает ее положение; договор от 3 февраля 2006 г. N N прекратил свое действие заключением нового договора от 18 апреля 2008 г. N N, который впоследствии был признан ничтожной сделкой, квалифицирован судом как договор пожертвования, не влечет юридических последствий, не может создавать преюдицию при рассмотрении других дел; взыскание с нее денежных средств за услуги социального обслуживания нарушает принцип равенства граждан. Подробно доводы изложены в кассационной жалобе.

Министерство труда и социального развития Омской области в возражениях на кассационную жалобу, представленных в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции, указав, что у Бабенко Л.В, которая получает стационарное социальное обслуживание, и не относится к льготной категории граждан, которым предоставляется бесплатное стационарное социальное обслуживание, имеется обязанность по оплате полученного стационарного социального обслуживания, просит решение Ленинского районного суда г. Омска от 20 января 2020 г, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Омского областного суда от 16 июня 2020 г. оставить без изменения, кассационную жалобу Бабенко Л.В. - без удовлетворения.

Министерство труда и социального развития Омской области в ходатайстве, представленном в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции, просит рассмотреть дело в отсутствие своего представителя.

Согласно части 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, неявка представителя Министерства труда и социального развития Омской области не является препятствием для рассмотрения дела в его отсутствие.

В соответствии с частью 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции проверяет законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного постановления, в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права (статья 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Проверив законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе, судебная коллегия не находит оснований для их отмены или изменения.

Как установлено судами и следует из материалов дела, 25 июня 2005 г. Бабенко Л.В. на основании выданной Министерством труда и социального развития путевки N N поступила на постоянное проживание в АСУСО Омской области "Нежинский геронтологический центр".

15 ноября 2005 г. Бабенко Л.В. на период ее жизни для постоянного проживания была предоставлена однокомнатная квартира в социальном доме, расположенном по адресу: "адрес", также она получала комплекс социальных услуг по проживанию, питанию, уходу, медицинскому обслуживанию и др.

23 января 2006 г. между ГСУСО "Нежинский геронтологический центр" и Бабенко Л.В. был заключен договор найма жилого помещения и предоставления услуг. Объектом договора выступала однокомнатная квартира в социальном доме, расположенном по адресу: "адрес"

3 февраля 2006 г. между ГСУСО "Нежинский геронтологический центр" и Бабенко Л.В. был заключен договор о предоставлении услуг N N, по условиям которого учреждение обязалось предоставить услуги Бабенко Л.В, проживающей по адресу: "адрес", при этом пунктом 2.8 договора предусмотрено, что гражданам, проживающим в социальном доме, пенсия выплачивается в полном объеме в соответствии с действующим законодательством, пунктом 3.1 договора предусмотрено, что договор может быть изменен только с согласия гражданина и учреждения, пунктом 5 договора установлен срок действия договора с 3 февраля 2006 г. и пожизненно.

До 2008 г. Бабенко Л.В. не вносила плату за проживание и социальное обслуживание.

18 апреля 2008 г. между ГСУСО "Нежинский геронтологический центр" и Бабенко Л.В. был заключен договор о стационарном социальном обслуживании N N, в соответствии с которым размер платы за стационарное социальное обслуживание был установлен в размере 2 200 рублей.

Вступившим в законную силу решением Ленинского районного суда г. Омска от 9 сентября 2013 г. был признан недействительным договор о стационарном социальном обслуживании от 18 апреля 2008 г. N N, в удовлетворении исковых требований БСУСОО "Нежинский геронтологический центр" к Бабенко Л.В. о признании недействительным договора о предоставлении услуг от 3 февраля 2006 г. N N и возложении обязанности оплачивать стационарное социальное обслуживание в размере 75 % от назначенной пенсии отказано.

При этом, в мотивировочной части решения Ленинского районного суда г. Омска от 9 сентября 2013 г. указано, что договор о предоставлении услуг от 3 февраля 2006 г. N N является прекратившим свое действие с момента подписания договора о стационарном социальном обслуживании от 18 апреля 2008 г. N N.

Решением Ленинского районного суда г. Омска от 10 февраля 2014 г. по иску АСУСО "Нежинский геронтологический центр" к Бабенко Л.В. о понуждении к заключению договора о стационарном социальном обслуживании на Бабенко Л.В. возложена обязанность заключить с АСУСО "Нежинский геронтологический центр" договор о стационарном социальном обслуживании в редакции, предлагаемой АСУСО "Нежинский геронтологический центр" с установлением ежемесячной платы за стационарное социальное обслуживание в размере, не превышающем 75% от пенсии Бабенко Л.В, что составляет 10 189, 91 рублей, размер которой подлежит изменению при изменении размера пенсии Бабенко Л.В.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Омского областного суда от 30 апреля 2014 г. решение суда отменено, в удовлетворении исковых требований АСУСО "Нежинский геронтологический центр" к Бабенко Л.В. о понуждении к заключению договора отказано, со ссылкой на то, что действующее законодательство не предусматривает возможности понуждения гражданина к заключению договора о стационарном социальном обслуживании. Однако АСУСО "Нежинский геронтологический центр" не лишено возможности осуществить защиту права иным законным способом.

Проживание Бабенко Л.В. в центре в отсутствие заключенного договора о стационарном социальном обслуживании, служило основанием для неоднократного обращения АСУСО "Нежинский геронтологический центр" в суд с требованиями о взыскании платы за предоставленные услуги за разные периоды времени.

Так, решениями Ленинского районного суда г. Омска от 21 октября 2014 г. и от 14 июля 2017 г, оставленными без изменения апелляционными определениями судебной коллегии по гражданским делам Омского областного суда от 28 января 2015 г. и 5 октября 2017 г, с Бабенко Л.В. в пользу АСУСО "Нежинский геронтологический центр" взысканы денежные средства за предоставленное стационарное социальное обслуживание за период с 1 июля 2011 г. по 1 июля 2014 г. в размере 310 001, 72 рублей и за период с 2 июля 2014 г. по 2 декабря 2016 г. в общей сумме 290 962, 96 рублей, соответственно. В удовлетворении требований Бабенко Л.В. к АСУСО "Нежинский геронтологический центр" о применении последствий недействительной сделки решением Ленинского районного суда г. Омска от 21 октября 2014 г. отказано.

Поскольку Бабенко Л.В. оплату за предоставленное стационарное социальное обслуживание за период с 3 декабря 2016 г. по 30 октября 2019 г. в общей сумме 494 927, 60 рублей не произвела, АСУСО "Нежинский геронтологический центр" обратилось в суд с настоящим иском.

Разрешая спор и удовлетворяя исковые требования в части взыскания денежных средств в общей сумме 165 736, 58 рублей, суд первой инстанции, с выводами которого согласился суд апелляционной инстанции, руководствуясь статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, Федеральным законом от 10 декабря 1995 г..N 195-ФЗ "Об основах социального обслуживания населения в Российской Федерации", Федеральным законом от 2 августа 1995 г..N 122-ФЗ "О социальном обслуживании граждан пожилого возраста и инвалидов", Федеральным законом от 28 декабря 2013 г..N 442-ФЗ "Об основах социального обслуживания граждан в Российской Федерации", Постановлением Правительства Российской Федерации от 17 апреля 2002 г..N 244 "О плате за стационарное обслуживание граждан пожилого возраста и инвалидов", Постановлением Правительства Омской области от 28 октября 2009 г..N 206-п "Об установлении государственных стандартов социального обслуживания на территории Омской области" (с изменениями и дополнениями от 26 января 2011 г, 27 марта 2013 г..), Постановлением Правительства Омской области от 24 декабря 2014 г..N 361-п "О Порядке предоставления социальных услуг поставщиками социальных услуг", Постановлением Правительства Омской области от 9 декабря 2009 г..N 235-п "О порядке и условиях предоставления отдельных форм социального обслуживания в государственной системе социальных служб Омской области", оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, исходил из того, что возникшие в 2005 г..между истцом и ответчиком правоотношения, стационарного социального обслуживания, являются действующими и возмездными, как на момент их возникновения, так и в настоящее время, Бабенко Л.В. не относится к числу лиц, которым соответствующие социальные услуги предоставляются бесплатно, она обязана ежемесячно производить оплату стационарного социального обслуживания в размере, который определяется учреждением исходя из расчета

платы за стационарное социальное обслуживание, утвержденной Министерством труда и социального развития Омской области на основании тарифов РЭК, и с учетом среднедушевого дохода гражданина и размера его пенсии.

При определении размера денежных средств, подлежащих взысканию с ответчика в пользу истца, суд исходил из представленной в материалы дела Государственным учреждением - Управлением Пенсионного фонда Российской Федерации в Ленинском административном округе г. Омска информации о размере пенсии ответчика за период с декабря 2016 г. по январь 2017 г, а также того обстоятельства, что факт и объем оказания услуг стационарного социального обслуживания в спорном периоде АСУСО "Нежинский геронтологический центр" подтвержден актами сдачи-приемки оказанных социальных услуг, входящих в стандарт социальных услуг, предоставляемых в стационарной форме социального обслуживания, с указанием их объема, периодичности, стоимости по тарифов, установленным в соответствии с приказом РЭК Омской области от 25 июня 2015 г. N116/35 (Приложение N 2).

Установив, что бюджетные субсидии поступают на содержание всех проживающих в учреждении граждан, в том числе и Бабенко Л.В, и должны расходоваться на их содержание, суд пришел к правильному выводу о необходимости уменьшения стоимости социальных услуг, оказанных ответчику, на сумму приходящихся на ее долю субсидий, поступивших из областного бюджета в соответствующий период.

Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции, не соглашаясь с доводами кассационной жалобы Бабенко Л.В, находит, что выводы судов первой и апелляционной инстанций фактическим обстоятельствам дела не противоречат, основаны на исследовании доказательств, их оценке в соответствии с правилами, установленными Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации, и соответствуют нормам материального права, регулирующим возникшие отношения.

Доводы кассационной жалобы Бабенко Л.В. тождественны доводам апелляционной жалобы, им дана надлежащая правовая оценка судом апелляционной инстанции, не содержат фактов, которые не были проверены и не учеты судами при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебных постановлений, влияли на их обоснованность и законность, либо опровергали выводы судов первой и апелляционной инстанций, являются процессуальной позицией ответчика, основаны на его субъективной оценке фактических обстоятельств дела, представленных доказательств, норм права и не свидетельствуют о том, что при рассмотрении дела судами были допущены нарушения, влекущие отмену вынесенных судебных постановлений в кассационном порядке.

Отсутствие подписанного сторонами договора не влечет отмену обжалуемых судебных постановлений, поскольку заявленные требования о взыскании платы за предоставленные социальные услуги основаны на положениях закона, предусматривающих установление и внесение соответствующей платы.

Доводы, озвученные представителем Бабенко Л.В. в судебном заседании суда кассационной инстанции, о несогласии с определенным судом размером социальных услуг, подлежащих взысканию с ответчика, являются несостоятельными, поскольку доказательств неправильности расчета оказанных социальных услуг, их ненадлежащего оказания, иного размера задолженности, в нарушение требований статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороной ответчика не предоставлено.

Нарушений норм материального или процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного постановления (статья 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), судебной коллегией не установлено.

Руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Ленинского районного суда г. Омска от 20 января 2020 г, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Омского областного суда от 16 июня 2020 г. оставить без изменения, кассационную жалобу Бабенко Лидии Васильевны - без удовлетворения.

Председательствующий С.Б. Латушкина

Судьи И.А. Новожилова

Е.Н. Раужин