Определение СК по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 03 декабря 2020 г. по делу N 8Г-18494/2020[88-17251/2020]

Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Фроловой Т.В, судей Новожиловой И.А, Раужина Е.Н, с участием прокурора восьмого отдела (кассационного) (с дислокацией в г. Кемерово) апелляционно-кассационного управления Главного гражданско-судебного управления Генеральной прокуратуры Российской Федерации Рубана А.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело N 2-597/2020 (УИД: 19RS0001-02-2019-009856-71) по иску Гаппель Валентины Анатольевны к Министерству внутренних дел по Республике Хакасия, Отделению Министерства внутренних дел Российской Федерации по Орджоникидзевскому району о восстановлении на работе, взыскании денежного довольствия, по кассационной жалобе Гаппель Валентины Анатольевны на решение Абаканского городского суда Республики Хакасия от 23 января 2020 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Хакасия от 18 июня 2020 г.

Заслушав доклад судьи Восьмого кассационного суда общей юрисдикции Фроловой Т.В, объяснения представителя Гаппель Валентины Анатольевны - адвоката Оськина Андрея Викторовича, действующего на основании ордера, поддержавшего доводы кассационной жалобы, представителя Министерства внутренних дел по Республике Хакасия, Отделения Министерства внутренних дел Российской Федерации по Орджоникидзевскому району Гартвих Лидии Викторовны, действующей на основании доверенностей, возражавшей относительно доводов кассационной жалобы, участвующих в судебном заседании с использованием систем видеоконференц-связи, заключение прокурора восьмого отдела (кассационного) (с дислокацией в г. Кемерово) апелляционно-кассационного управления Главного гражданско-судебного управления Генеральной прокуратуры Российской Федерации Рубана А.В, полагавшего, что кассационная жалоба не подлежит удовлетворению, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Гаппель Валентина Анатольевна (далее - Гаппель В.А, истец) обратилась с иском к Министерству внутренних дел по Республике Хакасия (далее - МВД по Республике Хакасия), Отделению Министерства внутренних дел Российской Федерации по Орджоникидзевскому району (далее - Отделение МВД России по Орджоникидзевскому району) о восстановлении на работе, взыскании денежного довольствия.

В обоснование заявленных требований Гаппель В.А. указала, что с марта 2006 года состояла на службе в органах внутренних дел, на основании служебного контракта от 7 июля 2016 г. проходила службу в миграционном пункте Отделения МВД России по Орджоникидзевскому району в должности "данные изъяты".

Приказом МВД по Республике Хакасия от 11 ноября 2019 г. N с Гаппель В.А. расторгнут контракт о прохождении службы, принято решение об увольнении со службы на основании п. 7 ч. 3 ст. 82 Федерального закона от 30 ноября 2011 г. N 342-ФЗ "О службе в органах внутренних дел в Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации".

Обращаясь в суд с настоящими требованиями о восстановлении на работе, Гаппель В.А. считает свое увольнение незаконным, нарушающим ее права, и ссылалась на то, что ответчиком была нарушена процедура ее увольнения, поскольку с ней не была проведена беседа, она не была ознакомлена с представлением к увольнению со службы, в формулировке приказа об увольнении не указано основание, послужившее для увольнения истицы - обвинительный приговор мирового судьи от 2 сентября 2019 г. или апелляционное определение Орджоникидзевского районного суда Республики Хакасия от 11 ноября 2019 г, апелляционное определение ответчику поступило намного позже, чем она была уволена. Совокупность указанных обстоятельств, является основанием для восстановления ее на работе в ранее занимаемой должности начальника миграционного пункта Отделения МВД России по Орджоникидзевскому району.

Гаппель В.А, с учетом уточнения исковых требований в порядке ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, просила суд признать незаконным приказ МВД по Республике Хакасия об увольнении и расторжении контракта от 11 ноября 2019 г. N, восстановить на службе в органах внутренних дел, взыскать с Отделения МВД России по Орджоникидзевскому району денежное довольствие за период вынужденного прогула в размере 183 763, 63 рубля.

Определением Абаканского городского суда Республики Хакасия от 25 декабря 2019 г. к участию в деле в качестве соответчика привлечено Отделение МВД России по Орджоникидзевскому району.

Решением Абаканского городского суда Республики Хакасия от 23 января 2020 г, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Хакасия от 18 июня 2020 г, в удовлетворении исковых требований Гаппель В.А. отказано.

В кассационной жалобе Гаппель В.А. ставится вопрос об отмене решения Абаканского городского суда Республики Хакасия от 23 января 2020 г. и апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Хакасия от 18 июня 2020 г, как незаконных.

На кассационную жалобу представителем МВД по Республике Хакасия и начальником гражданско-судебного отдела прокуратуры Республики Хакасия Васильевой Е.В. принесены письменные возражения.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела судом кассационной инстанции. В судебное заседание суда кассационной инстанции не явилась истец Гаппель В.А, сведений о причине неявки не представила.

Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции, руководствуясь положениями ч. 5 ст. 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, возражений, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции находит жалобу не подлежащей удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 379.6 ГПК РФ кассационный суд общей юрисдикции проверяет законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного постановления, в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

В интересах законности кассационный суд общей юрисдикции вправе выйти за пределы доводов кассационных жалобы, представления. При этом суд не вправе проверять законность судебных постановлений в той части, в которой они не обжалуются, а также законность судебных постановлений, которые не обжалуются (ч. 2 ст. 379.6 ГПК РФ).

Основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права (ч. 1 ст. 379.7 ГПК РФ).

Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции таких нарушений по настоящему делу не усматривает и в пределах доводов, изложенных в кассационной жалобе, не находит оснований для признания выводов судов первой и апелляционной инстанций, незаконными, исходя из следующего.

Судом первой инстанции установлено и следует из материалов дела, что согласно служебному контракту, заключенному 7 июля 2016 г. между Гаппель В.А. и МВД по Республике Хакасия, Гаппель В.А. проходила службу в органах внутренних дел Российской Федерации в должности "данные изъяты" пункта Отделения МВД России по Орджоникидзевскому району.

Приговором мирового судьи судебного участка Орджоникидзевского района Республики Хакасия от 2 сентября 2019 г. Гаппель В.А. признана виновной в совершении преступления предусмотренного ч. 1 ст. "данные изъяты" Уголовного кодекса Российской Федерации, ей назначено наказание в виде штрафа в размере 50 000 рублей.

Апелляционным приговором Орджоникидзевского районного суда Республики Хакасия от 11 ноября 2019 г. приговор мирового судьи судебного участка Орджоникидзевского района Республики Хакасия от 2 сентября 2019 г. в отношении Гаппель В.А. отменен, в том числе вследствие чрезмерной мягкости, постановлен новый приговор, которым Гаппель В.А. признана виновной в совершении преступления предусмотренного ч. 1 ст. "данные изъяты" Уголовного кодекса Российской Федерации, ей назначено наказание в виде обязательных работ, вид и объекты которых определяются органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией, на срок 300 часов.

Приказом министра МВД по Республики Хакасия от 11 ноября 2019 г. N Гаппель В.А. уволена 11 ноября 2019 г. со службы в органах внутренних дел по п. 7 ч. 3 ст. 82 Федерального закона от 30 ноября 2011 г. N 342-ФЗ "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (в связи с осуждением сотрудника за преступление; в связи с прекращением в отношении его уголовного преследования за сроком давности, в связи с примирением сторон (кроме уголовных дел частного обвинения), вследствие акта об амнистии, в связи с деятельным раскаянием, за исключением случаев, если на момент расторжения контракта и увольнения со службы в органах внутренних дел преступность деяния, ранее им совершенного, устранена уголовным законом).

Основанием для издания приказа министра МВД по Республики Хакасия от 11 ноября 2019 г. N послужили приговор мирового судьи судебного участка Орджоникидзевского района Республики Хакасия от 2 сентября 2019 г, апелляционный приговор Орджоникидзевского районного суда Республики Хакасия от 11 ноября 2019 г, представление к увольнению со службы в органах внутренних дел Российской Федерации от 11 ноября 2019 г.

Судом первой инстанции также установлено, что 11 ноября 2019 г. Гаппель В.А. ознакомлена с приказом министра МВД по Республики Хакасия от 11 ноября 2019 г. N под роспись, также под роспись ознакомлена с представлением к увольнению со службы в органах внутренних дел Российской Федерации, с ней проведена беседа.

Принимая решение об отказе Гаппель В.А. в удовлетворении иска, суд первой инстанции, установив, что факт осуждения Гаппель В.А. за совершение преступления, предусмотренного ч. 1 ст. "данные изъяты" Уголовного кодекса Российской Федерации установлен судебным актом, вступившим в законную силу 11 ноября 2019 г, на основании чего был издан приказ министра МВД по Республики Хакасия от 11 ноября 2019 г. N об увольнении Гаппель В.А. из органов внутренних дел Российской Федерации, пришел к выводу о том, что у ответчика имелись основания для увольнения Гаппель В.А. по п. 7 ч. 3 ст. 82 Федерального закона от 30 ноября 2011 г. N 342-ФЗ "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации".

При этом суд первой инстанции исходил из того, что ответчиком соблюден предусмотренный законодательством порядок увольнения, процедура увольнения не нарушена, оснований к отмене приказа об увольнении не имеется.

Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции и их правовым обоснованием.

Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции оснований не согласиться с приведенными выводами судебных инстанций не находит, поскольку эти выводы соответствуют материалам дела, нормам права, подлежащим применению к спорным отношениям, и доводами кассационных жалоб не опровергаются.

Служба в органах внутренних дел является особым видом государственной службы и направлена на реализацию публичных интересов, что предопределяет наличие у сотрудников, проходящих службу в этих органах, специального правового статуса, в том числе предполагающего для этой категории граждан особые требования к их личным и деловым качествам, и особые обязанности, обусловленные выполняемыми задачами и специфическим характером деятельности указанных лиц.

Правоотношения, связанные с поступлением на службу в органы внутренних дел Российской Федерации, ее прохождением и прекращением, а также определением правового положения (статуса) сотрудника органов внутренних дел, регулируются, в том числе Федеральным законом от 30 ноября 2011 г. N 342-ФЗ "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Федеральный закон "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации").

Согласно п. 2 ч. 1 ст. 14 Федерального закона "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" сотрудник органов внутренних дел не может находиться на службе в органах внутренних дел, в случае осуждения его за преступление по приговору суда, вступившему в законную силу, а равно при наличии судимости, в том числе снятой или погашенной.

Пунктом 7 ч. 3 ст. 82 Федерального закона "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" установлено, что контракт подлежит расторжению, а сотрудник органов внутренних дел увольнению со службы в органах внутренних дел, в том числе, в связи с осуждением сотрудника за преступление.

Данная норма содержит императивное предписание, обязывающее работодателя произвести увольнение сотрудника, в связи с наличием указанных в ней обстоятельств. При этом увольнение по данному основанию не ограничено каким-либо сроком, а связано исключительно с получением работодателем информации о наличии обстоятельств, являющихся основанием к увольнению.

Частью 11 ст. 82 Федерального закона "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" определено, что контракт с сотрудником органов внутренних дел, осужденным за преступление, расторгается после вступления в законную силу приговора суда.

Из приведенных нормативных положений следует, что сотрудник органов внутренних дел не может находиться на службе (проходить службу в органах внутренних дел) и должен быть уволен со службы в случае осуждения его за преступление по приговору суда, вступившему в законную силу.

Учитывая, что Гаппель В.А. приговором суда, вступившим в законную силу, осуждена за совершение преступления, судебные инстанции правомерно пришли к выводу о том, что у ответчика имелись основания для увольнения Гаппель В.А. в соответствии с по п. 7 ч. 3 ст. 82 Федерального закона "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации".

Выводы судебных инстанций основаны на правильном толковании нормативных правовых актов, регулирующих спорные правоотношения, соответствуют фактическим обстоятельствам и материалам гражданского дела.

Доводы кассационной жалобы о том, что решение об увольнении Гаппель В.А. принято без ознакомления с документом, являющимся основанием для увольнения, не свидетельствуют о незаконности обжалуемых судебных постановлений, принятых по данному делу, поскольку из материалов дела следует, что Гаппель В.А. приговором суда, вступившим в законную силу 11 ноября 2019 г. осуждена за совершение преступления, предусмотренного ч. 1 ст. "данные изъяты" Уголовного кодекса Российской Федерации.

Несогласие, выраженное в кассационной жалобе с выводами судов, иная оценка фактических обстоятельств, равно как и отличное от судебных инстанций толкование положений закона, не означает допущенной при рассмотрении дела судебной ошибки и не подтверждает допущенных судом нарушений норм права, которые могли повлиять на исход дела и являлись бы достаточным основанием для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке.

Фактически приведенные в кассационной жалобе доводы не содержат обстоятельств, которые не были бы проверены и учтены судами первой и второй инстанций при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта, влияли на законность и обоснованность постановленных судебных актов, либо опровергали выводы судов.

Нарушений норм материального или процессуального права, которые могли бы служить основанием для отмены судебных постановлений в кассационном порядке, судебной коллегией по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции по доводам кассационной жалобы не установлено.

Поскольку судами первой и апелляционной инстанций материальный закон применен и истолкован правильно, нарушений процессуального права не допущено, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции не находит предусмотренных ст.379.7 ГПК РФ оснований для удовлетворения кассационной жалобы и отмены обжалуемых судебных постановлений.

Руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Абаканского городского суда Республики Хакасия от 23 января 2020 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Хакасия от 18 июня 2020 г. оставить без изменения, кассационную жалобу Гаппель Валентины Анатольевны - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: