Определение СК по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 10 декабря 2020 г. по делу N 8Г-18513/2020[88-17282/2020]

Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Шефер И.А, судей Кожевниковой Л.П, Богдевич Н.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело N 75RS0014-01-2020-000137-45 (2-109/2020) по иску С.О.В. к Государственному учреждению - Управлению Пенсионного Фонда Российской Федерации в г. Чите Забайкальского края (межрайонное) о возложении обязанности включить периоды работы в специальный стаж, назначить досрочную страховую пенсию по старости, по кассационной жалобе Государственного учреждения - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Чите Забайкальского края (межрайонное) на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Забайкальского краевого суда от 30 июля 2020 г.

Заслушав доклад судьи Восьмого кассационного суда общей юрисдикции Кожевниковой Л.П, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции, установила:

С.О.В. обратилась в суд с иском к Государственному учреждению - Управлению Пенсионного Фонда Российской Федерации в г. Чите Забайкальского края (межрайонное) (далее- УПФР в г. Чите) о возложении обязанности включить периоды работы в специальный стаж, назначить досрочную страховую пенсию по старости.

В обоснование иска указано, что 14 октября 2019 г. она обратилась с заявлением в пенсионный орган за назначением досрочной страховой пенсии в связи с осуществлением педагогической деятельности в соответствии с п. 19 ч. 1 ст. 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" (далее- Федеральный закон от 28 декабря 2013 г. N 400-ФЗ).

Решением ответчика от 17 января 2020 г. N истцу отказано в назначении досрочной страховой пенсии в связи с отсутствием необходимого специального стажа.

В специальный стаж работы, дающей право на досрочное назначение страховой пенсии, не были засчитаны периоды нахождения истца на курсах повышения квалификации:

с 2 октября 2001г. по 10 октября 2001 г, с 6 ноября 2006 г. по 18 ноября 2006 г, с 12 марта 2007 г. по 30 марта 2007 г, с 18 февраля 2008 г. по 20 февраля 2008 г, с 11 марта 2008 г. по 13 марта 2008 г, с 14 марта 2011 г. по 1 апреля 2011 г.;

- в учебных отпусках с 14 сентября 2009 г. по 18 сентября 2009 г, с 14 декабря 2009 г. по 28 декабря 2009 г, с 9 марта 2010 г. по 28 марта 2010 г, с 11 октября 2010 г. по 30 октября 2010 г, с 17 января 2011 г. по 5 февраля 2011 г, с 14 ноября 2011 г. по 8 декабря 2011 г, с 13 февраля 2012 г. по 8 марта 2012 г, с 22 октября 2012 г. по 15 ноября 2012 г, с 4 ноября 2013 г. по 30 ноября 2013 г..

Просила суд обязать ответчика включить указанные периоды в стаж работы, признать за ней право на досрочную страховую пенсию по старости с 20 марта 2020 г, назначить ей пенсию по старости с 20 марта 2020 г. с учетом отсрочки на 18 месяцев в соответствии с п. 3 ст. 10 Федерального закона от 3 октября 2018 г. N 350-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации по вопросам назначения и выплаты пенсий" (далее- Федеральный закон от 3 октября 2018 г. N 350-ФЗ).

Решением Красночикойского районного суда Забайкальского края от 24 апреля 2020 г. исковые требования удовлетворены частично, суд обязал УПФР в г. Чите включить в специальный стаж С.О.В. вышеуказанные периоды нахождения на курсах повышения квалификации, периоды учебных отпусков, обязал ответчика признать право С.О.В. на досрочную страховую пенсию по старости как педагогического работника с 20 марта 2020 г. В удовлетворении остальной части исковых требований отказал.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Забайкальского краевого суда от 30 июля 2020 г. решение Красночикойского районного суда Забайкальского края от 24 апреля 2020 г. изменено в части, суд признал за С.О.В. право на досрочную страховую пенсию по старости в соответствии с п. 19 ч. 1 ст. 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. N 400-ФЗ с 21 марта 2020 г. Решение суда первой инстанции в части отказа в удовлетворении исковых требований С.О.В. о возложении на ответчика обязанности назначить досрочную страховую пенсию по старости суд апелляционной инстанции отменил, с принятием в данной части нового решения, которым указанные исковые требования удовлетворил, возложив на ответчика обязанность назначить С.О.В. досрочную страховую пенсию по старости с 21 сентября 2021 г.

В кассационной жалобе, поданной в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции представитель УПФР в г. Чите просит отменить апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Забайкальского краевого суда от 30 июля 2020 г, в части возложения обязанности на УПФР в г. Чите (межрайонное) назначить С.О.В. досрочную страховую пенсию по старости в соответствии с п.19 ч.1 ст. 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. N 400-ФЗ с 21 сентября 2021г, указывая на то, что закон не предусматривает назначении пенсии по заявлению истца от 15 ноября 2019 г, поданного на момент, когда у нее отсутствовало право на указанную пенсию, полагает, что истец должна обратиться с соответствующим заявлением повторною

В судебное заседание суда кассационной инстанции стороны не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, судебная коллегия, руководствуясь ст. ч.5 ст. 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, рассмотрела дело в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции не находит оснований для удовлетворений жалобы.

В силу положений статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Статья 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусматривает, что кассационный суд общей юрисдикции проверяет законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного постановления, в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции рассмотрела дело в пределах доводов кассационной жалобы.

Как установлено судами, и следует из материалов дела, 15 октября 2019 г. С.О.В. обратилась в УПФР в г. Чите с заявлением о назначении досрочной страховой пенсии по старости на основании п. 19 ч. 1 ст. 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. N 400-ФЗ.

Решением заместителя начальника УПФР в г. от 17 января 2020 г. Чите N в назначении досрочной страховой пенсии по старости С.О.В. было отказано в связи с отсутствием необходимой продолжительности (25 лет) педагогического стажа, требуемого для назначения страховой пенсии.

На момент обращения за назначением пенсии истец имела (по подсчету пенсионного органа) страхового стажа 26 лет 2 месяца 18 дней.

Продолжительность специального стажа С.О.В. составила 23 года 11 месяцев 18 дней.

Согласно решению пенсионного органа в подсчет специального стажа С.О.В. не были включены периоды нахождения на курсах повышения квалификации: с 2 октября 2001 г. по 10 октября 2001 г, с 6 ноября 2006 г. по 18 ноября 2006 г, с 12 марта 2007 г. по 30 марта 2007 г, с 18 февраля 2008 г. по 20 февраля 2008 г, с 11 марта 2008 г. по 13 марта 2008 г, с 14 марта 2011 г. по 1 апреля 2011 г.; а также периоды нахождения в учебных отпусках с 14 сентября 2009 г. по 18 сентября 2009 г, с 14 декабря 2009 г. по 28 декабря 2009 г, с 9 марта 2010 г. по 28 марта 2010 г, с 11 октября 2010г. по 30 октября 2010 г, с 17 января 2011 г. по 5 февраля 2011 г, с 14 ноября 2011 г. по 8 декабря 2011 г, с 13 февраля 2012 г. по 8 марта 2012 г, с 22 октября 2012 г. по 15 ноября 2012 г, с 4 ноября 2013 г. по 30 ноября 2013 г.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции, пришел к выводу о наличии правовых оснований для включения вышеуказанных периодов в стаж, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости, как педагогическому работнику.

Суд апелляционной инстанции с выводами суда в указанной части согласился, указав, что решение суда в данной части не обжалуется.

С выводами суда первой инстанции о том, что на момент обращения в пенсионный орган продолжительность специального стажа С.О.В. с учетом включенных судом периодов - курсов повышения квалификации и учебных отпусков составляет 24 года 7 месяцев 26 дней из расчета: 23 года 11 мес.18 дней (бесспорный стаж) + 2 мес. 6 дней (курсы, включенные в судебном порядке) + 6 мес. 2 дня (учебные отпуска, включенные в судебном порядке, поэтому право на досрочное назначение страховой пенсии у истца не возникло, суд апелляционной инстанции также согласился, указав, что они соответствуют фактическим обстоятельств дела и нормам права.

Также суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что, признавая за истцом право на досрочную страховую пенсию по старости с 20 марта 2020 г. суд первой инстанции исходил из того, что на указанную дату педагогический стаж С.О.В. составил 25 лет, однако, судом первой инстанции в ходе рассмотрения дела не установлено, какую учебную нагрузку выполняла С.О.В. в период с момента обращения за назначением досрочной страховой пенсии по старости по 20 марта 2020 г, суд не проверял, не имелось ли отвлечений истицы от педагогической деятельности в указанный период.

Поскольку суд первой инстанции данное обстоятельство, имеющее юридическое значение, на обсуждение сторон не выносил, не предлагал истице представитель доказательства, подтверждающие характер ее работы в спорный период.

В соответствии с положениями абз. 2 ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с целью проверки характера работы истцы в период с 14 октября 2019 г. по март 2020 года включительно суд апелляционной инстанции истребовал и исследовал следующие документы о работе истца С.О.В.: карточка-справка о работе за 2019 год, карточка справка о работе за 2020 год, сведения о недельной нагрузке на учителей МОУ Урлукская СОШ за период с января 2019 года по декабрь 2019 года, с января 2020 года по март 2020 года, приказ о ведении С.О.В. обучения учащихся на дому с 1 сентября 2019 года, табеля учета использования рабочего времени МОУ Урлукская СОШ за период с января 2019 года по декабрь 2019 года, с января 2020 года по март 2020 года, тарификационные списки МОУ Урлукская СОШ за 2019 год, тарификационные списки МОУ Урлукская СОШ за 2020 год.

На основании анализа вышеперечисленных доказательств суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что в период времени с 14 октября 2019 г. по март 2020 года включительно истец С.О.В. занималась трудовой деятельностью, дающей право на назначение досрочной страховой пенсии по старости в соответствии с п. 19 ч. 1 ст. 30 Федерального закона от 28г декабря 2013 г. N 400-ФЗ, в связи с чем, вывод суда первой инстанции о наличии оснований для включения в специальный стаж истца периода работы с 14 октября 2019 г. по март 2020 года является правильным.

Судебная коллегия по гражданским делам Забайкальского краевого суда пришла к выводу об изменении резолютивной части решения, изложив абзац четвертый резолютивной части в следующей редакции: "Признать за С.О.В. право на досрочную страховую пенсию по старости в соответствии с п. 19 ч. 1 ст. 30 ФЗ "О страховых пенсиях" с 21 марта 2020 г.", при этом указав, что, отказывая в удовлетворении требований истца С.О.В. о назначении ей досрочной страховой пенсии по старости с учетом отсрочки на 18 месяцев, суд первой инстанции, допустил нарушение норм материального права. В данном случае, поскольку право на досрочную страховую пенсию у истца наступило 21 марта 2020 года, с учетом вышеизложенных положений закона о назначении пенсии у пенсионного органа не имеется препятствий для назначения досрочной страховой пенсии С.О.В. с учетом п.3 ст.10 Федерального закона от 3 октября 2018 г. N 350-ФЗ с 21 сентября 2021 г.

Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции считает, что судом апелляционной инстанции нормы материального права применены правильно.

В соответствии с п. 19 ч. 1 статьи 30 Федерального закона Российской Федерации от 28 декабря 2013г. N 400-ФЗ досрочная страховая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного ст. 8 указанного закона лицам, осуществлявшим педагогическую деятельность в учреждениях для детей не менее 25 лет, независимо от их возраста.

В соответствии с п. 1.1 ст. 30 Федерального закона 28 декабря 2013 г. N 400-ФЗ страховая пенсия по старости лицам, имеющим право на ее получение независимо от возраста в соответствии с п.п. 19-21 ч. 1 настоящей статьи, назначается не ранее сроков, указанных в приложении 7 к настоящему Федеральному закону. Назначение страховой пенсии по старости лицам, имеющим право на ее получение по достижении соответствующего возраста в соответствии с п. 21 ч. 1 настоящей статьи, осуществляется при достижении ими возраста, указанного в приложении 6 к настоящему Федеральному закону (часть 1.1 введена Федеральным законом от 3 октября 2018 г. N 350-ФЗ).

В силу Федерального закона от 3 октября 2018 г. N 350-ФЗ гражданам, которые указаны в ч. 1 ст. 8, п.п. 19-21 ч. 1 ст. 30, п. 6 ч. 1 ст. 32 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. N 400-ФЗ, и которые в период с 1 января 2019 г. по 31 декабря 2020 г. достигнут возраста, дающего право на страховую пенсию по старости (в том числе на ее досрочное назначение) в соответствии с законодательством Российской Федерации, действовавшим до 1 января 2019 г, либо приобретут стаж на соответствующих видах работ, требуемый для досрочного назначения пенсии, страховая пенсия по старости может назначаться ранее достижения возраста либо наступления сроков предусмотренных соответственно приложениями 6 и 7 к указанному Федеральному закону, но не более чем за шесть месяцев до достижения такого возраста либо наступления таких сроков.

Сроки назначения страховой пенсии урегулированы ст. 22 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. N 400-ФЗ, страховая пенсия назначается со дня обращения за указанной пенсией, за исключением случаев, предусмотренных ч.ч. 5 и 6 настоящей статьи, но во всех случаях не ранее чем со дня возникновения права на указанную пенсию.

Днем обращения за страховой пенсией считается день приема органом, осуществляющим пенсионное обеспечение, соответствующего заявления со всеми необходимыми документами.

Согласно п. 47 Правил подсчета и подтверждения страхового стажа для установления страховых пенсий, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 2 октября 2014 г. N 1015, периоды работы и (или) иной деятельности и иные периоды включаются (засчитываются) в страховой стаж по день, предшествующий дню обращения за установлением страховой пенсии, а в случаях, предусмотренных ч.ч. 5 и 6 ст. 22 указанного Федерального закона - по день, предшествующий дню назначения страховой пенсии.

Из Приложения N 7 к Федеральному закону от 28 декабря 2013 г. N 400-ФЗ следует, что граждане, которые с 1 января 2019 г. по 31 декабря 2020 г. приобретут стаж на соответствующих видах работ, требуемый для досрочного назначения пенсии, страховая пенсия по старости может назначаться не ранее чем через 12 месяцев со дня возникновения права на страховую пенсию по старости.

Таким образом, как правильно указал суд апелляционной инстанции, при возникновении права на пенсию в 2020 году срок назначения пенсии определен не ранее чем через 18 месяцев со дня возникновения права на страховую пенсию по старости. Из изложенного следует, что законодатель четко разграничил моменты возникновения права на досрочную страховую пенсию и назначения досрочной страховой пенсии по старости.

Следует отметить, что исходя из положений Федерального закона от 28 декабря 2013 г. N 400-ФЗ пенсионные органы устанавливают наличие оснований для назначения пенсии у гражданина, обратившегося за назначением пенсии, только за тот период, который предшествовал принятию ими решения об отказе в назначении пенсии.

Вместе с тем, дела по спорам между гражданами и органом, осуществляющим пенсионное обеспечение, об отказе в установлении пенсии рассматриваются судом в порядке искового производства. Требования граждан о назначении страховой пенсии по старости досрочно представляют собой иски о признании права на пенсию.

Рассматривая спор, возникший в связи с отказом в назначении страховой пенсии по старости досрочно, суд проверяет обоснованность решения об отказе пенсионного органа в назначении гражданину пенсии, а также выясняет, имеется ли у гражданина право на назначение такой пенсии.

В связи с этим, если у истца возникло право на страховую пенсию по старости в период рассмотрения дела судом, то суд не лишен возможности указать в решении на право истца на такую пенсию и на дату возникновения этого права. Аналогичная позиция изложена в ответе на вопрос 29 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за первый квартал 2006 года.

Доводы кассатора о том, что досрочная страховая пенсия не может быть назначена истцу на основании заявления от 15 октября 2019 г, поскольку на указанную дату у истца не имелось права на пенсию, необходимости повторного обращения с заявлением о назначении пенсии по истечении 18 месяцев со дня первого обращения, основанием для отмены обжалуемого судебного постановления не являются, поскольку указанные доводы были предметом правовой оценки суда апелляционной инстанции, который пришел к правильному выводу о том, в ходе рассмотрения дела по иску об оспаривании решения пенсионного органа, отказавшего в назначении пенсии, суд пришел к выводу о включении в льготный стаж истца периода с 14 октября 2019 г. по 21 марта 2020 г, на эту дату право на досрочную страховую пенсию у истца наступило в связи с продолжительностью специального стажа более 25 лет, и с учетом вышеизложенных положений Закона о назначении пенсии не с момента возникновения права, а не ранее чем через 18 месяцев со дня возникновения права на страховую пенсию, у пенсионного органа не имеется препятствий для назначения досрочной страховой пенсии истца на основании ее заявления от 15 октября 2019 г. Иное привело бы к умалению пенсионных прав истца, что в силу Конституции Российской Федерации является недопустимым.

Иных доводов кассационная жалоба не содержит.

Определение наличия (или отсутствия) оснований для пересмотра вынесенных по конкретному делу судебных постановлений осуществляется соответствующим судом кассационной инстанции, который устанавливает, являются ли обстоятельства, приведенные в кассационной жалобе в качестве оснований для изменения или отмены судебных постановлений, достаточными для отступления от принципа правовой определенности и стабильности вступивших в законную силу судебных актов, а их отмена (изменение) и ее правовые последствия - соразмерными допущенным нарушениям норм материального и (или) процессуального права, в связи с чем, судебная коллегия Восьмого кассационного суда общей юрисдикции приходит к выводу о том, что оснований для отмены апелляционного определения по доводам кассационной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции, определила:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Забайкальского краевого суда от 30 июля 2020 г. оставить без изменения, кассационную жалобу представителя Государственного учреждения- Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Чите Забайкальского края (межрайонное) - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи