Определение СК по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 19 ноября 2020 г. по делу N 8Г-18534/2020[88-17209/2020]

Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Латушкиной С.Б, судей Новожиловой И.А, Богдевич Н.В.

при участии прокурора восьмого отдела (кассационного) (с дислокацией в г. Кемерово) апелляционно-кассационного управления Главного гражданско-судебного управления Генеральной прокуратуры Российской Федерации Афонина А.В, рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело N 2-535/2020 (УИД 55RS0005-01-2020-000277-20) по иску Ильенко Александра Владимировича, Заливина Сергея Александровича к садоводческому некоммерческому товариществу "Любитель" о восстановлении на работе, взыскании компенсации морального вреда, по кассационной жалобе Ильенко Александра Владимировича на решение Первомайского районного суда г. Омска от 13 марта 2020 г, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Омского областного суда от 30 июня 2020 г.

Заслушав доклад судьи Восьмого кассационного суда общей юрисдикции Новожиловой И.А, заключение прокурора восьмого отдела (кассационного) (с дислокацией в г. Кемерово) апелляционно-кассационного управления Главного гражданско-судебного управления Генеральной прокуратуры Российской Федерации Афонина А.В, полагавшего кассационную жалобу не подлежащей удовлетворению, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Ильенко Александр Владимирович (далее по тексту - Ильенко А.В.) обратился в Первомайский районный суд г. Омска с иском к садоводческому некоммерческому товариществу "Любитель" (далее по тексту - СНТ "Любитель") о восстановлении на работе в должности "данные изъяты", взыскании компенсации морального вреда в размере 50 000 рублей.

Заливин Сергей Александрович (далее по тексту - Заливин С.А.) обратился в Первомайский районный суд г. Омска с иском к садоводческому некоммерческому товариществу "Любитель" (далее по тексту - СНТ "Любитель") о восстановлении на работе в должности "данные изъяты", взыскании компенсации морального вреда в размере 50 000 рублей.

Определением Первомайского районного суда г. Омска от 5 марта 2020 г. дела по исковым требованиям Ильенко А.В. и Заливина С.А. объединены в одно производство.

Решением Первомайского районного суда г. Омска от 13 марта 2020 г, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Омского областного суда от 30 июня 2020 г. в удовлетворении исковых требований Ильенко А.В. отказано. Исковые требования Заливина С.А. удовлетворены частично. Заливин С.А. восстановлен на работе в СНТ "Любитель" в должности "данные изъяты" с 25 декабря 2019 г. С СНТ "Любитель" в пользу Заливина С.А. взыскан средний заработок за время вынужденного прогула с 25 декабря 2019 г. по 13 марта 2020 г. включительно в размере 37 827, 21 рублей, денежная компенсация морального вреда в размере 5 000 рублей. В удовлетворении остальной части иска Заливина С.А. отказано.

Ильенко А.В. обратился в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции с кассационной жалобой, в которой просит решение Первомайского районного суда г. Омска от 13 марта 2020 г, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Омского областного суда от 30 июня 2020 г. отменить в части отказа в удовлетворении его исковых требований, направить дело на новое рассмотрение по существу.

В обоснование доводов кассационной жалобы Ильенко А.В. указал, что при вынесении решения, суд не полностью выяснил все обстоятельства по делу, не дал правовую оценку ряду документов находящихся в деле, не верно применил нормы материального и процессуального права. Так, в деле имеется постановление судебного пристава-исполнителя и акт о восстановлении истца на работе от 8 ноября 2019 г. Только 8 ноября 2019 г. он юридически в ходе исполнительных действий был восстановлен на работе по решению суда от 24 июня 2019 г, данное постановление судебного пристава никем не оспорено, не отменено, имеет юридическую силу. Он должен был приступить к своим обязанностям с прежними условиями только 11 ноября 2019 г, только после восстановления его в прежней должности и в прежних условиях работодатель мог уведомить работника о существенных изменениях в режиме и соответственно труда. Однако, не допустив его к работе в прежней должности с прежним окладом, письменно не уведомив о предстоящих изменениях условий труда, 25 декабря 2019 г. работодатель произвел увольнение на основании пункта 7 части 1 статьи 77 Трудового кодекса Российской Федерации. Подробно доводы изложены в кассационной жалобе.

СНТ "Любитель" в возражениях на кассационную жалобу, представленных в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции, указав, что в графике сменности за октябрь, ноябрь 2019 г. Ильенко А.В. собственноручно сделана отметка "с графиком не согласен, так как это новые условия труда, отличные от прежних", в ходе совершения исполнительных действий по восстановлению на работе Ильенко А.В. неоднократно выражал свое несогласие с графиком сменности, у работодателя отсутствовала объективная возможность сохранить график сменности "данные изъяты" в прежнем виде, судами подробно исследовался вопрос о причинах неявки Ильенко А.В. на работу, просит решение Первомайского районного суда г. Омска от 13 марта 2020 г, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Омского областного суда от 30 июня 2020 г. оставить без изменения, кассационную жалобу Ильенко А.В. - без удовлетворения.

Прокуратура Омской области в возражениях на кассационную жалобу, представленных в кассационный суд общей юрисдикции, ссылаясь на законность и обоснованность решения Первомайского районного суда г. Омска от 13 марта 2020 г, апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Омского областного суда от 30 июня 2020 г, просит оставить их без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Неявка лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте рассмотрения дела, не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие в соответствии с частью 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции проверяет законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного постановления, в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права (статья 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Проверив законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе, судебная коллегия не находит оснований для их отмены или изменения.

Судебные постановления судов первой и апелляционной инстанций в части удовлетворения исковых требований Заливина С.А. к СНТ "Любитель" о восстановлении на работе, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда Ильенко А.В. не обжалуются, соответственно не подлежат проверке судом кассационной инстанции.

Как установлено судами и следует из материалов дела, 1 ноября 2017 г. Ильенко А.В. на основании трудового договора принят в СНТ "Любитель" на должность "данные изъяты", уволен на основании приказа от 1 апреля 2019 г. N N в связи с сокращением штата сотрудников.

Не согласившись с увольнением Ильенко А.В. обратился в суд с иском.

Решением Первомайского районного суда г. Омска от 24 июня 2019 г. по делу N 2-1513/2019 Ильенко А.В. восстановлен на работе в СНТ "Любитель" в должности "данные изъяты" с 1 апреля 2019 г. С СНТ "Любитель" в пользу Ильенко А.В. взыскано 12 209, 03 рублей задолженности по заработной плате за период с 1 января 2019 г. по 31 марта 2019 г, 33 521, 20 рублей среднего заработка за время вынужденного прогула с 1 апреля 2019 г. по 24 июня 2019 г. включительно, 15 000 рублей денежной компенсации морального вреда.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Омского областного суда от 2 октября 2019 г. решение Первомайского районного суда г. Омска от 24 июня 2019 г. изменено в части размера задолженности по заработной плате и среднего заработка за время вынужденного прогула, подлежащих взысканию в пользу Ильенко А.В. С СНТ "Любитель" в пользу Ильенко А.В. взыскана задолженность по заработной плате за период с 1 января 2019 г. по 31 марта 2019 г. - 11 336, 80 рублей, средний заработок за время вынужденного прогула с 1 апреля 2019 г. по 24 июня 2019 г. включительно - 32 876, 80 рублей, денежная компенсация морального вреда - 15 000 рублей. В остальной части решение оставлено без изменения.

На основании решения Первомайского районного суда г. Омска от 24 июня 2019 г. СНТ "Любитель" был издан приказ от 1 июля 2019 г. N N, в котором указано на признание недействительным приказа СНТ "Любитель" от 1 апреля 2019 г. N N, восстановлении Ильенко А.В. на работе в должности "данные изъяты" с 1 апреля 2019 г, допуске Ильенко А.В. к исполнению обязанностей "данные изъяты" после подписания утвержденного графика (пункт 3). Уведомление о допуске к работе направлено истцу 1 июля 2019 г.

Ильенко А.В. обращался в суд с иском об исключении пункта 3 из приказа о восстановлении на работе.

Решением Первомайского районного суда г. Омска от 3 сентября. 2019г. по делу N 2-2522/2019, вступившим в законную силу 10 октября 2019 г, из приказа СНТ "Любитель" от 1 июля 2019 г. N N исключен пункт 3 - "Допустить Ильенко Александра Владимировича к исполнению обязанностей "данные изъяты" после подписания утвержденного графика". С СНТ "Любитель" в пользу Ильенко А.В. взыскана компенсация морального вреда в размере 1 500 рублей.

Приказом СНТ "Любитель" от 4 сентября 2019 г. N N, в связи с восстановлением на работе Ильенко А.В. решением Первомайского районного суда г. Омска от 24 июня 2019 г, приказано исключить пункт 3 из приказа N N.

2 июля 2019 г. в отдел СП по ЦАО N 1 г. Омска УФССП по Омской области поступили на исполнение направленные 26 июня 2019 г. Первомайским районным судом г. Омска исполнительные листы по гражданскому делу N 2-1513/2019 о восстановлении на работе, в том числе Ильенко А.В.

2 июля 2019 г. судебным-приставом исполнителем ОСП по ЦАО N 1 г. Омска УФССП по Омской области ФИО15. в связи с поступлением указанных исполнительных листов возбуждены исполнительные производства в отношении СНТ "Любитель".

11 июля 2019 г. указанные постановления были вручены исполняющему обязанности председателя правления СНТ "Любитель" ФИО17.

Постановлениями судебного-пристава исполнителя ОСП по ЦАО N 1 г. Омска УФССП по Омской области от 11 июля 2019 г. в связи с исполнением требований исполнительных документов исполнительные производства в отношении СНТ "Любитель" в пользу указанных взыскателей были окончены.

10 сентября 2019 г. в связи с отсутствием в материалах исполнительного производства документов, подтверждающих фактическое исполнение - акт фактического допуска к работе, заместителем начальника отдела - заместителем старшего судебного пристава отменены постановления об окончании исполнительных производств и возобновлены исполнительные производства о восстановлении на работе в СНТ "Любитель" в должности "данные изъяты" ФИО19, ФИО20, Ильенко А.В, ФИО21

В рамках указанных исполнительных производств судебным приставом-исполнителем составлены акты совершения исполнительных действий от 30 сентября 2019 г.

Как следует из исполнительного производства N N о восстановлении на работе Ильенко А.В. судебным приставом-исполнителем составлен акт о совершении исполнительных действий 30 сентября 2019 г с 10 час. 20 мин. по 12 час. 08 мин, из которого следует, что взыскатель Ильенко А.В. прибыл по адресу г. Омск, Пушкинский тракт, по месту нахождения организации должника СНТ "Любитель" для восстановления на работе. Пояснил, что трудовая книжка находится в СНТ "Любитель", работал с 2017 г, в связи с тем, что трудовая книжка у должника отсутствует, предоставил трудовую книжку новую, для соответствующих записей, составлен акт приема-передачи от 30 сентября 2019 г. Приступить к исполнению обязанностей 30 сентября 2019 г. не может, по причинам указанным в объяснении.

Согласно объяснениям, данным Ильенко А.В. судебному приставу-исполнителю в связи с отсутствием графиков отпусков, штатного расписания, графика сменности соответствующего прежним условиям труда, утвержденного времени труда и отдыха, а также в связи с отсутствием рабочей одежды, соответствующей погодным условиям, приступить к исполнению трудовых обязанностей не представляется возможным.

Согласно выписке из протокола правления СНТ "Любитель" от 24 октября 2019 г. N N утверждены графики "данные изъяты" на октябрь, ноябрь, декабрь 2019 г, на председателя правления СНТ "Любитель" ФИО22 возложена обязанность ознакомить штатных сотрудников "данные изъяты".

С рабочими графиками сменности на октябрь, ноябрь и декабрь 2019 г. Ильенко А.В. был ознакомлен 8 октября 2019 г. при этом указал на них, что с графиком не согласен, поскольку графиками установлены новые условия труда.

Необходимость изменения графика работы сторожей - обходчиков была вызвано увольнением 1 сторожа. Было 6 ставок сторожей - стало 5.

Согласно акту о восстановлении на работе от 8 ноября 2019 г, должником исполнены требования исполнительного документа о восстановлении на работе Ильенко А.В, что подтверждается копией приказа от 1 июля 2019 г. N N, являющегося неотъемлемой частью данного акта о восстановлении на работе, Ильенко А.В. не согласен с графиком сменности.

Судебным приставом-исполнителем составлен акт о совершении исполнительных действий 8 ноября 2019 г. с 09 час. 05 мин. по 11 час. 43 мин, из которого следует, что взыскатель Ильенко А.В. прибыл по адресу г. Омск, Пушкинский тракт, по месту нахождения организации должника СНТ "Любитель" для восстановления на работе. Взыскатель Ильенко А.В. уведомлен о допуске к работе, с графиком сменности не согласен, поскольку не соответствует прежнему режиму труда и отдыха.

Постановлением от 11 ноября 2019 г. исполнительное производство N N окончено.

10 ноября 2019 г. в адрес Ильенко А.В. направлено требование предоставить объяснение в правление СНТ "Любитель" с указанием причин невыхода на работу 8 ноября 2019 г, 9 ноября 2019 г. и 10 ноября 2019 г. Телеграмма вручена лично Ильенко А.В. 11 ноября 2019 г.

Отсутствие Ильенко А.В. на рабочем месте 12 ноября 2019 г. зафиксировано соответствующим актом.

Согласно акту от 13 ноября 2019 г. Ильенко А.В. в период с 10-00 час. до 15-00 час. в правление СНТ "Любитель" не явился для дачи письменных объяснений по месту работы "данные изъяты".

Согласно представленному листку нетрудоспособности в период с 11 ноября 2019 г. по 22 ноября 2019 г. Ильенко А.В. находился на больничном по уходу за ребенком.

15 ноября 2019 г. Ильенко А.В. обратился в СНТ "Любитель" с заявлением о предоставлении отпуска без содержания в период с 19 ноября 2019 г. по 19 декабря 2019 г. по семейным обстоятельствам, указанный отпуск ему был предоставлен. Повторное заявление Ильенко А.В. о предоставлении отпуска без содержания с 20 декабря 2019 г. сроком на 1 месяц оставлено без удовлетворения.

17 декабря 2019 г. в адрес Ильенко А.В. повторно направлен запрос на предоставление объяснений причин не выхода на работу в период с сентября 2019 г. по 17 декабря 2019 г.

Комиссией СНТ "Любитель" составлены акты об отсутствии Ильенко А.В. на рабочем месте ежедневно с 20 декабря 2019 г. по 24 декабря 2019 г. с 9-00 до 17-45 час.

Приказом СНТ "Любитель" от 25 декабря 2019 г. N N Ильенко А.В. уволен на основании пункта 7 части 1 статьи 77 Трудового кодекса Российской Федерации в связи с отказом работника от продолжения работы в связи с изменениями определенных сторонами условий.

Не согласившись с увольнением, истец обратился в суд с настоящим иском.

Разрешая спор и отказывая в удовлетворении исковых требований Ильенко А.В, суд первой инстанции, с выводами которого согласился суд апелляционной инстанции, руководствуясь статьей 74, пунктом 7 части 1 статьи 77, статьей 104 Трудового кодекса Российской Федерации, пунктом 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 г. N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации", оценив по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, имеющиеся в материалах дела доказательства, исходил из того, что процедура увольнения Ильенко А.В. СНТ "Любитель" соблюдена, с новыми графиками работы Ильенко А.В. ознакомлен под роспись 8 октября 2019 г, за 2 месяца до их введения (декабрь 2019 г.), однако на работу так и не вышел, в действиях Ильенко А.В. установлено злоупотребление правом в связи с отсутствием заинтересованности продолжать трудовую деятельность.

При разрешении спора суды первой и апелляционной инстанций правильно определили характер спорных правоотношений, закон, которым следует руководствоваться при разрешении спора, и обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы судов соответствуют представленным в материалы дела доказательствам, установленным на их основании фактическим обстоятельствам, и примененным нормам права.

Нарушений норм материального или процессуального права, являющихся основанием для отмены судебных постановлений (статья 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), судебной коллегией не установлено.

Доводы Ильенко А.В, изложенные в кассационной жалобе, о том, что он должен был приступить к своим обязанностям с прежними условиями только 11 ноября 2019 г, после восстановления его в прежней должности, и только в прежних условиях работодатель мог уведомить его о существенных изменениях в режиме и соответственно труда, являются несостоятельными.

Статья 396 Трудового кодекса Российской Федерации предусматривает немедленное исполнение решения о восстановлении на работе незаконно уволенного работника, о восстановлении на прежней работе работника, незаконно переведенного на другую работу. При задержке работодателем исполнения такого решения орган, принявший решение, выносит определение о выплате работнику за все время задержки исполнения решения среднего заработка или разницы в заработке.

Согласно части 1 статьи 106 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительный документ о восстановлении на работе считается исполненным при подтверждении отмены приказа (распоряжения) об увольнении (переводе) взыскателя, а также принятия работодателем мер, необходимых для фактического допуска работника к выполнению прежних трудовых обязанностей, включая меры по соблюдению условий допуска к работе по должностям, при назначении на которые гражданам оформляется допуск к государственной тайне или к работам, при выполнении которых работники проходят обязательные предварительные и периодические медицинские осмотры, и т.п.

В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, немедленное исполнение судебных решений по делам о восстановлении на работе считается завершенным после совершения представителем работодателя всех действий, необходимых для обеспечения фактического исполнения работником обязанностей, которые выполнялись им до увольнения (определения от 15 ноября 2007 г, N795-О-О и от 15 июля 2008 г. N 421-О-О).

Аналогичные разъяснения содержатся в пункте 38 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 г. N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", в соответствии с которым исполнительный документ о восстановлении на работе считается исполненным при подтверждении отмены приказа (распоряжения) об увольнении (переводе) взыскателя, а также принятия работодателем мер, необходимых для фактического допуска работника к выполнению прежних трудовых обязанностей, включая меры по соблюдению условий допуска к работе по должностям, при назначении на которые гражданам оформляется допуск к государственной тайне или к работам, при выполнении которых работники проходят обязательные предварительные и периодические медицинские осмотры, и т.п. (абзац второй).

Таким образом, исполнением требования о восстановлении на работе работника служит отмена приказа об увольнении посредством издания нового приказа и фактический допуск взыскателя к ранее исполняемым трудовым функциям.

Решение суда от 24 июня 2019 г. в части восстановления Ильенко А.В. на работе было исполнено СНТ "Любитель" путем издания 1 июля 2019 г. N N приказа об отмене приказа об увольнении от 1 апреля 2019 г. N 9 и восстановлении Ильенко А.В. на работе, ответчиком предприняты исчерпывающие меры по извещению истца о вынесении этого приказа и об ознакомлении с ним, а также с новым графиком работы, Ильенко А.В. к выполнению трудовых обязанностей не приступил, поскольку не был согласен с новым графиком работы.

Актом о восстановлении на работе от 8 ноября 2019 г. зафиксировано, что должником исполнены требования исполнительного документа о восстановлении на работе Ильенко А.В, что подтверждается копией приказа от 1 июля 2019 г. N 15, Ильенко А.М. не согласен с графиком сменности.

По существу доводы кассационной жалобы выводов судов первой и апелляционной инстанций не опровергают, о неверном применении норм права не свидетельствуют, направлены на переоценку установленных судами фактических обстоятельств дела и принятых ими доказательств, что в силу статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не входит в полномочия суда кассационной инстанции.

Руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Первомайского районного суда г. Омска от 13 марта 2020 г, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Омского областного суда от 30 июня 2020 г. оставить без изменения, кассационную жалобу Ильенко Александра Владимировича - без удовлетворения.

Председательствующий С.Б. Латушкина

Судьи И.А. Новожилова

Н.В. Богдевич