Определение СК по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 26 ноября 2020 г. по делу N 8Г-18693/2020[88-17357/2020]

Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Латушкиной С.Б, судей Новожиловой И.А, Раужина Е.Н.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело N 2-1079/2020 (УИД 42RS0009-01-2020-000784-67) по иску Макаровой Натальи Андреевны к Государственному учреждению - Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Кемерово Кемеровской области (межрайонное) о признании незаконным решения об отказе в установлении страховой пенсии по старости, назначении пенсии

по кассационной жалобе Государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Кемерово Кемеровской области - Кузбасса (межрайонное) на решение Центрального районного суда г. Кемерово от 2 июня 2020 г, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Кемеровского областного суда от 3 сентября 2020 г.

Заслушав доклад судьи Восьмого кассационного суда общей юрисдикции Новожиловой И.А, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Макарова Наталья Андреевна (далее по тексту - Макарова Н.А.) обратилась в Центральный районный суд г. Кемерово с иском к Государственному учреждению - Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Кемерово Кемеровской области (межрайонное) (далее по тексту - ГУ-УПФ РФ в г. Кемерово Кемеровской области (межрайонное), пенсионный фонд) о признании незаконным решения от 6 декабря 2019 г. N 840189/19 об отказе в установлении страховой пенсии по старости в соответствии с пунктом 19 части 1 статьи 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. N 400-ФЗ "О страховых пенсиях", обязании включить в специальный стаж периоды работы: с 2 сентября 2002 г. по 17 августа 2002 г. (11 месяцев 16 дней), с 1 ноября 2003 г. по 1 августа 2004 г. (9 месяцев 1 день), курсы повышения квалификации: с 1 февраля 2001 г. по 24 февраля 2001 г. (24 дня), с 20 февраля 2006 г. по 20 февраля 2006 г. (1 день), с 12 мая 2006 г. по 12 мая 2006 г. (1 день), с 2 марта 2015 г. по 5 марта 2015 г. (4 дня), с 30 марта 2015 г. по 2 апреля 2015 г. (3 дня), обязании назначить досрочную страховую пенсию по старости с момента возникновения права.

Решением Центрального районного суда г..Кемерово от 2 июня 2020 г, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Кемеровского областного суда от 3 сентября 2020 г, исковые требования удовлетворены. Решение ГУ-УПФ РФ в г..Кемерово Кемеровской области (межрайонное) от 6 декабря 2019 г..N 840189/19 об отказе в установлении Макаровой Н.А. пенсии признано незаконным в части отказа во включении периодов ее работы с 1 сентября 2002 г..по 17 августа 2003 г..(11 месяцев 17 дней), с 1 ноября 2003 г..по 31 августа 2004 г..(10 месяцев 1 день) учителем русского языка в МОУ "Средняя общеобразовательная школа N 71 "Радуга"; с 1 февраля 2001 г..по 24 февраля 2001 г..(24 дня), с 20 февраля 2006 г..по 20 февраля 2006 г..(1 день), с 12 мая 2006 г..по 12 мая 2006 г..(1 день), с 2 марта 2015 г..по 5 марта 2015 г..(4 дня), с 30 марта 2015 г..по 2 апреля 2015 г..(3 дня) - курсы повышения квалификации. На ГУ-УПФ РФ в г..Кемерово Кемеровской области (межрайонное) возложена обязанность засчитать Макаровой Н.А. в специальный стаж, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости, в связи с осуществлением педагогической деятельности в учреждениях для детей, независимо от их возраста в соответствии с пунктом 19 части 1 статьи 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 г..N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" периоды ее работы с 2 сентября 2002 г..по 17 августа 2003 г..(11 месяцев 16 дней), с 1 ноября 2003 г..по 1 августа 2004 г..(9 месяцев 1 день) учителем русского языка в МОУ "Средняя общеобразовательная школа N 71 "Радуга"; с 1 февраля 2001 г..по 24 февраля 2001 г..(24 дня), с 20 февраля 2006 г..по 20 февраля 2006 г..(1 день), с 12 мая 2006 г..по 12 мая 2006 г..(1 день), с 2 марта 2015 г..по 5 марта 2015 г..(4 дня), с 30 марта 2015 г..по 2 апреля 2015 г..(3 дня) - курсы повышения квалификации.

На ГУ-УПФ РФ в г..Кемерово Кемеровской области (межрайонное) возложена обязанность назначить Макаровой Н.А. досрочную страховую пенсию по старости с 27 сентября 2019 г..С ГУ-УПФ РФ в г..Кемерово Кемеровской области (межрайонное) в пользу Макаровой Н.А. взысканы судебные расходы в размере 300 рублей.

ГУ-УПФ РФ в г. Кемерово Кемеровской области - Кузбасса (межрайонное) обратилось в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции с кассационной жалобой, в которой, ссылаясь на нарушение судами первой и апелляционной инстанций норм материального права, отсутствие оснований для включения спорных периодов в специальный стаж, дающий право на досрочное назначение пенсии, так как законодателем изначально определена единственная организационно-правовая форма - в учреждениях для детей, а не организаций, просит решение Центрального районного суда г. Кемерово от 2 июня 2020 г, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Кемеровского областного суда от 3 сентября 2020 г. отменить, в удовлетворении исковых требований отказать, кассационную жалобу рассмотреть в отсутствие своего представителя.

Макарова Н.А. в возражениях на кассационную жалобу, представленных в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции, указав на законность и обоснованность решения Центрального районного суда г. Кемерово от 2 июня 2020 г, апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Кемеровского областного суда от 3 сентября 2020 г, просит их оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Неявка лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте рассмотрения дела, не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие в соответствии с частью 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции проверяет законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного постановления, в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права (статья 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Проверив законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе, судебная коллегия не находит оснований для их отмены или изменения.

Как установлено судами и следует из материалов дела, Макарова Н.А. 27 сентября 2019 г. обратилась в пенсионный фонд с заявлением о назначении досрочной страховой пенсии по старости в соответствии с пунктом 19 части 1 статьи 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. N 400-ФЗ "О страховых пенсиях".

Решением УПФР в г. Кемерово Кемеровской области (межрайонное) от 6 декабря 2019 г. N 840189/19 отказано в установлении пенсии в связи с отсутствием у нее стажа на соответствующих видах работ (в наличии ? 24 года 7 месяцев 28 дней, при требуемом - 25 лет).

В стаж на соответствующих видах работ не засчитаны периоды работы Макаровой Н.А. учителем русского языка в МОУ "Средняя общеобразовательная школа N 71 "Радуга": с 1 сентября 2002 г. по 17 августа 2003 г, так как стаж подтвержден индивидуальными сведениями на 0, 50 ставки, и с 1 ноября 2003 г. по 31 августа 2004 г, так как стаж подтвержден индивидуальными сведениями на 0, 27 ставки. Не засчитаны также со ссылкой на Правила от 11 июля 2002 г. N 516 курсы повышения квалификации: с 1 февраля 2001 г. по 24 февраля 2001 г, с 20 февраля 2006 г. по 20 февраля 2006 г, с 12 мая 2006 г. по 12 мая 2006 г, с 2 марта 2015 г. по 5 марта 2015 г, с 30 марта 2015 г. по 2 апреля 2015 г.

Не согласившись с решением пенсионного фонда, Макарова Н.А. обратилась в суд с настоящим иском.

Разрешая спор и удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции, с выводами которого согласился суд апелляционной инстанции, руководствуясь пунктом 19 части 1, частью 2 статьи 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 г..N 400-ФЗ "О страховых пенсиях", подпунктом "м" пункта 1 Постановления Правительства Российской Федерации от 16 июля 2014 г..N 665 "О списках работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых досрочно назначается страховая пенсия по старости, и правилах исчисления периодов работы (деятельности), дающей право на досрочное пенсионное обеспечение", Списком должностей и учреждений, работа в которых засчитывается в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости лицам, осуществлявшим педагогическую деятельность в учреждениях для детей, в соответствии с подпунктом 19 пункта 1 статьи 27 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 29 октября 2002 г..N 781 "О списках работ, профессий, должностей, специальностей и учреждений, с учетом которых досрочно назначается трудовая пенсия по старости в соответствии со статьей 27 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", и об утверждении правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии со статьей 27 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации, Списком должностей, работа в которых засчитывается в выслугу, дающую право на пенсию за выслугу лет в связи с педагогической деятельностью в школах и других учреждениях для детей, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 22 сентября 1999 г..N 1067 "Об утверждении Списка должностей, работа в которых засчитывается в выслугу, дающую право на пенсию за выслугу лет в связи с педагогической деятельностью в школах и других учреждениях для детей, и Правил исчисления сроков выслуги для

назначения пенсии за выслугу лет в связи с педагогической деятельностью в школах и других учреждениях для детей", с применением положений абзаца третьего пункта 3 указанного Постановления - для учета соответствующей деятельности, имевшей место в период с 1 ноября 1999 г..по 31 декабря 2001 г..включительно, установив по результатам оценки представленных в материалы дела доказательств по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, что в период с 2 сентября 2002 г..по 1 августа 2004 г..Макарова Н.А. по совместительству работала учителем русского языка в АНО "Средняя общеобразовательная школа "Шанс" с педагогической нагрузкой 16 часов в неделю, что равно 0, 89 ставки, а суммарно педагогическая нагрузка Макаровой Н.А. в период с 1 сентября 2002 г..по 17 августа 2003 г..составляла 1, 39 ставки (0, 5 ставки + 0, 89 ставки), в период с 1 ноября 2003 г..по 1 августа 2004 г..- 1, 16 ставки (0, 27 + 0, 89), АНО "Средняя общеобразовательная школа "Шанс" согласно уставных документов осуществляет общеобразовательную деятельность на основании государственных стандартов, Макарова Н.А, работая учителем русского языка по совместительству в АНО "Средняя общеобразовательная школа "Шанс" с 2 сентября 2002 г..по 1 августа 2004 г, осуществляла педагогическую деятельность, связанную с воспитанием и обучением детей, пришел к выводу, что при подсчете специального педагогического стажа пенсионным фондом неправомерно не учтены периоды ее работы с 2 сентября 2002 г..по 17 августа 2003 г, с 1 ноября 2003 г..по 1 августа 2004 г..учителем русского языка в МОУ "Средняя общеобразовательная школа N 71 "Радуга", и обязал пенсионный фонд включить указанные периоды в стаж работы, дающей право на досрочное назначение страховой пенсии по старости лицам, осуществлявшим педагогическую деятельность в учреждениях для детей.

Удовлетворяя исковые требования в части возложения на пенсионный фонд обязанности включить в специальный стаж истца периодов нахождения на курсах повышения квалификации с 1 февраля 2001 г. по 24 февраля 2001 г. (24 дня), с 20 февраля 2006 г. по 20 февраля 2006 г. (1 день), с 12 мая 2006 г. по 12 мая 2006 г. (1 день), с 2 марта 2015 г. по 5 марта 2015 г. (4 дня), с 30 марта 2015 г. по 2 апреля 2015 г. (3 дня), суд первой инстанции, руководствуясь статьей 187 Трудового кодекса Российской Федерации, исходил из того, что при направлении на курсы повышения квалификации за Макаровой Н.А. сохранялись место работы и заработная плата, с которой производились соответствующие страховые отчисления в пенсионный фонд, повышение профессионального уровня в силу пункта 16 статьи 29 Закона Российской Федерации от 10 июля 1992 г. N 3266-1 "Об образовании" (действовавшего до 1 сентября 2013 г.) и пунктом 7 части 1 статьи 48 Федерального закона от 29 декабря 2012 г. N 273-ФЗ "Об образовании в Российской Федерации" является обязанностью педагогических работников.

Выводы судов первой и апелляционной инстанций фактическим обстоятельствам дела не противоречат, основаны на исследовании доказательств, их оценке в соответствии с правилами, установленными Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации, и соответствуют нормам материального права, регулирующих возникшие отношения.

Нарушений норм материального или процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного постановления (статья 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), судебной коллегией не установлено.

Доводы кассационной жалобы основанием для отмены обжалуемых судебных постановлений не являются, поскольку сводятся к выражению несогласия с выводами судов первой и апелляционной инстанций по фактическим обстоятельствам спора, произведенной судами оценкой представленных по делу доказательств, направлены на переоценку установленных судами фактических обстоятельств дела и принятых ими доказательств, что в силу статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не входит в полномочия суда кассационной инстанции.

Руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Центрального районного суда г. Кемерово от 2 июня 2020 г, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Кемеровского областного суда от 3 сентября 2020 г. оставить без изменения, кассационную жалобу Государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Кемерово Кемеровской области - Кузбасса (межрайонное) - без удовлетворения.

Председательствующий С.Б. Латушкина

Судьи И.А. Новожилова

Е.Н. Раужин