Определение Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 07 декабря 2020 г. по делу N 8Г-18735/2020[88-17352/2020]

Судья Восьмого кассационного суда общей юрисдикции Новожилова И.А., рассмотрев кассационную жалобу Тенетова Виктора Борисовича на определение Гусиноозерского городского суда Республики Бурятия от 24 марта 2020 г., апелляционное определение Верховного суда Республики Бурятия от 17 июня 2020 г. об отказе в принятии искового заявления по делу N 9-57/2020 (УИД 04RS0004-01-2020-000259-44) по иску Тенетова Виктора Борисовича к Отделу МВД России по Селенгинскому району о взыскании компенсации морального вреда, установил:

Тенетов Виктор Борисович (далее по тексту - Тенетов В.Б.) обратился в Гусиноозерский городской суд Республики Бурятия с иском к Отделу МВД России по Селенгинскому району о взыскании компенсации морального вреда в размере 1 000 000 рублей, причиненного незаконными действиями (бездействием).

Определением Гусиноозерского городского суда Республики Бурятия от 24 марта 2020 г. Тенетову В.Б. отказано в принятии искового заявления к Отделу МВД России по Селенгинскому району о компенсации морального вреда на основании пункта 1 части 1 статьи 134 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, как не подлежащее рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства, поскольку подлежит рассмотрению в порядке административного судопроизводства.

Апелляционным определением Верховного суда Республики Бурятия от 17 июня 2020 г. определение Гусиноозерского городского суда Республики Бурятия от 24 марта 2020 г. отменено.

Тенетов В.Б. обратился в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции с кассационной жалобой, в которой, ссылаясь на нарушение судами первой и апелляционной инстанций норм процессуального права, просит определение Гусиноозерского городского суда Республики Бурятия от 24 марта 2020 г, апелляционное определение Верховного суда Республики Бурятия от 17 июня 2020 г. отменить.

Лица, участвующие в деле извещены о времени месте судебного заседания надлежащим образом.

Согласно части 10 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации настоящая кассационная жалоба рассматривается в суде кассационной инстанции судьей единолично без проведения судебного заседания.

В соответствии с частью 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции проверяет законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного постановления, в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права (статья 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Проверив законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе, суд не находит оснований для их отмены.

Статьей 134 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрены основания для отказа в принятии искового заявления.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 134 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судья отказывает в принятии искового заявления в случае, если заявление подлежит рассмотрению в порядке конституционного или уголовного судопроизводства, производства по делам об административных правонарушениях либо не подлежит рассмотрению в судах.

Отказывая в принятии искового заявления Тенетова В.Б. на основании пункта 1 части 1 статьи 134 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья Гусиноозерского городского суда Республики Бурятия, установив, что обращаясь в суд с требованием о компенсации морального вреда, Тенетов В.Б. ссылается на незаконность действий (бездействие) ответчика, выразившихся в непредоставлении спального места, предметов личной гигиены, отсутствии материального бытового обеспечения в изоляторе временного содержания, тогда как требования об оспаривании действий (бездействия) должностных лиц органа государственной власти рассматриваются по правилам Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, требование о взыскании компенсации морального вреда, подлежащее рассмотрению в порядке гражданского судопроизводства, является производным, следовательно дело подлежит рассмотрению в порядке административного судопроизводства.

Суд апелляционной инстанции с выводами суда первой инстанции о том, что заявленные Тенетовым В.Б. требования подлежат рассмотрению в порядке административного производства, согласился. Вместе с тем, установив, что заявление Тенетова В.Б. подсудно Гусиноозерскому городскому суду Республики Бурятия как в гражданском судопроизводстве, так и в другом виде судопроизводства, судье следовало принять решение о передаче настоящего заявления для рассмотрения в порядке административного судопроизводства, отменил определение Гусиноозерского городского суда Республики Бурятия от 24 марта 2020 г. Поскольку заявление Тенетова В.Б. определением Гусиноозерского районного суда Республики Бурятия от 25 мая 2020 г. принято к производству суда, возбуждено административное дело, суд апелляционной инстанции не установилоснований для направления материала в суд первой инстанции для решения вопроса о принятии заявления к производству суда.

Выводы судов первой и апелляционной инстанций основаны на правильном применении норм процессуального права, оснований для их переоценки у суда кассационной инстанции в силу статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не имеется.

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием для отмены судебных постановлений (статья 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), кассационным судом общей юрисдикции не установлено.

Поскольку доводы кассационной жалобы не содержат ссылок на существенные нарушения норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, оснований для ее удовлетворения не имеется.

Руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья Восьмого кассационного суда общей юрисдикции

определил:

определение Гусиноозерского городского суда Республики Бурятия от 24 марта 2020 г, апелляционное определение Верховного суда Республики Бурятия от 17 июня 2020 г. оставить без изменения, кассационную жалобу Тенетова Виктора Борисовича - без удовлетворения.

Судья И.А. Новожилова