Определение СК по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 26 ноября 2020 г. по делу N 8Г-18738/2020[88-17358/2020]

Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Латушкиной С.Б, судей Новожиловой И.А, Раужина Е.Н.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело N 2-1589/2020 (УИД 04RS0021-01-2020-002165-21) по иску Дашинамжилова Тумун-Жаргала Дмитриевича к обществу с ограниченной ответственностью "Велесстрой Монтаж" об истребовании документов, компенсации морального вреда, взыскании судебных расходов

по кассационной жалобе Дашинамжилова Тумун-Жаргала Дмитриевича, представителя Дашинамжилова Тумун-Жаргала Дмитриевича - Ширипнимбуева Аюши Амуровича на заочное решение Советского районного суда г. Улан-Удэ от 14 июля 2020 г, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Бурятия от 26 августа 2020 г.

Заслушав доклад судьи Восьмого кассационного суда общей юрисдикции Новожиловой И.А, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Дашинамжилов Тумун-Жаргал Дмитриевич (далее по тексту - Дашинамжилов Т.-Ж.Д.) обратился в Советский районный суд г Улан-Удэ с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Велесстрой Монтаж" (далее по тексту - ООО "Велесстрой Монтаж") об обязании исполнить пункт 1 статьи 62 Трудового кодекса Российской Федерации: выслать документы, связанные с трудовой деятельностью, а именно трудовой договор, табели учета рабочего времени за отработанный период, справки 2-НДФЛ за отработанный период, справки о среднемесячном доходе за отработанный период, о взыскании компенсации морального вреда в размере 10 000 рублей, расходов на оплату услуг представителя.

Заочным решением Советского районного суда г. Улан-Удэ от 14 июля 2020 г, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Бурятия от 26 августа 2020 г, исковые требования Дашинамжилова Т.-Ж.Д. оставлены без удовлетворения.

Дашинамжилов Т.-Ж.Д, его представитель - Ширипнимбуев Аюши Амурович (далее по тексту - Ширипнимбуев А.А.) обратились в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции с кассационной жалобой, в которой просят заочное решение Советского районного суда г. Улан-Удэ от 14 июля 2020 г, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Бурятия от 26 августа 2020 г. отменить, направить дело на новое рассмотрение.

В обоснование доводов кассационной жалобы указано на нарушение судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, неверное распределение судом первой инстанции бремени доказывания, необоснованный отказ суда первой инстанции в удовлетворении устного ходатайства истца по истребованию заявлений, полученных ответчиком, лишение судами истца права на предоставление доказательств через истребование от ответчика. Подробно доводы приведены в кассационной жалобе.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, что в соответствии с частью 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

В соответствии с частью 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции проверяет законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного постановления, в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права (статья 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Проверив законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе, судебная коллегия не находит оснований для их отмены или изменения.

Как установлено судами и следует из материалов дела, Дашинамжилов Т.-Ж.Д. с 1 августа 2015 г. состоял в трудовых отношениях с ООО "Велесстрой Монтаж".

7 февраля 2020 г. и 26 февраля 2020 г. в адрес ответчика отправителем Ширипнимбуевым А.А. направлена почтовая корреспонденция. Из описей следует, что направлены заявления о высылке спорных документов, связанных с трудовой деятельностью. Почтовая корреспонденция от 26 февраля 2020 г. получена адресатом (специалистом ФИО7), о чем Ширипнимбуев А.А. получил уведомление.

Непредставление работодателем Дашинамжилову Т.-Ж.Д. документов, связанных с его трудовой деятельностью, явилось основанием для его обращения в суд с настоящим иском.

Разрешая спор и отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции, руководствуясь статьей 62 Трудового кодекса Российской Федерации, исходил из отсутствия доказательств обращения Дашинамжилова Т.-Ж.Д. к ответчику с заявлениями о предоставлении документов, поскольку обязанность работодателя выдать работнику копии документов, связанных с работой возникает при обращении работника к работодателю с письменным заявлением, вместе с тем, отправителем почтовой корреспонденции являлся Ширипнимбуев А.А, не обладавший до 20 мая 2020 г. (дата выдачи доверенности), полномочиями по представлению интересов Дашинамжилова Т.-Ж.Д.

Оставляя решение суда первой инстанции без изменения суд апелляционной инстанции с выводами суда первой инстанции согласился, также указал, что в нарушение части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации истец не доказал факт обращения к ответчику с заявлением о выдаче документов, связанных с трудовой деятельностью, в соответствии со статьей 62 Трудового кодекса Российской Федерации.

Выводы судов первой и апелляционной инстанций фактическим обстоятельствам дела не противоречат, основаны на исследовании доказательств, их оценке в соответствии с правилами, установленными Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации, и соответствуют нормам материального права, регулирующих возникшие отношения.

Нарушений норм материального или процессуального права, являющихся основанием для отмены судебных постановлений (статья 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), судебной коллегией не установлено.

Доводы кассационной жалобы являются процессуальной позицией истца, основаны на его субъективной оценке фактических обстоятельств дела и представленных доказательств, являлись предметом рассмотрения в суде первой и апелляционной инстанций, им дана надлежащая правовая оценка, не содержат фактов, которые не были проверены и не учтены судами первой и апелляционной инстанций при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебных постановлений по существу, влияли на обоснованность и законность судебных постановлений, либо опровергали выводы судов, направлены на переоценку установленных судами фактических обстоятельств дела и принятых ими доказательств, что в силу статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не входит в полномочия суда кассационной инстанции.

Вопреки доводам кассационной жалобы, судами не допущено нарушений норм процессуального права при рассмотрении дела, выразившихся в неверном распределении судом первой инстанции бремени доказывания, необоснованном отказе в удовлетворении устного ходатайства истца по истребованию заявлений, полученных ответчиком, лишении судами истца права на предоставление доказательств через истребование от ответчика.

Руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

заочное решение Советского районного суда г. Улан-Удэ от 14 июля 2020 г, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Бурятия от 26 августа 2020 г. оставить без изменения, кассационную жалобу Дашинамжилова Тумун-Жаргала Дмитриевича, представителя Дашинамжилова Тумун-Жаргала Дмитриевича - Ширипнимбуева Аюши Амуровича - без удовлетворения.

Председательствующий С.Б. Латушкина

Судьи И.А. Новожилова

Е.Н. Раужин