Определение СК по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 24 ноября 2020 г. по делу N 8Г-18792/2020[88-17346/2020]

Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Бойко В.Н.

судей Дмитриевой О.С. и Соловьева В.Н.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело N 42RS0007-01-2019-003815-85 по иску кредитного потребительского кооператива "Система пенсионных касс "Забота" к межрегиональному территориальному управлению Росимущества в Кемеровской и Томской областях, комитету по управлению муниципальным имуществом г. Кемерово о взыскании задолженности по договору займа

по кассационной жалобе межрегионального территориального управления Росимущества в Кемеровской и Томской областях на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Кемеровского областного суда от 16 июля 2020 г.

Заслушав доклад судьи Восьмого кассационного суда общей юрисдикции Дмитриевой О.С, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Кредитный потребительский кооператив "Система Пенсионных Касс "Забота" обратился в суд с иском к комитету по управлению муниципальным имуществом г.Кемерово, межрегиональному территориальному управлению Федерального агентства по Управлению государственным имуществом в Кемеровской и Томской областях о взыскании задолженности по договору займа.

Требования мотивированы тем, что 27.02.2018 между КПК "СПК "ЗАБОТА" и ФИО7 был заключен договор займа N, по условиям которого истец предоставил ФИО7 денежные средства в сумме 30 000 руб. сроком с 27.02.2018 по 27.02.2020 под 31% годовых.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО7 умер. На дату смерти ФИО7 остаток задолженности по договору займа составил сумму основного долга в размере 23 430 руб, сумму начисленных процентов в размере 3 344 руб, пени 101 руб, общая сумма задолженности составила 26 875 руб.

Истец просил взыскать солидарно с межрегионального территориального управления Росимущества в Кемеровской и Томской областях, комитета по управлению муниципальным имуществом г. Кемерово задолженность по договору займа, заключенному между КПК "Система Пенсионных Касс "Забота" и ФИО7, в размере 26 875 руб, расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 006 руб. 25 коп.

Решением Ленинского районного суда г. Кемерово от 23 января 2020 г. исковые требовании кредитного потребительского кооператива "Система пенсионных касс "Забота" удовлетворены частично, обращено взыскание на денежные средства, находящиеся на счете ФИО7, в Пенсионном фонде России в сумме 11 023 руб. 14 коп. и на счете, открытом на имя ФИО7 в отделении N8615 ПАО Сбербанк, N, 08.06.2004 в сумме 7 216 руб. 90 коп. в пользу КПК "Система пенсионных касс "Забота". В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Кемеровского областного суда от 16 июля 2020 г. решение Ленинского районного суда г. Кемерово от 23 января 2020 г. отменено, принято по делу новое решение, которым исковые требования КПК "Система пенсионных касс "Забота" удовлетворены частично.

Взысканы с межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Кемеровской и Томской областях в пользу КПК "Система пенсионных касс "Забота" денежные средства в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества ФИО7 по договору займа от 27.02.2018 в размере 18 240 рулей 04 копейки и расходы по оплате государственной пошлины в размере 3684 рублей 25 копеек.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

В кассационной жалобе межрегиональное территориальное управление Росимущества в Кемеровской и Томской областях просит апелляционное определение отменить. Считает ошибочным вывод суда о том, что наследники, принявшие наследственное имущество после смерти ФИО7, отсутствуют, в связи с чем наследственное имущество в виде денежных средств, находящихся на счету в ПАО "Сбербанк" и Пенсионном фонде России, признано выморочным. Суд апелляционной инстанции не принял во внимание, что одним из способов принятия наследства считается фактическое его принятие наследником, и при разрешении вопроса о признании имущества выморочным действует презумпция принятия наследства посредством совершения фактических действий. Истцом не представлено доказательств передачи денежных средств в виде счетов (вкладов), открытых на имя ФИО7 в ПАО "Сбербанк" и Пенсионном фонде России, в собственность Российской Федерации в лице МТУ Росимущества. В отношении наследственного имущества ФИО7 в виде недополученной социальной пенсии указанные средства, будучи частью средств пенсионных накоплений, согласно Федеральному закону от 07.05.1998 N 75-ФЗ "О негосударственных пенсионных фондах", и Федеральному закону от 24.07.2002 N 11-ФЗ "Об инвестировании средств для финансирования накопительной пенсии в Российской Федерации" учитываются в составе пенсионного резерва и не могут быть включены в наследственную массу. Суд апелляционной инстанции в нарушение норм материального права взыскал государственную пошлину за пределами перешедшего к Российской Федерации имущества.

Проверив материалы дела, законность обжалуемого судебного постановления в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе, суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения жалобы.

Согласно части 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких оснований для пересмотра апелляционного определения в кассационном порядке по доводам кассационной жалобы не имеется.

В связи с тем, что суд первой инстанции принял решение без привлечения к участию в деле детей умершего ФИО7 в качестве соответчиков, суд апелляционной инстанции на основании п. 4 ч. 4 ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации отменил решение суда, рассмотрев дело по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Разрешая спор по существу, суд апелляционной инстанции установил, что 27.02.2018 между КПК "СПК "ЗАБОТА" и ФИО7 был заключен договор займа N, по условиям которого истец предоставил ФИО7 на условиях платности и возвратности денежные средства в сумме 30 000 рублей сроком с 27.02.2018 по 27.02.2020 под 31% годовых.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО7 умер.

По состоянию на дату смерти (ДД.ММ.ГГГГ) остаток задолженности по договору займа N от 27.02.2018 составил в сумму 26 875 рублей, состоящий из основного долга в размере 23 430 рублей, начисленных процентов в размере 3 344 рубля, пени в сумме 101 рубль.

ФИО7 являлся получателем страховой пенсии по инвалидности и ежемесячной денежной выплате по категории "данные изъяты" выплата которой прекращена с ДД.ММ.ГГГГ в связи со смертью. Недополученная сумма выплат за январь 2019 года составила 11 023, 14 руб, в том числе: пенсия - 9261, 04 руб, ЕДВ - 1762, 10 руб.

В ПАО "Сбербанк" на имя ФИО7 был открыт счет, на котором размещены денежные средства в размере 7216, 90 руб.

На момент смерти ФИО7 был зарегистрирован по адресу: "адрес". Вместе с ним по указанному адресу зарегистрированы: бывшая жена Егорова И.М, внучка ФИО9, пасынок ФИО10 Указанное жилое помещение входит в состав казны муниципального образования " "адрес"".

Согласно выписке с сайта Федеральной нотариальной палаты из реестра наследственных дел, открытых наследственных дел после смерти ФИО7 не найдено.

На момент смерти за ФИО7 право собственности на объекты недвижимости не зарегистрировано.

Из справок о рождении N, 3020, 3021 от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО7 является отцом Егоровой Ирины Вадимовны, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Егорова Данила Вадимовича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Егоровой Вероники Вадимовны, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Материалы дела содержат сведения о заключенных ФИО7 браках, которые на момент его смерти расторгнуты.

Из представленных в суд апелляционной инстанции письменных заявлений Ивановой (Егоровой) В.В, Егорова Д.В. следует, что после смерти ФИО7 они наследство не принимали.

Наследниками первой очереди в силу закона являются Егорова И.В, Егоров Д.В, Егорова В.В. Доказательства принятия ими наследства в установленный 6-месячный срок в материалах дела отсутствуют, за получением пенсии ФИО7 и денежных средств на счете в банке никто из наследников не обращался, о своих правах на наследственное имущество не заявлял, с заявлением к нотариусу не обращался. Доказательства наличия иного наследственного имущества, во владение которым вступили Егорова И.В, Егоров Д.В, Егорова В.В, отсутствуют.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что имущество, оставшееся после смерти ФИО7, является выморочным и переходит в порядке наследования в собственность Российской Федерации.

Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции, проверяя в пределах доводов кассационной жалобы законность оспариваемого судебного постановления, не имеет оснований для его отмены, поскольку выводы суда апелляционной инстанции основаны на нормах действующего законодательства и фактических обстоятельствах дела.

При разрешении спора суд второй инстанции правильно руководствовался положениями статей 309, 310, 819, 1112, 1142, 1151, 1153, 1157, 1175, 1183 Гражданского кодекса Российской Федерации, части 3 статьи 26 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. N 40-ФЗ "О страховых пенсиях", Положением о Федеральном агентстве по управлению государственным имуществом, утв. постановлением Правительства Российской Федерации от 5 июня 2008 г. N 432, разъяснениями, изложенными в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" и, установив, что наследники ФИО7 не приняли наследство в виде пенсии, не полученной наследодателем ФИО7 при жизни, и денежных средств на счете в банке, иное наследственное имущество отсутствует, пришел к правильному выводу о том, что не полученная наследодателем при жизни денежная сумма в размере 18 240, 04 руб. включается в состав наследства и является выморочным имуществом, которое переходит в собственность Российской Федерации, от имени которой в данном случае выступает Межрегиональное территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Кемеровской и Томской областях, которое отвечает по долгам наследодателя ФИО7 перед КПК "Система пенсионных касс "Забота" в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества - денежной суммы в размере 18 240, 04 руб.

В силу части 3 статьи 26 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. N400-ФЗ "О страховых пенсиях" начисленные суммы страховой пенсии, причитавшиеся пенсионеру в текущем месяце и оставшиеся не полученными в связи с его смертью в указанном месяце, выплачиваются тем членам его семьи, которые относятся к лицам, указанным в части 2 статьи 10 указанного Федерального закона (в том числе и дети), и проживали совместно с этим пенсионером на день его смерти, если обращение за неполученными суммами указанной пенсии последовало не позднее, чем до истечения шести месяцев со дня смерти пенсионера. При обращении нескольких членов семьи за указанными суммами страховой пенсии, причитающиеся им суммы страховой пенсии делятся между ними поровну.

При отсутствии лиц, имеющих на основании части 3 указанной статьи право на начисленные суммы страховой пенсии, причитавшиеся пенсионеру в текущем месяце и оставшиеся не полученными в связи с его смертью в указанном месяце, или при не предъявлении этими лицами требований о выплате указанных сумм в установленный срок соответствующие суммы наследуются на общих основаниях, установленных Гражданским кодексом Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1183 Гражданского кодекса Российской Федерации право на получение подлежавших выплате наследодателю, но не полученных им при жизни по какой-либо причине сумм заработной платы и приравненных к ней платежей, пенсий, стипендий, пособий по социальному страхованию, возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью, алиментов и иных денежных сумм, предоставленных гражданину в качестве средств к существованию, принадлежит проживавшим совместно с умершим членам его семьи, а также его нетрудоспособным иждивенцам независимо от того, проживали они совместно с умершим или не проживали.

Требования о выплате сумм на основании пункта 1 статьи 1183 Гражданского кодекса Российской Федерации должны быть предъявлены обязанным лицом в течение четырёх месяцев со дня открытия наследства (пункт 2 статьи 1183 Гражданского кодекса Российской Федерации).

При отсутствии лиц, имеющих на основании пункта 1 статьи 1183 Гражданского кодекса Российской Федерации право на получение сумм, не выплаченных наследодателю, или при непредъявлении этими лицами требований о выплате указанных сумм в установленный срок соответствующие суммы включаются в состав наследства и наследуются на общих основаниях, установленных Кодексом (пункт 3 статьи 1183 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В абзаце первом пункта 68 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. N9 "О судебной практике по делам о наследовании" разъяснено, что подлежавшие выплате наследодателю, но не полученные им при жизни денежные суммы, предоставленные ему в качестве средств к существованию, выплачиваются по правилам, предусмотренным пунктами 1 и 2 статьи 1183 ГК РФ, за исключением случаев, когда федеральными законами, иными нормативными правовыми актами установлены специальные условия и правила их выплаты (в частности, статьёй 141 Трудового кодекса Российской Федерации, пунктом 3 статьи 23 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", статьёй 63 Закона Российской Федерации от 12 февраля 1993 г. N4468-1 "О пенсионном обеспечении лиц, проходивших военную службу, службу в органах внутренних дел, Государственной противопожарной службе, органах по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, и их семей", пунктом 90 Порядка обеспечения денежным довольствием военнослужащих Вооруженных Сил Российской Федерации, утверждённого приказом Министра обороны Российской Федерации от 30 июня 2006 г. N200, пунктом 157 Положения о денежном довольствии сотрудников органов внутренних дел Российской Федерации, утверждённого приказом Министерства внутренних дел Российской Федерации от 14 декабря 2009 г. N960).

К суммам, предоставленным наследодателю в качестве средств к существованию, с учётом конкретных обстоятельств дела могут быть отнесены любые причитающиеся наследодателю платежи, предназначенные для обеспечения обычных повседневных потребностей его самого и членов его семьи (абзац второй пункта 68 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. N9).

По смыслу пункта 3 статьи 1183 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежавшие выплате, но не полученные наследодателем при жизни денежные суммы, предоставленные ему в качестве средств к существованию, включаются в состав наследства и наследуются на общих основаниях при отсутствии лиц, за которыми признаётся право на их получение в соответствии с пунктом 1 данной статьи либо специальными федеральными законами, иными нормативными правовыми актами, регламентирующими их выплату, или при непредъявлении этими лицами требований о выплате указанных сумм соответственно в четырёхмесячный срок со дня открытия наследства или в срок, установленный указанными федеральными законами, иными нормативными правовыми актами (абзац третий пункта 68 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. N9).

С учетом вышеприведенных нормативных положений и разъяснений о порядке их применения суд апелляционной инстанции правомерно указал, что суммы страховой пенсии, причитавшиеся пенсионеру в текущем месяце и оставшиеся не полученными в связи с его смертью в указанном месяце, включаются в состав его наследства и наследуются наследниками на общих основаниях, в связи с чем включил в состав наследства сумму недополученной пенсии за январь 2019 года в размере 11023, 14 руб, а также денежные средства, находящиеся на счете в ПАО "Сбербанк", в размере 7216, 90 руб, а всего 18 240, 04 руб.

Приведенные в кассационной жалобе доводы о том, что недополученная ФИО7 социальная пенсия учитывается в составе пенсионного резерва и не может быть включена в наследственную массу со ссылкой на Федеральный закон от 7 мая 1998 г. N 75-ФЗ "О негосударственных пенсионных фондах", и Федеральный закон от 24 июля 2002 г. N 11-ФЗ "Об инвестировании средств для финансирования накопительной пенсии в Российской Федерации", подлежат отклонению как направленные на неверное толкование норм материального права.

Так, Федеральный закон от 24 июля 2002 г. N 11-ФЗ "Об инвестировании средств для финансирования накопительной пенсии в Российской Федерации" регулирует отношения, связанные с формированием и инвестированием пенсионных накоплений для финансирования выплаты накопительной пенсии (статья 1 Закона), а в статье 36.21 Федерального закона от 7 мая 1998 г. N 75-ФЗ "О негосударственных пенсионных фондах" речь идет о средствах, учтенных на пенсионном счете накопительной пенсии застрахованного лица, в то время как умерший ФИО7 являлся получателем иных видов пенсий - страховой пенсии по инвалидности и ежемесячной денежной выплаты по категории "данные изъяты"

Вопреки доводам кассационной жалобы расходы по уплате государственной пошлины распределены судом в соответствии с требованиями статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации пропорционально удовлетворенным требованиям.

Иные приведенные в кассационной жалобе доводы по существу направлены на переоценку исследованных судом апелляционной инстанции доказательств и обстоятельств, установленных на основании этой оценки. Между тем, суд кассационной инстанции при проверке законности судебных постановлений нижестоящих судов не вправе входить в обсуждение фактической стороны дела, а также переоценивать доказательства.

Нарушений норм материального и процессуального права, которые в соответствии со статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации являются основанием к отмене или изменению обжалуемого судебного акта, кассационным судом не установлено, в связи с чем кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Кемеровского областного суда от 16 июля 2020 г. оставить без изменения, кассационную жалобу межрегионального территориального управления Росимущества в Кемеровской и Томской областях - без удовлетворения.

Председательствующий В.Н. Бойко

Судьи О.С. Дмитриева

В.Н. Соловьев