Определение Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 20 ноября 2020 г. по делу N 8Г-18850/2020[88-17624/2020]

Судья Восьмого кассационного суда общей юрисдикции Нестеренко А.О., рассмотрев гражданское дело

по исковому заявлению Исаева Дмитрия Сергеевича к Шереметьеву Александру Геннадьевичу о возмещении ущерба, по кассационной жалобе истца на решение мирового судьи судебного участка N 106 в Кировском судебном районе в г. Омске от 2 марта 2020 г. и апелляционное определение Кировского районного суда г. Омска от 2 июля 2020 г, установил:

иск обоснован тем, что автоматическим шлагбаумом автомобилю истца причинены повреждения.

Указанным решением, оставленным без изменения названным апелляционным определением, отказано в удовлетворении иска.

В кассационной жалобе истец просит об отмене судебных актов и об удовлетворении иска, ссылаясь на то, что суды неверно оценили представленные доказательства и пришли к неправильному выводу об отсутствии вины и противоправности в поведении ответчика.

Судья, проверив законность обжалуемых судебных актов в пределах доводов кассационной жалобы, не находит оснований для ее удовлетворения ввиду следующего.

В соответствии с ч. 1, 3 ст. 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права; нарушение или неправильное применение норм процессуального права является основанием для отмены или изменения судебных постановлений, если это нарушение привело или могло привести к принятию неправильных судебных постановлений.

Таких оснований по настоящему делу не имеется.

Суды, оценив представленные доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, пришли к выводу об отсутствии противоправности и вины в поведении ответчика, и, руководствуясь ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, отказали в удовлетворении иска.

Обжалуемые судебные акты являются законными, поскольку выводы, изложенные в них, соответствуют установленным судами фактическим обстоятельствам дела, а нарушения или неправильного применения норм материального или процессуального права, которые привели или могли привести к принятию неправильных судебных постановлений, не допущено.

Доводы кассационной жалобы, направленные на иную оценку доказательств и установление других обстоятельств дела не являются основаниями для отмены или изменения судебного постановления в кассационном порядке, поскольку в силу ч. 3 ст. 390 ГПК РФ кассационный суд общей юрисдикции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими и определять, какое судебное постановление должно быть принято при новом рассмотрении дела.

Учитывая, что жалоба не подлежит удовлетворению, то в силу ч. 1, 2 ст. 98 ГПК РФ расходы по уплате государственной пошлины за подачу кассационной жалобы относятся на ее заявителя.

На основании изложенного и руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 390, ст. 390.1, п. 1 ч. 2 ст. 390.4 ГПК РФ, судья

определил:

решение мирового судьи судебного участка N 106 в Кировском судебном районе в г. Омске от 2 марта 2020 г. и апелляционное определение Кировского районного суда г. Омска от 2 июля 2020 г. оставить без изменения, а кассационную жалобу истца без удовлетворения.

Определение окончательно и обжалованию не подлежит.

Судья А.О. Нестеренко