Определение СК по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 02 декабря 2020 г. по делу N 8Г-18855/2020[88-17684/2020]

Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Бойко В.Н, судей Соловьева В.Н, Кравченко Н.Н, рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело N 38RS0031-01-2019-003237-65 по иску Фатина Сергея Сергеевича к Шевелевой Дарье Олеговне о взыскании неосновательного обогащения, расходов по уплате государственной пошлины

по кассационной жалобе Шевелевой Д.О. и ее представителя Макарова И.А. на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Иркутского областного суда от 9 июня 2020 г.

Заслушав доклад судьи Восьмого кассационного суда общей юрисдикции Бойко В.Н, выслушав посредством видеоконференц-связи с обеспечивающим её Иркутским районным судом Иркутской области Шевелеву Д.О, её представителей Швайко А.В. и Макарова И.А, поддержавших доводы кассационной жалобы, представителя истца Звереву М.Н, возражавшую против удовлетворения кассационной жалобы, судебная коллегия

установила:

Фатин С.С. обратился с иском к Шевелевой Д.О, в котором просил взыскать с ответчика в свою пользу неосновательное обогащение в размере 98600 руб, расходы по уплате государственной пошлины в размере 3158 руб.

Требования мотивированы тем, что в августе 2017 г. им были ошибочно направлены денежные средства в размере 98600 руб. на счета, принадлежащие Шевелевой Д.О, которая обещала вернуть указанные денежные средства, однако не возвратила до настоящего времени.

Решением Иркутского районного суда Иркутской области от 4 декабря 2019 г. в удовлетворении исковых требований Фатина С.С. к Шевелевой Д.О. о взыскании ошибочно переведенных денежных средств, расходов по уплате государственной пошлины отказано.

При этом суд руководствовался положениями пункта 4 статьи 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) и исходил из того, что истец не мог не знать, что перечисленные денежные средства поступают на счет Шевелевой Д.О. и производится им при отсутствии обязательства. Подтверждение операции по перечислению денежных средств через системы Сбербанк-Онлайн свидетельствует о том, что перевод денежных средств являлся актом добровольного и намеренного волеизъявления истца при отсутствии какой-либо обязанности с его стороны.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Иркутского областного суда от 9 июня 2020 г. решение Иркутского районного суда Иркутской области от 4 декабря 2019 г. по данному гражданскому делу отменено. Принято новое решение, которым исковые требования Фатина С.С. к Шевелевой Д.О. о взыскании неосновательного обогащения, расходов по уплате государственной пошлины удовлетворены. С Шевелевой Д.О. в пользу Фатина С.С. взыскано неосновательное обогащение в размере 98600 руб, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 3158 руб.

В кассационной жалобе Шевелева Д.О. и ее представителя Макарова И.А. просит отменить обжалуемое апелляционное определение как незаконное, принятое с нарушением норм материального и процессуального права, оставить в силе решение суда от 4 декабря 2019 г. Указывает на неверное установление судом апелляционной инстанции фактических обстоятельств дела. Ссылается на то, что пояснения истца относительно фактического статуса спорных денежных средств, данные в процессе рассмотрения дела, свидетельствуют об исключении ошибочного перевода денежных средств ответчику.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав лиц, явившихся в судебное заседание, проверив законность апелляционного определения в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции не находит оснований для его отмены или изменения.

В соответствии с частью первой статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений судом апелляционной инстанции не допущено.

Согласно пункту 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (пункт 2 статьи 1102).

Таким образом, обязательство из неосновательного обогащения возникает при наличии трех условий: имеет место приобретение или сбережение имущества, то есть увеличение стоимости собственного имущества приобретателя, присоединение к нему новых ценностей или сохранение того имущества, которое по всем законным основаниям должно было выйти из состава его имущества; приобретение или сбережение произведено за счет другого лица, а имущество потерпевшего уменьшается вследствие выбытия из его состава некоторой части или неполучения доходов, на которые это лицо правомерно могло рассчитывать; отсутствуют правовые основания, то есть когда приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого не основано ни на законе, ни на сделке, а значит, происходит неосновательно.

По делам о взыскании неосновательного обогащения на истца возлагается обязанность доказать факт приобретения или сбережения имущества ответчиком, а на ответчика - обязанность доказать наличие законных оснований для приобретения или сбережение такого имущества либо наличие обстоятельств, в силу которых неосновательное обогащение не подлежит возврату.

Судами установлено и подтверждается материалами дела, что Фатиным С.С. через сервис Сбербанк-Онлайн с принадлежащей ему банковской карты в течение августа 2017 г. осуществлено четыре денежных перевода в размере 21600 руб, 50000 руб, 17000 руб, 10000 руб, всего 98600 руб, на банковские карты, принадлежащие Шевелевой Д.О.

Факт получения денежных средств от Фатина С.С. в размере 98600 руб. Шевелева Д.О. не оспаривала.

Установив факт списания с банковской карты истца с зачислением без законных оснований на банковскую карту ответчика денежных средств, суд апелляционной инстанции удовлетворил иск, при этом исходил из того, что в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ ответчиком не представлено доказательств наличия законных оснований для приобретения денежных средств, принадлежащих истцу, либо доказательств, свидетельствующих о том, что истцом денежные средства перечислены в целях благотворительности.

Судебная коллегия кассационного суда считает правовую позицию суда апелляционной инстанции правильной, отвечающей характеру спорных правоотношений и установленным по делу обстоятельствам, выводы о которых сделаны по результатам всесторонней оценки собранных по делу доказательств с соблюдением правил статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Основания и мотивы, по которым судебная коллегия пришла к таким выводам, а также доказательства, принятые судом во внимание, подробно приведены в мотивировочной части апелляционного определения и оснований считать их неправильными не имеется.

По данному делу установлена ошибочность перечисления истцом спорных денежных средств на счета Шевелевой Д.О.

Судом апелляционной инстанции не допущено нарушений либо неправильного применения норм материального права или норм процессуального права, влекущих в любом случае отмену постановления суда апелляционной инстанций, выводы, содержащиеся в апелляционном определении, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным судами.

Доводы кассационной жалобы направлены на оспаривание выводов суда апелляционной инстанции, повторяют правовую позицию ответчика, выраженную в судах нижестоящих инстанций, тщательно исследованную судом апелляционной инстанции и нашедшую верное отражение и правильную оценку в апелляционном определении, свидетельствуют о неправильном толковании заявителем норм материального права, регулирующих спорные правоотношения, и сводятся к выражению несогласия с произведенной судом оценкой обстоятельств дела и представленных по делу доказательств, правом на которую суд кассационной инстанции в силу своей компетенции, установленной положениями части 3 ст. 390 ГПК РФ, а также применительно к ст. 379.6 ГПК РФ, не наделен.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Иркутского областного суда от 9 июня 2020 г. оставить без изменения, кассационную жалобу Шевелевой Д.О. и ее представителя Макарова И.А. - без удовлетворения

Председательствующий

В.Н. Бойко

Судьи

В.Н. СоловьевН.Н. Кравченко