Определение СК по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 24 ноября 2020 г. по делу N 8Г-18867/2020[88-17507/2020]

Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Бойко В.Н.

судей Дмитриевой О.С. и Соловьева В.Н.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело N 38RS0031-01-2019-002694-45 по иску автономной некоммерческой организации Центр правовой помощи "Янтарь" в интересах Носковой Елены Валентиновны к обществу с ограниченной ответственностью КБ "Ренессанс Кредит" о защите прав потребителя

по кассационной жалобе автономной некоммерческой организации Центр правовой помощи "Янтарь" на решение Иркутского районного суда Иркутской области от 27 ноября 2019 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Иркутского областного суда от 9 июля 2020 г.

Заслушав доклад судьи Восьмого кассационного суда общей юрисдикции Дмитриевой О.С, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Автономная некоммерческая организация Центр правовой помощи "Янтарь" в интересах Носковой Е.В. обратилась в суд с иском ООО КБ "Ренессанс - Кредит" о защите прав потребителя.

Требования мотивированы тем, что между ООО КБ "Ренессанс-Кредит" и Носковой Е.В. 18.04.2019 был заключен кредитный договор N с предоставлением кредита на сумму "данные изъяты" рублей, в тот же день была подключена услуга Сервис - пакет "Финансовая защита".

С кредитного счета истца была списана сумма в размере 62 657, 11 рублей в счет оплаты комиссии за подключение к сервис - пакету.

В соответствии с п. 8.7.17 Общих условий предоставления кредитов и выпуска банковских карт физическим лицам КБ "Ренессанс Кредит" (ООО) клиент вправе отказаться от использования Сервис-Пакета "Финансовая защита", предоставив соответствующее заявление.

В нарушение п. 2 ст. 16 Федерального закона "О защите прав потребителей" указанный Сервис-пакет был навязан банком истцу при заключении кредитного договора. Носкова Е.В. не нуждалась в данной услуге, и 29.04.2019 в адрес ответчика было направлено заявление об отказе от услуги сервис - пакета "Финансовая Защита".

Заявление об отказе от исполнения договора ответчиком получено 30.04.2019. Возврат комиссии ответчик должен был произвести в срок до 14.05.2019, однако до настоящего времени сумма комиссии не возвращена.

Уточнив требования, истец просил взыскать с ООО КБ "Ренессанс Кредит" в пользу Носковой Е.В. комиссию за подключение к Сервис-Пакету "Финансовая защита" в размере 62 657 рублей 11 копеек, неустойку за невыполнение требований потребителя в период с 15.05.2019 по 12.07.2019 - 62 657 рублей 11 копеек, компенсацию морального вреда - 7 000 рублей, судебные расходы по оформлению доверенности - 1 400 рублей, взыскать с ООО КБ "Ренессанс Кредит" в пользу Автономной некоммерческой организации Центр правовой помощи "ЯНТАРЬ" штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 50% от присужденной суммы.

Решением Иркутского районного суда Иркутской области от 27 ноября 2019 г, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Иркутского областного суда от 9 июля 2020 г, в удовлетворении исковых требований отказано.

В кассационной жалобе автономная некоммерческая организация Центр правовой помощи "Янтарь" просит судебные постановления отменить. В обоснование доводов жалобы указывает, что ответчик при составлении общих условий предоставления кредита должен был учитывать положения Закона "О защите прав потребителей" и не имел права устанавливать срок, обусловливающий возврат комиссии в полном объеме. Ответчик в связи с исполнением договора по оказанию Сервис - Пакета "Финансовая защита" не понес фактических расходов в связи с тем, что истец опциями, предусмотренными Сервис - Пакетом, не пользовался. Выводы судов о нарушении истцом сроков обращения в Банк с заявлением об отказе от подключения к услуге, предусмотренных п. 8.7.16 Общих условий предоставления кредитов, считает несостоятельными, поскольку возможность реализации права сторон на односторонний отказ от исполнения договора императивно установлена статьей 32 Закона "О защите прав потребителей".

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе, суд кассационной инстанции находит жалобу подлежащей удовлетворению.

Согласно ч. 1 ст. 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Такие нарушения допущены при рассмотрении данного дела.

Судебными инстанциями установлено, что 18.04.2019 Носкова Е.В. обратилась в ООО КБ "Ренессанс Кредит" с заявлением о выдаче кредита на неотложные нужды в сумме "данные изъяты" рублей соком на 57 месяцев.

Согласно заявлению истца о выдаче кредита от 18.04.2019 Носкова Е.В. выразила согласие на приобретение дополнительных платных услуг Банка - подключение к Сервис - Пакету "Финансовая защита", обязалась оплатить банку комиссию за подключение к Сервис-Пакету "Финансовая защита" в размере 62 657, 11 рублей.

В рамках Сервис - Пакета "Финансовая защита" по договору предоставления кредита на неотложные нужды Банк предоставляет Клиенту следующие возможности (п. 8.7.4):

"Изменение даты платежа" согласно п.8.2.4.1.

"Пропуск платежа" по кредиту согласно и.8.2.4.2.

"Уменьшение суммы платежа" согласно п.8.2.4.3.

"Кредитные каникулы".

"Отказ от взыскания".

В соответствии с п. 8.7.15 Общих условий, подключение к Сервис- пакету "Финансовая защита" осуществляется по истечении 10 (Десяти) календарных дней с даты оплаты комиссии за подключение к Сервис-Пакету "Финансовая защита" (за исключением случая использования опции "Перенос даты платежа" до истечения указанного срока, в этом случае подключение к Сервис-пакету "Финансовая защита" осуществляется в дату соответствующего обращения Клиента в Службу Поддержки Клиентов).

Пунктом 8.7.16 Общих условий предусмотрено вправо Клиента отказаться от подключения к Сервис-Пакету "Финансовая защита", предоставив заявление по форме Банка в офис Банка или по Почте России в течение 10 календарных дней с даты оплаты комиссии за подключение. В этом случае подключение к Сервис-Пакету "Финансовая защита" аннулируется, а уплаченная комиссия за подключение подлежит возврату в полном объеме в течение 10 рабочих дней с даты получения Банком заявления (за исключением случая подключения к Сервис- пакету "Финансовая защита" до истечения 10 календарных дней с даты оплаты комиссии в связи с использованием Клиентом опции "Перенос даты платежа", в этом случае комиссия за подключение Клиенту не возвращается в связи с использованием Клиентом Сервис-пакета "Финансовая защита").

Разрешая спор и отказывая в удовлетворении заявленных исковых требований, суд первой инстанции, с которым согласился суд апелляционной инстанции, руководствовался положениями статей 309, 310, 421, 431, 432, 450.1, 453, 819, 821 Гражданского кодекса Российской Федерации и исходил из того, что до заключения кредитного договора истец получила информацию о существенных условиях кредитного договора, о содержании, порядке оказания и стоимости дополнительных услуг Банка, порядке выбора услуг и отказа от них, между истцом и ответчиком было достигнуто соглашение о предоставлении дополнительной услуги, правом на отказ от дополнительной услуги истец не воспользовалась, обратилась с заявлением об отказе от указанной услуги по истечении десяти дней с момента заключения кредитного договора, то есть после вступления в силу условий сервис - пакета "Финансовая защита".

Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции находит выводы судов основанными на неправильном применении норм материального права.

Из положений пункта 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В силу пункта 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Согласно пункту 1 статьи 1 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. N 2300-1 "О защите прав потребителей" (далее - Закон о защите прав потребителей) отношения в области защиты прав потребителей регулируются Гражданским кодексом Российской Федерации, настоящим Законом, другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации

В пункте 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" разъяснено, что при отнесении споров к сфере регулирования Закона о защите прав потребителей следует учитывать, что под финансовой услугой следует понимать услугу, оказываемую физическому лицу в связи с предоставлением, привлечением и (или) размещением денежных средств и их эквивалентов, выступающих в качестве самостоятельных объектов гражданских прав (предоставление кредитов (займов), открытие и ведение текущих и иных банковских счетов, привлечение банковских вкладов (депозитов), обслуживание банковских карт, ломбардные операции и т.п.).

Следовательно, предоставление физическому лицу кредита (займа) является финансовой услугой, которая помимо Гражданского кодекса Российской Федерации относится и к сфере регулирования Закона о защите прав потребителей.

Согласно статье 32 Закона о защите прав потребителей и пункту 1 статьи 782 Гражданского кодекса Российской Федерации потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Указанные положения применяются в случаях, когда отказ потребителя (заказчика) от договора обусловлен исключительно желанием потребителя и не связан с недостатками услуги.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 названного Кодекса.

Из системной взаимосвязи приведенных положений законодательства следует, что в случае нарушения равноценности встречных предоставлений сторон на момент прекращения договора сторона, передавшая деньги во исполнение договора, вправе требовать от другой стороны возврата исполненного в той мере, в какой встречное предоставление является неравноценным.

Соответственно, при досрочном расторжении договора оказания дополнительных банковских услуг в связи с отказом потребителя от дальнейшего их использования оставление банком у себя стоимости оплаченных потребителем, но не оказанных ему услуг, превышающей действительно понесенные банком расходы для исполнения договора, свидетельствует о возникновении на стороне банка неосновательного обогащения.

Как следует из материалов дела, существо предоставленной ответчиком истцу услуги состоит в предоставлении истцу возможности использования ряда механизмов временного снижения уровня своих денежных обязательств по кредитному договору.

Поскольку предоставляемой потребителю услугой являлась возможность использования специальных опций на протяжении установленного соглашением времени, и истец отказался от договора до истечения указанного времени, в связи с чем ответчиком услуга предоставлялась не полное оплаченное время, истец вправе требовать возврата оплаченной им суммы за вычетом фактических расходов исполнителя и пропорциональной периоду неиспользованной услуги.

Однако судами не выяснен вопрос о фактически понесенных Банком расходов и не учтен период предоставления истцу ответчиком возможности использования мероприятий Финансовой защиты.

Допущенные при рассмотрении дела судом первой инстанции и не устраненные судом апелляционной инстанции нарушения норм материального права являются существенными и могут быть устранены путем отмены апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Иркутского областного суда от 9 июля 2020 г.

С учетом изложенного, а также принимая во внимание необходимость соблюдения разумных сроков судопроизводства (статья 6.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции полагает необходимым отменить апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Иркутского областного суда от 9 июля 2020 г. и направить дело на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

При новом рассмотрении дела суду апелляционной инстанции следует учесть изложенное и разрешить возникший спор в соответствии с установленными по делу обстоятельствами и требованиями закона.

Руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Иркутского областного суда от 9 июля 2020 г. отменить, дело направить на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

Председательствующий В.Н. Бойко

Судьи О.С. Дмитриева

В.Н. Соловьев