Определение СК по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 24 ноября 2020 г. по делу N 8Г-18897/2020[88-17500/2020]

Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Бойко В.Н.

судей Дмитриевой О.С. и Соловьева В.Н.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело N 42RS0019-01-2019-008467-43 по иску индивидуального предпринимателя Инюшина Кирилла Анатольевича к Клещу Виктору Александровичу о взыскании задолженности

по кассационной жалобе Клеща Виктора Александровича на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Кемеровского областного суда от 30 июня 2020 г.

Заслушав доклад судьи Восьмого кассационного суда общей юрисдикции Дмитриевой О.С, выслушав объяснения представителя Клеща В.А. - Уберта В.И, поддержавшего доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

ИП Инюшин К.А. обратился в суд с иском к Клещу В.А. о взыскании задолженности.

Требования мотивированы тем, что 08.11.2013 между АКБ "Новокузнецкий муниципальный банк" (ОАО) и Клещом В.А. заключен кредитный договор. В соответствии с условиями договора Банк обязался предоставить Клещу В.А. кредит в сумме "данные изъяты" рублей на срок до 07.11.2016 из расчета 16% годовых. Ответчик свои обязательства по возврату кредита и процентов надлежащим образом не исполнил. Решением суда по делу N 2-2523/16 от 27.04.2016 с ответчика в пользу НМБ взыскана задолженность по состоянию на 01.12.2015 по основному долгу 152 073, 32 руб, просроченные проценты 47 883, 31 руб, неустойка 1000 руб, судебные расходы 5 209, 57 руб. Условиями кредитного договора предусмотрена неустойка при нарушении исполнения обязательств в размере 32% годовых.

ИП Инюшин К.А. является кредитором ответчика по кредитному договору от 08.11.2013 на основании договора уступки права требования, заключенного между ИП Инюшным К.А. и АКБ "Новокузнецкий муниципальный банк" (ОАО) в лице государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов". С ответчика в порядке исполнения решения суда взыскано 152 073, 32 руб.

С учетом поступивших денежных средств на 13.08.2019 за период с 02.12.2015 по 23.07.2019 задолженность по процентам составляет 80 611, 87 руб, неустойка 80 611, 87 руб.

Просил взыскать с Клеща В.А. проценты за период с 02.12.2015 по 23.07.2019 в сумме 80 611, 87 руб, неустойку за период с 02.12.2015 по 23.07.2019 в сумме 80 611, 87 руб, а также неустойку по ст. 395 ГК РФ с 24.07.2019 по дату фактического погашения суммы процентов за пользование кредитом, расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 424, 47 руб, расходы на оплату юридических услуг 8 000 руб.

Решением Центрального районного суда г. Новокузнецка Кемеровскойобласти от 13 января 2020 г. ИП Инюшину К.А. в удовлетворении исковых требований отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Кемеровского областного суда от 30 июня 2020 г. решение Центрального районного суда г. Новокузнецка Кемеровской области от 13 января 2020 г. отменено и принято новое решение, которым взысканы с Клеща В.А. в пользу ИП Инюшина К.А. сумма процентов за пользование кредитом с 02.12.2015 по 23.07.2019 в размере 80 611, 87 руб, сумма неустойки за период с 02.12.2015 по 23.07.2019 в размере 80 611, 87 руб, расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 424, 47 руб, расходы на оказание юридических услуг в размере 8 000 руб, а всего 173 648, 21 руб.

В удовлетворении исковых требований ИП Инюшина К.А. о взыскании с Клеща В.А. неустойки по правилам статьи 395 ГК РФ за период с 24.07.2019 по дату фактического погашения суммы процентов за пользование суммой кредита отказано.

В кассационной жалобе Клещ В.А. просит апелляционное определение отменить. В обоснование доводов жалобы указывает, что на момент заключения договора уступки права требования (цессии) объем прав требования ограничивается только размером основного долга 152 073, 32 руб, поскольку договор содержит указание на уступаемую сумму процентов по кредитному договору в размере 0, 00 руб, следовательно, оснований для взыскания с Клеща В.А. в пользу ИП Инюшина К.А. процентов и повышенных процентов за период с 02.12.2015 по 22.05.2017 не имелось. Исполнительное производство прекращено 03.09.2019 фактическим исполнением решения суда.

В возражениях на кассационную жалобу ИП Инюшин К.А. просит апелляционное определение оставить без изменения, кассационную жалобу Клещ В.А. без удовлетворения.

Проверив материалы дела, законность обжалуемого судебного постановления в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе, суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения жалобы.

Согласно части 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких оснований для пересмотра апелляционного определения в кассационном порядке по доводам кассационной жалобы не имеется.

Разрешая спор и отказывая в удовлетворении заявленных исковых требований, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что из буквального смысла пункта 1.3 договора цессии N от 22.05.2017 новому кредитору ИП Ишошину К.А. перешло только право требования задолженности по кредитному договору N от 08.11.2013, взысканной решением Центрального районного суда г. Новокузнецка от 27.04.2016, и только в размере 152 073, 32 руб. При этом взыскателю перечислено 206 165, 57 руб. в период с 16.01.2018 по 28.08.2019, о чем представлена выписка по движению денежных средств по исполнительному производству N-ИП от 09.01.2018, то есть в полном объеме, взысканном решением суда, на основании чего исполнительное производство окончено фактическим исполнением.

Суд апелляционной инстанции не согласился с такими выводами районного суда, признав их не основанными на нормах материального права, в связи с чем отменил решении суда и принял новое о частичном удовлетворении иска.

При этом суд второй инстанции правильно руководствовался положениями статей 1, 421, 422, 432, 809 - 811 Гражданского кодекса Российской Федерации и исходил из условий договора цессии от 22.05.2017, заключенного между ИП Инютиным К.А. и АКБ "Новокузнецкий муниципальный банк" (ОАО) в лице государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов", согласно пункту 1.3 которого права требования к Должнику переходят к Цессионарию в том объеме и на тех условиях, которые существовали на момент заключения Договора цессии, включая права, обеспечивающие исполнение обязательств, и другие права, в частности: сумма всех рассчитанных процентов, финансовые санкции, штрафы, неустойки, судебные расходы, взысканные с должника на основании соответствующего судебного акта, связанные с уступаемыми правами требования, в том числе: основной долг 152 073, 32 руб, проценты 0 руб.

Доводы кассационной жалобы о переходе к цессионарию на основании указанного договора только основного долга в сумме 152 073, 32 руб. подлежат отклонению, поскольку направлены на неверное толкование условий договора уступки права требования.

Нарушений норм материального и процессуального права, которые в соответствии со статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации являются основанием к отмене или изменению обжалуемого судебного акта, кассационным судом не установлено, в связи с чем кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Кемеровского областного суда от 30 июня 2020 г. оставить без изменения, кассационную жалобу Клеща В.А. - без удовлетворения.

Председательствующий В.Н. Бойко

Судьи О.С. Дмитриева

В.Н. Соловьев