Определение СК по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 25 ноября 2020 г. по делу N 8Г-18927/2020[88-17680/2020]

Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Бойко В.Н, судей Соловьева В.Н, Вульферт С.В, с участием прокурора Восьмого отдела (кассационного) (с дислокацией в г. Кемерово) апелляционно-кассационного управления Главного гражданско-судебного управления Генеральной прокуратуры Российской Федерации Маслаковой О.Г, рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело N 54RS0010-01-2019-005403-03 по иску Неупокоева Анатолия Николаевича к Российскому Союзу Автостраховщиков о взыскании компенсационной выплаты

по кассационной жалобе Неупокоева А.Н. в лице представителя Игонькина А.А. на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Новосибирского областного суда от 30 июня 2020 г.

Заслушав доклад судьи Восьмого кассационного суда общей юрисдикции Бойко В.Н, выслушав заключение прокурора Маслаковой О.Г, полагавшей, что оснований для отмены или изменения апелляционного определения по доводам кассационной жалобы не имеется, судебная коллегия

установила:

Неупокоев А.Н. обратился с иском к Российскому Союзу Автостраховщиков (далее также РСА), в котором просил взыскать с ответчика компенсационную выплату в размере 50000 руб, неустойку за несоблюдение срока осуществления компенсационной выплаты с 23 апреля 2019 г. по 27 августа 2019 г. включительно 67200 руб, неустойку за несоблюдение срока осуществления компенсационной выплаты с 28 августа 2019 г. по день фактического исполнения обязательств в размере 1% в день от суммы компенсационной выплаты, финансовую санкцию за период с 23 апреля 2019 г. по 24 апреля 2019 г. включительно 500 руб, а также штраф за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего - 25000 руб.

Требования мотивированы тем, что 13 апреля 2017 г. водитель ФИО7, управляя автомобилем Nissan Diesel, вследствие несоблюдения безопасной дистанции до впереди движущегося транспортного средства допустил столкновение с автомобилем УАЗ-3962 под управлением Неупокоева А.Н.

В результате данного дорожно-транспортного происшествия (далее - ДТП) Неупокоев А.Н. получил телесные повреждения, которые потребовали оперативного вмешательства.

В отношении водителя автомобиля Nissan Diesel ФИО7 было возбуждено уголовное дело, которое впоследствии было прекращено постановлением Тимашевского районного суда Краснодарского края от 3 мая 2018 г. в соответствии со ст. 25 УПК РФ, ст. 76 УК РФ.

Гражданская ответственность владельца автомобиля Nissan Diesel на момент ДТП не была застрахована.

14 марта 2019 г. истец направил в адрес РСА заявление об осуществлении компенсационной выплаты с приложением всех необходимых документов. Данные заявления были получены ответчиком 1 апреля 2019 г, однако в установленный срок выплаты не были произведены. Выплата в размере 185000 руб. была произведена лишь 24 апреля 2019 г. В связи с чем 7 мая 2019 г. в адрес ответчика направлена претензия, в ответ на которую 17 июня 2019 г. САО "ВСК", действующее от имени РСА, указало на исполнение обязательства ответчика перед истцом, представило расчёт выплаченной суммы.

Не согласившись с суммой расчёта, истец вынужден был обратиться в суд.

Решением Центрального районного суда г. Новосибирска от 5 декабря 2019 г. исковые требования удовлетворены частично. С Российского Союза Автостраховщиков в пользу Неупокоева А.Н. взысканы компенсационная выплата в размере 50000 руб, неустойка в размере 25000 руб, неустойка за период с 28 августа 2019 г. по день фактического исполнения обязательства из расчета 1% за каждый день просрочки, финансовая санкция в размере 300 руб, штраф в размере 18000 руб.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Новосибирского областного суда от 30 июня 2020 г. решение Центрального районного суда г. Новосибирска от 5 декабря 2019 г. изменено в части размера компенсационной выплаты, с Российского Союза Автостраховщиков в пользу Неупокоева А.Н. взыскана компенсационная выплата в размере 35000 руб, дополнен второй абзац резолютивной части решения указанием на взыскание неустойки в размере 1% за каждый день просрочки от размера компенсационной выплаты 500000 руб. за каждый день просрочки с 28 августа 2019 г. по день фактического исполнения обязательства, но не более 475000 руб. Апелляционная жалоба САО "ВСК", действующего от имени РСА, удовлетворена частично.

В кассационной жалобе Неупокоев А.Н. в лице представителя Игонькина А.А. просит отменить апелляционное определение в части снижения размера компенсационной выплаты, оставить в силе решение Центрального районного суда г. Новосибирска от 5 декабря 2019 г. Указывает, что ранее ответчик не ссылался на необоснованность произведенной оплаты повреждения "данные изъяты", в связи с чем указанные требования в силу ч. 4 ст. 327.1 ГПК РФ не подлежали исследованию и оценке судом апелляционной инстанции.

Относительно доводов кассационной жалобы прокурором, участвующим в деле в суде апелляционной инстанции Е.А. Жегаловой представлены возражения с предложением оставить апелляционное определение без изменения.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного заседания извещены. В суд кассационной инстанции не явились, что не препятствует рассмотрению дела.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, заслушав заключение прокурора, поддержавшего возражения, проверив законность апелляционного определения в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции не находит оснований для его отмены.

В соответствии с частью первой статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений судом апелляционной инстанции не допущено.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, 13 апреля 2018 г. по вине водителя ФИО7, управлявшего автомобилем Nissan Diesel, в отсутствие договора страхования гражданской ответственности, произошло ДТП - столкновение с автомобилем УАЗ-3962 под управлением Неупокоева А.Н, в результате чего причинен вред здоровью истца.

По обращению Неупокоева А.Н. РСА произвело ему компенсационную выплату 185000 руб.

Не соглашаясь с размером указанной выплаты, истец обратился в суд с настоящим иском.

Разрешая исковые требования, суд первой инстанции, руководствуясь положениями ст. ст. 1079, 931 ГК РФ, Федерального закона от 25 апреля 2002 г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", проверив представленный истцом расчет, исходя из медицинских документов и объяснений сторон, в соответствии с Правилами расчета суммы страхового возмещения при причинении вреда здоровью потерпевшего, утвержденными Постановлением Правительства РФ N 1164 от 15 ноября 2012 г, принимая во внимание совокупность имеющихся у Неупокоева А.Н. повреждений здоровья, произвел расчет компенсационной выплаты и определилеё в сумме 235000 рублей. Учитывая выплаченную ответчиком в добровольном порядке компенсационную выплату, суд взыскал с ответчика недоплату указанной выплаты в размере 50000 рублей.

Изменяя решение суда в этой части, судебная коллегия по гражданским делам Новосибирского областного суда нашла заслуживающими внимания доводы апелляционной жалобы ответчика о размере компенсационной выплаты, подлежащей взысканию в пользу ФИО1

Учитывая, что имеющимися в материалах дела медицинскими документами (выпиской из мед карты N от 13 апреля 2017 г, протоколом компьютерной томографии от 14 апреля 2017 г, выпиской из мед. карты N от 14 апреля 2017 г, заключением из медицинской карты N от 19 июня 2017 г.), в результате проведенных исследований и данных динамического неврологического наблюдения, диагноз: " "данные изъяты" не подтвержден, судебная коллегия пришла к выводу об уменьшении компенсационной выплаты на 15000 рублей (3% от предельного размера страховой выплаты по повреждению "данные изъяты"

Не согласиться с выводами судебной коллегии оснований не имеется, так как они соответствуют установленным по делу доказательствам и сделаны на основании действующего законодательства.

Согласно п. 2 Правил расчета суммы страхового возмещения при причинении вреда здоровью потерпевшего, утвержденным постановление Правительства РФ от 15 ноября 2012 N 1164 (далее также - Правила), сумма страхового возмещения рассчитывается страховщиком путем умножения страховой суммы, указанной по риску причинения вреда здоровью потерпевшего на одного потерпевшего в соответствии с законодательством Российской Федерации, на нормативы, выраженные в процентах.

В силу пункта 3 Правил в случае, если полученные потерпевшим повреждения здоровья разного характера и локализации предусмотрены несколькими пунктами приложения к настоящим Правилам размер страхового возмещения определяется путем суммирования нормативов и умножения полученной суммы на страховую сумму, указанную по риску гражданской ответственности за причинение вреда здоровью потерпевшего на одного потерпевшего в договоре.

Как следует из расчета суммы страхового возмещения и страхового акта по обращению истца за получением страховой выплаты, компенсационная выплата определена в соответствии с Правилами и с учетом полученных истцом повреждений составила 185000 руб:

"данные изъяты" 3% от предельного размера страховой выплаты, что соответствует 15 000 руб, "данные изъяты" 12%, что соответствует 60 000 руб, "данные изъяты" 7%, что соответствует 35000 руб, "данные изъяты" 5%, что соответствует 25000 руб.

"данные изъяты", 10%, что соответствует 50000 руб.

Анализируя п. 40 Правил, суды пришли к обоснованному выводу, что нормативы "данные изъяты" берутся общей площадью, т.е. происходит "суммирование" "данные изъяты", которые могут находиться в разных локализациях, тогда как ответчик ошибочно произвел расчет "данные изъяты" отдельно, в связи с чем согласились с расчетом истца по данным повреждениям.

Проверяя правильность определения размера компенсационной выплаты, суд апелляционной инстанции, действуя в пределах своих полномочий, учитывая отсутствие доказательств, подтверждающих получение истцом в результате ДТП повреждение здоровья в виде "данные изъяты" обоснованно исключил из перечня повреждений, согласно которым определена компенсационная выплата Неупокоеву А.Н, данное повреждение, уменьшив размер компенсационной выплаты.

Вопреки доводам кассатора, ответчик не признавая иск, последовательно оспаривал то обстоятельство, что в результате ДТП 13 апреля 2017 г. истцу были причинены повреждения в виде "данные изъяты", о чем свидетельствуют возражения на исковое заявление от 25 ноября 2019 г. (л.д. 74-77, 106-108 т. 1), доводы апелляционной жалобы (л.д. 172-174 т. 2)

Предметом заявленного иска являлась недоплата компенсационной выплаты, в связи с чем судебная коллегия правомерно исходила из размера данной выплаты в целом, а не отдельно за каждое повреждение здоровья, полученное Неупоколевым А.Н. в результате ДТП.

Судом апелляционной инстанции не допущено нарушений либо неправильного применения норм материального права или норм процессуального права, влекущих в любом случае отмену судебного постановления, выводы судебной коллегии по гражданским делам Новосибирского областного суда соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным судами.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Новосибирского областного суда от 30 июня 2020 г. оставить без изменения, кассационную жалобу Неупокоева А.Н. в лице представителя Игонькина А.А. - без удовлетворения

Председательствующий

В.Н. Бойко

Судьи

В.Н. СоловьевС.В. Вульферт