Определение СК по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 01 декабря 2020 г. по делу N 8Г-18934/2020[88-17709/2020]

Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Бойко В.Н.

судей Дмитриевой О.С. и Леонтьевой Т.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело N 42RS0005-01-2020-000514-22 по иску Максимова Геннадия Михайловича к Казанину Константину Валерьевичу о взыскании задолженности по договору купли-продажи, процентов за пользование чужими денежными средствами

по кассационной жалобе Казанина Константина Валерьевича на решение Заводского районного суда г. Кемерово Кемеровской области от 11 марта 2020 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Кемеровского областного суда от 7 июля 2020 г.

Заслушав доклад судьи Восьмого кассационного суда общей юрисдикции Дмитриевой О.С, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Максимов Г.М. обратился в суд с иском к Казанину К.В. о взыскании денежных средств (покупной цены товара), процентов за неправомерное пользование чужими денежными средствами.

Требования мотивированы тем, что 21.09.2017 между ним и Казаниным К.В. заключен договор купли-продажи недвижимого имущества - здания с кадастровым номером N N и здания с кадастровым номером N N, расположенных в "адрес", за 5 000 000 рублей.

В п. 2.2. договора предусмотрено, что покупная стоимость имущества уплачивается покупателем продавцу единовременным платежом наличными денежными средствами в течение двух рабочих дней после проведения государственной регистрации перехода права собственности на нежилые здания, отчуждаемые по договору к покупателю.

Учитывая, что государственная регистрация права собственности на указанные нежилые здания была произведена за Казаниным К.В. 26 сентября 2017 г, обязанность по полной оплате отчужденного имущества ответчиком должна была быть исполнена в срок не позднее 28 сентября 2017 г.

Однако оплата покупной цены нежилых зданий производилась Казаниным К.В. в следующем порядке и сроки: 12 июля 2017 г. - авансовым платежом в сумме 500 000 рублей, 17 октября 2017 г. - в сумме 100 0000 рублей, 17 ноября 2017 г. - 500 000 рублей, 31 декабря 2017 г. - 100 000 рублей, 16 марта 2018 г. - 500 000 рублей, 12 декабря 2018 г. - 100 000 рублей. 27 февраля 2019 г. - 200 000 рублей, 25 июня 2019 г. - 30 000 рублей, 19 июля 2019 г. - 20 000 рублей, 2 августа 2019 г. - 10 000 рублей, 9 августа 2019 г. - 10 000 рублей.

Указывает, что с учетом выплаченных сумм задолженность ответчика по договору купли-продажи на 17 января 2020 г. составляет 2 030 000 рублей, в связи с чем подлежат начислению проценты за пользование чужими денежными средствами по правилам статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за период с 29 сентября 2017 г. по 17 января 2020 г.

Просил взыскать с Казанина К.В. задолженность по договору купли-продажи в сумме 2 030 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 29 сентября 2017 г. по 17 января 2020 г. в сумме 419 515, 37 рублей и расходы по уплате государственной пошлины - 20 447, 58 рублей.

Решением Заводского районного суда г. Кемерово от 11 марта 2020 г. исковые требования Максимова Г.М. удовлетворены частично.

Взыскана с Казанина К.В. в пользу Максимова Г.М. задолженность по договору купли-продажи от 21 сентября 2017 г. в сумме 2 030 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 29 сентября 2017 г. по 17 января 2020 г. в сумме 100 000 рублей, расходы по уплате государственной пошлины - 20447, 58 рублей.

В удовлетворении требований о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 319 515, 37 рублей отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Кемеровского областного суда от 7 июля 2020 г. решение Заводского районного суда г. Кемерово от 11 марта 2020 г. изменено, взыскана с Казанина К.В. в пользу Максимова Г.М. задолженность по договору купли-продажи от 21 сентября 2017 г. в размере 1 530 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 29 сентября 2017 г. по 17 января 2020 г. в размере 352 819 рублей 87 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 17 614 рублей 10 копеек. В остальной части решение оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Казанин К.В. просит судебные постановления изменить, уменьшив сумму взысканного долга по договору купли-продажи до 1 255 000 рублей и отказать в начислении процентов за пользование чужими денежными средствами. В обоснование доводов жалобы указывает, что согласно п.2.1 договора купли-продажи выкупная цена имущества должна быть оплачена покупателем в течение 2-х рабочих дней после регистрации перехода права собственности на нежилое здание. Фактически стороны договорились об ином порядке расчетов (в рассрочку), начали производить его до заключения договора, первый платеж совершен 12 июля 2017 г, и совершали его до августа 2019 года. Фактические расчеты дробными платежами между сторонами свидетельствуют о принятии ими такого способа расчетов и фактическом изменении условий договора. Считает, что своими конклюдентными действиями, которые стороны выразили в письменной форме и подтвердили исполнением, цена договора была изменена в сторону снижения. В расписке от 27.02.2019 Максимов Г.М. собственноручно указал на уменьшение цены договора на 275 000 рублей, с 5 000 000 рублей до 4 725 000 рублей. Договоренность сторон об уменьшении цены была связана с дополнительными расходами на оформление документов в рамках договора купли-продажи. Указанные денежные средства получены Максимовым Г.М. от Казанина К.В. по расписке от 17.10.2017 и в последующем оплачены исполнителю.

Проверив материалы дела, законность обжалуемых судебных постановлений в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе, суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения жалобы.

Согласно части 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких оснований для пересмотра обжалуемых судебных постановлений в кассационном порядке по доводам кассационной жалобы не имеется.

Разрешая спор, судебные инстанции правильно применили к правоотношениям сторон положения статей 8, 307, 309, 310, 421, 422, 452, 454, 549, 550, 486, 488 Гражданского кодекса Российской Федерации, дали толкование условиям договора купли-продажи и представленным распискам по правилам статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации и, оценив представленные доказательства, пришли к выводу о наличии оснований для частичного удовлетворения заявленных исковых требований. При этом суд апелляционной инстанции, изменяя решение районного суда и снижая размер подлежащей взысканию задолженности, исходил из установленного факта передачи ответчиком истцу дополнительно 500 000 рублей, что подтверждается распиской от 16.03.2018.

Доводы кассационной жалобы о наличии между сторонами договоренности об уменьшении цены договора в связи с дополнительными расходами на оформление документов в рамках договора купли-продажи, что подтверждено распиской от 27.02.2019, являлись предметом рассмотрения судебных инстанций и правомерно отклонены на том основании, что из текста расписки о согласовании сторонами изменения цены договора не следует.

В п. 2.2. договора купли-продажи предусмотрено, что покупная стоимость имущества уплачивается покупателем продавцу единовременным платежом наличными денежными средствами в течение двух рабочих дней после проведения государственной регистрации перехода права собственности на нежилые здания, отчуждаемые по договору к покупателю.

В соответствии с пунктом 1 статьи 452 Гражданского кодекса Российской Федерации соглашение об изменении или о расторжении договора совершается в той же форме, что и договор, если из закона, иных правовых актов или обычаем не вытекает иное.

В связи с отсутствием достигнутого между сторонами письменного соглашения об изменении предусмотренного пунктом 2.2 договора купли-продажи порядка расчетов правомерно отклонены судами и доводы ответчика о фактически имевшей место договоренности относительно расчетов по договору - в рассрочку.

Судебные акты содержат выводы, которые соответствуют установленным судами обстоятельствам дела, нарушений норм материального права и норм процессуального права не допущено, в связи с чем суд кассационной инстанции не имеет оснований для пересмотра вынесенных судебных постановлений.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Заводского районного суда г. Кемерово Кемеровской области от 11 марта 2020 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Кемеровского областного суда от 7 июля 2020 г. оставить без изменения, кассационную жалобу Казанина К.В. - без удовлетворения.

Председательствующий В.Н. Бойко

Судьи О.С. Дмитриева

Т.В. Леонтьева