Определение СК по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 10 декабря 2020 г. по делу N 8Г-19155/2020[88-18092/2020]

Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Шефер И.А, судей Богдевич Н.В. и Кожевниковой Л.П, с участием прокурора восьмого отдела (кассационного) (с дислокацией в г. Кемерово) апелляционно-кассационного управления Главного гражданско-судебного управления Генеральной прокуратуры Российской Федерации Самойлова А.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело N24RS0040-02-2019-000262-83 (2-418/2019) по иску Зайцева А.А. к публичному акционерному обществу "Горно-металлургическая компания "Норильский никель" о возмещении вреда, причиненного здоровью в результате профессионального заболевания

по кассационной жалобе публичного акционерного общества "Горно-металлургическая компания "Норильский никель" на решение Норильского городского суда (в районе Талнах) Красноярского края от 24 декабря 2019 г, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Красноярского краевого суда от 1 июня 2020 г.

Заслушав доклад судьи Восьмого кассационного суда общей юрисдикции Шефер И.А, заключение прокурора восьмого отдела (кассационного) (с дислокацией в г. Кемерово) апелляционно-кассационного управления Главного гражданско-судебного управления Генеральной прокуратуры Российской Федерации Самойлова А.А, полагавшего кассационную жалобу не подлежащей удовлетворению, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Зайцев А.А. обратился в суд с иском к публичному акционерному обществу "Горно - металлургическая компания "Норильский никель" (далее - ПАО "ГМК "Норильский никель") о возмещении вреда, причиненного здоровью в результате профессионального заболевания.

В обоснование заявленных требований указал на то, что с 13 июля 1984г. он работал у ответчика на разных профессиях, в том числе машинистом погрузочно-доставочной машины. 10 мая 2018 г. был уволен в связи с отсутствием у работодателя работы, необходимой работнику в соответствии с медицинским заключением. В период работы у ответчика он получил профессиональное заболевание, которое вызвано многолетней работой в условиях длительного воздействия на организм вредных производственных факторов. Согласно заключению ФКУ "ГБ МСЭ по Красноярскому краю" от 20 февраля 2018 г. ему установлена утрата профессиональной трудоспособности в размере 60% и определена третья группа инвалидности по профессиональному заболеванию до 1 февраля 2020г. Обратившись в филиал N14 ГУ КРО ФСС для назначения ежемесячной страховой выплаты, истец представил справку работодателя ПАО "ГМК "Норильский никель" о заработке до утраты профессиональной трудоспособности, который составлял 133 976, 99 руб. и который был принят работниками ФСС для определения размера ежемесячной страховой выплаты. Согласно справке-расчету от 10 мая 2013 г. филиала N14 ГУ-КРО ФСС РФ размер утраченного заработка с учетом индексации на день первичного освидетельствования 19 февраля 2018 г. составлял 85 691, 68 руб. Приказом ФСС N от 10 мая 2018 г. ему с 19 февраля 2018 г. была назначена максимальная ежемесячная страховая выплата в размере 74 097, 66 руб, которая впоследствии индексировалась. Считает, что ответчик, как причинитель вреда, не обеспечивший безопасные условия его труда, должен компенсировать разницу между размером утраченного заработка и суммой назначенного страхового возмещения, путем выплаты задолженности и последующих регулярных выплат.

С учетом уточнений исковых требований просил взыскать с ответчика задолженность по возмещению вреда здоровью (утраченный заработок) за период с 19 февраля 2018 г. по 31 декабря 2019 г. в размере 288 466, 66 руб, а также взыскивать ежемесячно, начиная с 1 января 2020 г. возмещение вреда (утраченного заработка) в размере, рассчитываемом как разница между размером утраченного заработка, который с учетом индексации составляет 93 006, 20 руб, с его последующей индексацией пропорционально росту величины прожиточного минимума на душу населения в субъекте Российской Федерации по месту жительства Зайцева А.А. и размером страховой выплаты за этот же календарный месяц, который по состоянию на 2019 год составляет 77 283, 86 руб, с учетом последующей индексации на основании пункта 11 статьи 12 Федерального закона от 24 июля 1998 г. N125-ФЗ "Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний", взыскать в счет возмещения судебных расходов по оплате юридических услуг 15 000 руб, в счет возмещения расходов по оформлению нотариальной доверенности 1500 руб.

Решением Норильского городского суда (в районе Талнах) Красноярского края от 24 декабря 2019 г. исковые требования Зайцева А.А. удовлетворены частично, постановлено:

Взыскать с публичного акционерного общества "Горно-металлургическая компания "Норильский никель" в пользу Зайцева Альберта Анатольевича в счет возмещения вреда, причиненного здоровью, за период с 19 февраля 2018 г. по 31 декабря 2019 г. 162 156, 08 руб, в счет возмещения расходов по оплате юридических услуг представителя 9000 руб, в счет возмещения расходов по оформлению доверенности 950 руб, а всего 172 106, 08 руб.

Взыскивать с публичного акционерного общества "Горно-металлургическая компания "Норильский никель" в пользу Зайцева А.А. ежемесячно, начиная с 1 января 2020 г. возмещение вреда здоровью (утраченного заработка) в размере, рассчитываемом как разница между размером утраченного заработка, который по состоянию на 4 квартал 2019 года с учетом индексации составляет 9789, 56 руб, с его последующей индексацией пропорционально росту величины прожиточного минимума на душу населения в соответствующем субъекте Российской Федерации по месту жительства Зайцева А.А. и размером страховой выплаты за этот же календарный месяц, который на момент принятия решения судом составляет 77 283, 86 руб, с учетом последующей индексации на основании пункта 11 статьи 12 Федерального закона от 24 июля 1998 г. N125-ФЗ "Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний", до даты очередного освидетельствования - 1 февраля 2020 года.

В удовлетворении остальной части исковых требований Зайцеву А.А. отказать.

Взыскать с публичного акционерного общества "Горно-металлургическая компания "Норильский никель" в доход муниципального образования город Норильск государственную пошлину в размере 5226, 28 руб.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Красноярского краевого суда от 1 июня 2020 г. решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

В поданной в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции кассационной жалобе представителем ПАО "ГМК "Норильский никель" Никитиной Т.В. ставится вопрос об отмене решения Норильского городского суда (в районе Талнах) Красноярского края от 24 декабря 2019 г, апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Красноярского краевого суда от 1 июня 2020 г.

Старшим прокурором отдела прокуратуры Красноярского края Смирновой Я.Е. принесены письменные возражения.

Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции, руководствуясь статьей 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, сочла возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела в кассационном суде общей юрисдикции.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и возражений на нее, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции находит жалобу не подлежащей удовлетворению.

Основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права (статья 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Статья 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусматривает, что кассационный суд общей юрисдикции проверяет законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного постановления, в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции при рассмотрении настоящего дела указанных оснований для отмены либо изменения судебных постановлений не усмотрела, рассмотрение произведено в пределах доводов кассационной жалобы.

Судом установлено и следует из материалов дела, что Зайцев А.А. состоял с ответчиком в трудовых отношениях, работая с 18 апреля 2001 г. в должности машиниста погрузочно-доставочной машины пятого разряда подземного участка рудника "Комсомольский" ЗФ ПАО "ГМК "Норильский никель", с ним заключен трудовой договор от 22 мая 2003 г. N

В период работы в ЗФ ПАО "ГМК "Норильский никель" у истца выявлено профессиональное заболевание.

По результатам освидетельствования ФКУ "ГБ МСЭ по Красноярскому краю" на основании акта о профессиональном заболевании от 23 марта 2017г. истцу впервые с 19 февраля 2018 г, а впоследствии с 1 марта 2019 г. до 1 марта 2020 г. определена степень утраты профессиональной трудоспособности - 60 %, установлена инвалидность N.

Из справок о доходах истца формы 2-НДФЛ следует, что общая сумма дохода истца Зайцева А.А. за 2015 год составила 1 393 907, 54 руб, за 2016 год - 1 188 767, 89 руб, за 2017 года - 1 407 303, 09 руб, за 5 месяцев 2018 года - 905 307, 73 руб.

Согласно представленным стороной ответчика справке о заработной плате истца Зайцева А.А. за период с 1 февраля 2017 г. по 31 января 2018 г, то есть за 12 месяцев, предшествующих дате утраты трудоспособности, за указанный период заработок истца составил 1 420 216, 60 руб, ежемесячный размер утраченного заработка с учетом утраты трудоспособности по расчетам ответчика составляет 71 010, 83 руб. (1 420 216, 60 : 12 мес. х 60% = 71 010, 83 руб.)

Из справки следует, что истцу выплачивались постоянно: повременная оплата по часовым тарифным ставкам и окладам; районный коэффициент; доплата за работу во вредных условиях труда; процентная надбавка за стаж работы в РКС в соответствии с законодательством; оплата за время обучения по охране труда, пожарной безопасности; повышающий коэффициент к тарифным ставкам и окладам; индексация заработной платы в связи с ростом потребительских цен на товары и услуги, выплачиваемая в соответствии со статьей 134 Трудового кодекса Российской Федерации, пункт 5.5 коллективного договора; оплата нормативного времени, связанного с началом и завершением рабочей смены и не входящего в ее продолжительность; оплата за время получения сменного задания; пособие по временной нетрудоспособности за счет работодателя; пособие по временной нетрудоспособности за счет средств ФСС; пособие по временной нетрудоспособности в связи с профессиональным заболеванием за счет средств ФСС.

Приказом ответчика от 8 мая 2018 г. N действие трудового договора от 22 мая 2003 г, заключенного с Зайцевым А.А, прекращено, истец уволен 10 мая 2018 г. по пункту 8 части 1 статьи 77 Трудового кодекса Российской Федерации в связи с отсутствием у работодателя работы, необходимой работнику в связи с медицинским заключением.

Приказом филиала N 14 Государственного учреждения - Красноярского регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации (филиал N 14 ГУ - КРО ФСС РФ) от 10 мая 2018 г. N-В в связи с повреждением здоровья вследствие профессионального заболевания, полученного 29 декабря 2016 г. в период работы в ЗФ ПАО "ГМК "Норильский никель", в соответствии с Федеральным законом от 24 июля 1998 г. N 125-ФЗ "Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний", Зайцеву А.А. с 19 февраля 2018 г. назначена ежемесячная страховая выплата в размере 74 097, 66 руб.

Из справки-расчета суммы ежемесячной страховой выплаты, являющейся приложением к приказу от 10 мая 2018 г. N-В, следует, что размер ежемесячных страховых выплат был произведен исходя из общего размера заработка, полученного Зайцевым А.А. за период 5 месяцев (апрель, май, август, сентябрь, ноябрь 2016 года), предшествующих как установлению заключительного диагноза профзаболевания, так и установлению утраты профессиональной трудоспособности, и подлежащего учету при определении среднемесячного заработка, и составил на 19 февраля 2018 г. - 669 884, 94 руб.; средний месячный заработок определен в сумме 133 976, 99 руб, а утраченный заработок, исходя из 60% утраты профессиональной трудоспособности, рассчитан в сумме 80 386, 19 руб. (133 976, 99*60%), который в последующем индексировался и по состоянию на 19 февраля 2018г. составил 85 691, 68 руб, но ограничен максимальным размером страховой выплаты, установленной на основании Федерального закона от 24 июля 1998 г. N 125-ФЗ в 2018 году - 74 097, 66 руб.

В дальнейшем страховая выплата индексировалась, и с 1 февраля 2019г. ее размер составил 77 283, 86 руб.

Разрешая спор по существу о взыскании с ответчика в счет возмещения вреда, причиненного здоровью профессиональным заболеванием, разницы между фактическим размером ущерба (утраченным заработком) и страховым возмещением, суд первой инстанции, установив обстоятельства, имеющие значение для дела, дав надлежащую правовую оценку представленным доказательствам, доводам и возражениям сторон, применив нормы материального права, регулирующие спорные правоотношения, пришел к выводу о частичном удовлетворении данных требований.

При этом суд первой инстанции исходил из того, что в случае, когда установленная застрахованному лицу ежемесячная страховая выплата, назначенная в максимальном размере в соответствии со статьей 12 Федерального закона от 24 июля 1998 г. N 125-ФЗ "Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний", не в полном объеме компенсирует утраченный потерпевшим в результате профессионального заболевания заработок (доход), определенный по правилам статьи 1086 Гражданского кодекса Российской Федерации, по иску потерпевшего на работодателя может быть возложена ответственность за вред, причиненный жизни или здоровью работника при исполнении им трудовых обязанностей, в порядке, предусмотренном главой 59 Гражданского кодекса Российской Федерации. Размер возмещения вреда подлежит исчислению помесячно и составляет в конкретный календарный месяц разницу между общей суммой возмещения вреда, исчисленного согласно положениям статьи 1086 Гражданского кодекса Российской Федерации с учетом индексации на основании статьи 1091 Гражданского кодекса Российской Федерации, и суммой ежемесячной страховой выплаты за этот же календарный месяц, определенной с учетом индексации на основании статьи 12 Федерального закона от 24 июля 1998 г. N 125-ФЗ "Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний".

ПАО "ГМК "Норильский никель" была подана апелляционная жалоба на решение Норильского городского суда (в районе Талнах) Красноярского края от 24 декабря 2019 г.

Суд апелляционной инстанции, рассмотрев дело по апелляционной жалобе ПАО "ГМК "Норильский никель", согласился с выводами суда первой инстанции.

Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции оснований не соглашаться с выводами судов первой и апелляционной инстанций не находит.

В соответствии с частью 1 статьи 184 Трудового кодекса Российской Федерации при повреждении здоровья или в случае смерти работника вследствие несчастного случая на производстве либо профессионального заболевания работнику (его семье) возмещаются его утраченный заработок (доход), а также связанные с повреждением здоровья дополнительные расходы на медицинскую, социальную и профессиональную реабилитацию либо соответствующие расходы в связи со смертью работника.

Виды, объемы и условия предоставления работникам гарантий и компенсаций в указанных случаях определяются федеральными законами (часть 2 статьи 184 Трудового кодекса Российской Федерации).

Федеральный закон от 24 июля 1998 г. N 125-ФЗ "Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний", как следует из его преамбулы, устанавливает в Российской Федерации правовые, экономические и организационные основы обязательного социального страхования от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний и определяет порядок возмещения вреда, причиненного жизни и здоровью работника при исполнении им обязанностей по трудовому договору и в иных установленных данным федеральным законом случаях.

Согласно пункту 1 статьи 1 Федерального закона от 24 июля 1998 г. N125-ФЗ "Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний" обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний является видом социального страхования и предусматривает возмещение вреда, причиненного жизни и здоровью застрахованного при исполнении им обязанностей по трудовому договору и в иных установленных настоящим Федеральным законом случаях, путем предоставления застрахованному в полном объеме всех необходимых видов обеспечения по страхованию.

Подпунктом 2 пункта 1 статьи 8 Федерального закона от 24 июля 1998г. N 125-ФЗ "Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний" установлено, что обеспечение по страхованию осуществляется, в том числе, в виде страховых выплат застрахованному либо лицам, имеющим право на получение такой выплаты в случае его смерти.

Согласно пункту 1 статьи 12 Федерального закона от 24 июля 1998 г. N125-ФЗ "Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний" размер ежемесячной страховой выплаты определяется как доля среднего месячного заработка застрахованного, исчисленная в соответствии со степенью утраты им профессиональной трудоспособности.

Максимальный размер ежемесячной страховой выплаты не может превышать пределов, установленных в пункте 12 статьи 12 Федерального закона от 24 июля 1998 г. N 125-ФЗ "Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний".

В соответствии с пунктом 11 статьи 12 Федерального закона от 24 июля 1998 г. N 125-ФЗ (в редакции Федерального закона от 19 декабря 2016 г. N 444-ФЗ, действующей с 1 января 2018 г.) размер ежемесячной страховой выплаты подлежит индексации один раз в год с 1 февраля текущего года, исходя из индекса роста потребительских цен за предыдущий год. Коэффициент индексации определяется Правительством Российской Федерации.

Согласно пункту 2 статьи 1 Федерального закона от 24 июля 1998 г. N125-ФЗ "Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний" настоящий Федеральный закон не ограничивает права застрахованных на возмещение вреда, осуществляемого в соответствии с законодательством Российской Федерации, в части, превышающей обеспечение по страхованию, осуществляемое в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Из разъяснений, содержащихся в пункте 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 10 марта 2011 г. N 2 "О применении судами законодательства об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний" следует, что в соответствии с пунктом 2 статьи 1 Федерального закона от 24 июля 1998 г. N 125-ФЗ "Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний" права застрахованных лиц на возмещение вреда, осуществляемое в соответствии с законодательством Российской Федерации, в части, превышающей обеспечение по страхованию, производимое на основании данного Федерального закона, не ограничиваются; работодатель (страхователь) несет ответственность за вред, причиненный жизни или здоровью работника при исполнении им трудовых обязанностей, в порядке, закрепленном главой 59 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 1072 Гражданского кодекса Российской Федерации юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Правилами статьи 1085 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что при причинении гражданину увечья или ином повреждении его здоровья возмещению подлежит утраченный потерпевшим заработок (доход), который он имел либо определенно мог иметь, а также дополнительно понесенные расходы, вызванные повреждением здоровья.

При определении утраченного заработка (дохода) пенсия по инвалидности, назначенная потерпевшему в связи с увечьем или иным повреждением здоровья, а равно другие пенсии, пособия и иные подобные выплаты, назначенные как до, так и после причинения вреда здоровью, не принимаются во внимание и не влекут уменьшения размера возмещения вреда (не засчитываются в счет возмещения вреда). В счет возмещения вреда не засчитывается также заработок (доход), получаемый потерпевшим после повреждения здоровья.

В силу пункта 1 статьи 1086 Гражданского кодекса Российской Федерации размер подлежащего возмещению утраченного потерпевшим заработка (дохода) определяется в процентах к его среднему месячному заработку (доходу) до увечья или иного повреждения здоровья либо до утраты им трудоспособности, соответствующих степени утраты потерпевшим профессиональной трудоспособности, а при отсутствии профессиональной трудоспособности - степени утраты общей трудоспособности.

В состав утраченного заработка (дохода) потерпевшего включаются все виды оплаты его труда по трудовым и гражданско-правовым договорам, как по месту основной работы, так и по совместительству, облагаемые подоходным налогом. Не учитываются выплаты единовременного характера, в частности компенсация за неиспользованный отпуск и выходное пособие при увольнении. За период временной нетрудоспособности или отпуска по беременности и родам учитывается выплаченное пособие. Все виды заработка (дохода) учитываются в суммах, начисленных до удержания налогов (пункт 2 статьи 1086 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Пункт 3 статьи 1086 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что среднемесячный заработок (доход) потерпевшего подсчитывается путем деления общей суммы его заработка (дохода) за двенадцать месяцев работы, предшествовавших повреждению здоровья, на двенадцать. В случае, когда потерпевший ко времени причинения вреда работал менее двенадцати месяцев, среднемесячный заработок (доход) подсчитывается путем деления общей суммы заработка (дохода) за фактически проработанное число месяцев, предшествовавших повреждению здоровья, на число этих месяцев. Не полностью проработанные потерпевшим месяцы по его желанию заменяются предшествующими полностью проработанными месяцами либо исключаются из подсчета при невозможности их замены.

Согласно положений статьи 129 Трудового кодекса Российской Федерации заработная плата (оплата труда работника) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

В соответствии со статьей 135 Гражданского кодекса Российской Федерации заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда. Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.

Из разъяснений пункта 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 января 2010 г. N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина" следует, что среднемесячный заработок (доход) потерпевшего подсчитывается в порядке, установленном пунктом 3 статьи 1086 Гражданского кодекса Российской Федерации. При этом учитываются все виды оплаты труда потерпевшего, как по месту основной работы, так и по совместительству, облагаемые подоходным налогом, и не учитываются выплаты единовременного характера (пункт 2 статьи 1086 Гражданского кодекса Российской Федерации). Утраченный заработок (доход) потерпевшего подлежит возмещению за все время утраты им трудоспособности.

В соответствии со статьей 1091 Гражданского кодекса Российской Федерации суммы выплачиваемого гражданам возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью потерпевшего, подлежат изменению пропорционально росту установленной в соответствии с законом величины прожиточного минимума на душу населения в соответствующем субъекте Российской Федерации по месту жительства потерпевшего, а при отсутствии в соответствующем субъекте Российской Федерации указанной величины данные суммы должны быть не менее установленной в соответствии с законом величины прожиточного минимума на душу населения в целом по Российской Федерации.

Возмещение вреда, вызванного уменьшением трудоспособности, производится ежемесячными платежами (пункт 1 статьи 1092 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 318 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом, сумма, выплачиваемая по денежному обязательству непосредственно на содержание гражданина, в том числе в возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, либо по договору пожизненного содержания, увеличивается пропорционально повышению установленной в соответствии с законом величины прожиточного минимума.

В пункте 34 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 ноября 2016 г. N 54 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении" разъяснено, что статьи 318 и 1091 Гражданского кодекса Российской Федерации предоставляют гарантию повышения размера выплат на содержание гражданина. Условиями обязательства может быть предусмотрен повышенный размер индексации выплат по сравнению с размером, определяемым в соответствии со статьей 318 Гражданского кодекса Российской Федерации. Индексация выплат в меньшем размере или иное ухудшение положения гражданина, на содержание которого выплачиваются денежные суммы, не допускается.

По смыслу пункта 1 статьи 316 и статьи 318 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьи 2 Федерального закона от 24 октября 1997 г. N 134-ФЗ "О прожиточном минимуме в Российской Федерации" в их системной взаимосвязи сумма, выплачиваемая непосредственно на содержание гражданина, увеличивается пропорционально повышению величины прожиточного минимума, установленного в субъекте Российской Федерации, в котором такой гражданин проживает. При этом принимается во внимание прожиточный минимум, установленный для населения в целом, а не для его отдельных социально-демографических групп, если иное не установлено законом (пункт 35 указанного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации).

Суды правильно исходили из того, что в случае, когда установленная застрахованному лицу ежемесячная страховая выплата, назначенная в максимальном размере в соответствии со статьей 12 Федерального закона от 24 июля 1998 г. N 125-ФЗ "Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний", не в полном объеме компенсирует утраченный потерпевшим в результате профессионального заболевания заработок (доход), определенный по правилам статьи 1086 Гражданского кодекса Российской Федерации, по иску потерпевшего на работодателя может быть возложена ответственность за вред, причиненный жизни или здоровью работника при исполнении им трудовых обязанностей, в порядке, предусмотренном главой 59 Гражданского кодекса Российской Федерации. Размер возмещения вреда подлежит исчислению помесячно и составляет в конкретный календарный месяц разницу между общей суммой возмещения вреда, исчисленного согласно положениям статьи 1086 Гражданского кодекса Российской Федерации с учетом индексации на основании статьи 1091 Гражданского кодекса Российской Федерации, и суммой ежемесячной страховой выплаты за этот же календарный месяц, определенной с учетом индексации на основании статьи 12 Федерального закона от 24 июля 1998 г. N 125-ФЗ "Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний".

На основании указанных норм права, установив фактические обстоятельства дела, суды пришли к правильному выводу о том, что размер возмещения вреда подлежит исчислению помесячно с учетом роста установленной в соответствии с законом величины прожиточного минимума.

Следовательно, размер возмещения вреда, подлежащий взысканию с работодателя сверх страхового возмещения, составляет в конкретный календарный месяц разницу между общей суммой возмещения вреда, исчисленного в соответствии с положениями статьи 1086 Гражданского кодекса Российской Федерации с его индексацией в порядке статьи 1091 Гражданского кодекса Российской Федерации и суммой ежемесячной страховой выплаты за этот же календарный месяц, определенной с учетом индексации на основании стать 12 Федерального закона от 24 июля 1998 г. N125-ФЗ "Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний".

Доводы жалобы о том, что в состав утраченного заработка не могут быть включены выплаты единовременного или негарантированного характера не влекут отмену по существу правильных судебных постановлений, поскольку судами принято во внимание, что размер среднемесячного заработка в целях возмещения вреда, причиненного повреждением здоровья, определяется исходя из общей суммы заработка (дохода) потерпевшего за двенадцать месяцев работы, предшествующих повреждению здоровья или установления утраты трудоспособности, при этом учитываются все виды оплаты труда потерпевшего, облагаемые подоходным налогом, за исключением только выплат единовременного характера. Суды пришли к выводу о том, что все перечисленные в представленной ответчиком справке о доходах истца и фактически выплаченные истцу денежные средства, соответствуют критериям, установленным пунктом 2 статьи 1086 Гражданского кодекса Российской Федерации, а потому подлежат учету при исчислении среднемесячного заработка истца, поскольку все выплаты являются видами оплаты труда по трудовому договору, облагаемыми подоходным налогом, и не относится к выплатам единовременного характера.

Доводы кассационной жалобы ответчика были предметом исследования и оценки судом апелляционной инстанции, получили надлежащую правовую оценку в обжалуемом судебном акте и отклонены как несостоятельные с подробным изложением мотивов отклонения, по существу сводятся к несогласию с выводами суда апелляционной инстанции в части оценки доказательств и установленных обстоятельств дела, выводов суда не опровергают и о существенных нарушениях норм материального или процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов, не свидетельствуют.

Кроме того, решение вопроса исследования и оценки доказательств, установление фактических обстоятельств дела отнесено к компетенции судов первой и апелляционной инстанций.

При рассмотрении дела судами первой и апелляционной инстанций не допущено нарушения или неправильного применения норм материального или процессуального права, повлекших вынесение незаконного судебного акта, оснований для отмены апелляционного определения в соответствии с положениями статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации по доводам кассационной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Норильского городского суда (в районе Талнах) Красноярского края от 24 декабря 2019 г, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Красноярского краевого суда от 1 июня 2020 г. оставить без изменения, кассационную жалобу публичного акционерного общества "Горно - металлургическая компания "Норильский никель" - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи