Определение СК по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 10 декабря 2020 г. по делу N 8Г-19176/2020[88-18109/2020]

Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Шефер И.А, судей Кожевниковой Л.П, Богдевич Н.В, при участии прокурора восьмого отдела (кассационного) (с дислокацией в г. Кемерово) апелляционно-кассационного управления Главного гражданско-судебного управления Генеральной прокуратуры Российской Федерации Самойлова А.А, рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело N 75RS0001-02-2020-000529-90 (2-1467/2020) по иску Целищева С.П. к Управлению Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Забайкальскому краю о признании незаконными и отмене приказов о дисциплинарном взыскании, восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда, по кассационной жалобе Целищева С.П. на решение Центрального районного суда г. Читы от 13 мая 2020 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Забайкальского краевого суда от 28 июля 2020 г.

Заслушав доклад судьи Восьмого кассационного суда общей юрисдикции Шефер И.А, заключение прокурора восьмого отдела (кассационного) (с дислокацией в г. Кемерово) апелляционно-кассационного управления Главного гражданско-судебного управления Генеральной прокуратуры Российской Федерации Самойлова А.А, полагавшего кассационную жалобу обоснованной, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Целищев С.П. обратился в суд с иском, указывая на то, что являлся государственным гражданским служащим в Управлении Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Забайкальскому краю, занимал должность главного специалиста - эксперта отдела обеспечения закупочной и хозяйственной деятельности Управления.

Приказом работодателя от 28 октября 2019 г. N-о он привлечен к дисциплинарной ответственности в виде выговора, приказом от 4 декабря 2019 г. N-о он привлечен к дисциплинарной ответственности в виде предупреждения о неполном должностном соответствии, приказом Nл/с от 22 января 2020 г. привлечен к дисциплинарной ответственности в виде увольнения.

С указанными приказами истец не согласен, считает их незаконными, поскольку он не был ознакомлен с результатами служебных проверок, проводимых перед применением указанных взысканий, либо был ознакомлен с их результатами после наложения дисциплинарных взысканий. В связи с указанным, с учетом уточнений просил суд признать незаконными названные приказы о привлечении к дисциплинарной ответственности, восстановить его на работе с 23 января 2020 г. в должности главного специалиста - эксперта отдела обеспечения закупочной и хозяйственной деятельности Управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Забайкальскому краю, взыскать с ответчика заработную плату за время вынужденного прогула в размере 92 180 руб. 51 коп, взыскать компенсацию морального вреда в сумме 20 000 руб.

Решением Центрального районного суда г. Читы от 13 мая 2020 г, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Забайкальского краевого суда от 28 июля 2020 г, в удовлетворении исковых требований отказано.

Истец обратился в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции с кассационной жалобой, в которой, ссылаясь на нарушение судами норм материального и процессуального права, просит решение Центрального районного суда г. Читы от 13 мая 2020 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Забайкальского краевого суда от 28 июля 2020 г. отменить, направить дело на новое рассмотрение.

На основании части 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции находит жалобу подлежащей удовлетворению.

В соответствии с частью 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции проверяет законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного постановления, в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права (статья 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 5 частью 4 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены судебных постановлений в кассационном порядке в любом случае является неподписание судебных постановлений судьей или одним из судей либо подписание судебных постановлений не теми судьями, которые в них указаны.

Как следует из протокола судебного заседания от 28 июля 2020 г. и содержания обжалуемого апелляционного определения от 28 июля 2020 г, а также имеющейся в деле его резолютивной части, настоящее гражданское дело по апелляционной жалобе истца Целищева С.П. рассмотрено судебной коллегией по гражданским делам Забайкальского краевого суда в составе председательствующего Малолыченко С.В. и судей Чайкиной Е.В, Погореловой Е.А.

Однако апелляционное определение подписано только председательствующим судьей Малолыченко С.В. и судьей Погореловой Е.А. Подпись судьи Чайкиной Е.В. в апелляционном определении отсутствует.

Указанное свидетельствует о допущении судом апелляционной инстанции существенного нарушения норм процессуального права, влекущего безусловную отмену принятого судебного постановления, в связи с чем апелляционное определение подлежит отмене, дело - направлению на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

Руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Забайкальского краевого суда от 28 июля 2020 г. отменить, направить дело на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции - Забайкальский краевой суд.

Председательствующий

Судьи