Определение СК по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 08 декабря 2020 г. по делу N 8Г-19217/2020[88-18360/2020]

Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Лавник М.В, судей Латушкиной С.Б, Новожиловой И.А.

с участием прокурора восьмого отдела (кассационного) (с дислокацией в г. Кемерово) апелляционно-кассационного управления Главного гражданско-судебного управления Генеральной прокуратуры Российской Федерации Рубан А.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело N 2-984/2020; УИД: 54RS0005-01-2019-004428-89 по иску Павлова Алексея Викторовича к Галицкому Павлу Валерьевичу о взыскании компенсации морального вреда, по кассационной жалобе Павлова Алексея Викторовича на решение Октябрьского районного суда г. Новосибирска от 25 февраля 2020 г, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Новосибирского областного суда от 9 июля 2020 г.

Заслушав доклад судьи Восьмого кассационного суда общей юрисдикции Лавник М.В, заслушав заключение прокурора восьмого отдела (кассационного) (с дислокацией в г. Кемерово) апелляционно-кассационного управления Главного гражданско-судебного управления Генеральной прокуратуры Российской Федерации Рубан А.В, полагавшего кассационную жалобу не подлежащей удовлетворению, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Павлов А.В. обратился в суд с иском к Галицкому П.В. о взыскании компенсации морального вреда, причиненного преступлением.

В обоснование исковых требований указал, что приговором Кировского районного суда г. Новосибирска от 16 ноября 2018 г, вступившим в законную силу, Галицкий П.В. был признан виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктом "в" части 2 статьи 163 Уголовного кодекса Российской Федерации. Указанным приговором установлено, что Галицкий П.В. совершил преступление с применением насилия, в результате которого истцу причинен вред здоровью. В результате умышленных действий ответчика истцу были причинены физические страдания, сильная боль, которую истец испытал как в момент причинения травмы, так и в последствии на протяжении длительного времени, в процессе лечения. При этом, ответчик ни разу не извинился, не предложил загладить вину. При рассмотрении уголовного дела гражданский иск не рассматривался.

На основании изложенного, истец просит суд взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в сумме 30000000 рублей.

Решением Октябрьского районного суда г. Новосибирска от 25 февраля 2020 г, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Новосибирского областного суда от 9 июля 2020 г, постановлено:

"Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с Галицкого Павла Валерьевича в пользу Павлова Алексея Викторовича в счет компенсации морального вреда 20000, 00 руб.

В остальной части иска отказать.

Взыскать с Галицкого Павла Валерьевича в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 300, 00 руб.".

В кассационной жалобе истец Павлов А.В. просит об отмене вынесенных судебных постановлений, как незаконных и необоснованных, с принятием по делу нового судебного акта.

Относительно доводов кассационной жалобы участвующим в деле прокурором прокуратуры Новосибирской области Юрченковой С.И. принесены возражения.

В судебное заседание судебной коллегии по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции иные лица, участвующие в деле, надлежаще извещенные о времени и месте рассмотрения дела, не явились, о причинах неявки не сообщили.

На основании части 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, возражений, заслушав заключение прокурора, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему.

В соответствии с правилами части 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции проверяет законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного постановления, в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

В соответствии со статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции таких нарушений по настоящему делу не усматривает и в пределах доводов, изложенных в кассационной жалобе, не находит оснований для признания выводов судов первой и апелляционной инстанций, незаконными, исходя из следующего.

В силу пункта 1 статьи 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту также ГК РФ) основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 (статьи 1064 - 1101 ГК РФ) и статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, определяющей общие основания гражданско-правовой ответственности за причинение вреда, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

Под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага, в том числе жизнь и здоровье (пункт 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20 декабря 1994 г. N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда").

По правилам статьи 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

В соответствии с пунктом 2 статьи 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Степень нравственных или физических страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств причинения морального вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего и других конкретных обстоятельств, свидетельствующих о тяжести перенесенных им страданий (абзац второй пункта 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20 декабря 1994 г. N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда").

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 января 2010 г. N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина" причинение вреда жизни или здоровью гражданина умаляет его личные нематериальные блага, влечет физические или нравственные страдания, потерпевший, наряду с возмещением причиненного ему имущественного вреда, имеет право на компенсацию морального вреда при условии наличия вины причинителя вреда. Независимо от вины причинителя вреда осуществляется компенсация морального вреда, если вред жизни или здоровью гражданина причинен источником повышенной опасности (статья 1100 ГК РФ).

При этом суду следует иметь в виду, что, поскольку потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается. Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции приговором Кировского районного суда г. Новосибирска от 16 ноября 2018 г, вступившим в законную силу 14 января 2019 г. Галицкий П.В. был признан виновными в совершении преступления, предусмотренного пунктом "в" части 2 статьи 163 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Указанным приговором установлено, что Галицкий П.В. совершил вымогательство, то есть требование передачи имущества Павлова А.В. под угрозой применения насилия, совершенное с применением насилия, в Кировском районе г. Новосибирска при следующих обстоятельствах.

4 апреля 2017 г..около 21 часа 30 минут Галицкий П.В. пришел к дому N по улице Зорге г..Новосибирска, где подойдя к автомобилю "Ниссан Куб", г/н N, припаркованному около указанного дома, принадлежащему Павлову А.В, начал его раскачивать, и, дождавшись сработки сигнализации на указанном автомобиле, увидев, что Павлов А.В. вышел на балкон дома, расположенного по вышеуказанному адресу, вызвал последнего на улицу. 4 апреля 2017 г..около 21 час. 30 мин. минут у Галицкого П.В, находящегося около "адрес", из корыстных побуждений возник преступный умысел, направленный на вымогательство, то есть требование передачи чужого имущества, а именно денежных средств у Павлова А.В, под угрозой применения насилия и с применением насилия в отношении последнего. Реализуя вышеуказанный преступный умысел, в вышеуказанном месте и время Галицкий П.В. высказал в адрес Павлова А.В. незаконное требование о передаче ему денежных средств в сумме 10000 рублей, после чего, в целях подавления воли Павлова А.В. к сопротивлению и принуждения последнего к выполнению его незаконных требований о передаче денежных средств, нанес последнему не менее одного удара кулаком своей руки в левую часть лица, а именно в область щеки потерпевшего, тем самым применил насилие в отношении Павлова А.В, причинив ему физическую боль и телесные повреждения. После этого, Галицкий П.В, находясь в том же месте и в то же время, продолжая реализовывать свой преступный умысел, вновь высказал в адрес Павлова А.В. незаконное требование о передаче ему денежных средств в сумме 10000 рублей, а в случае невыполнения незаконных требований угрожал применением насилия в отношении последнего, которую Павлов А.В. воспринял реально.

После чего Галицкий П.В. схватил Павлова А.В. за ворот куртки, нанес ему не менее одного удара неустановленным предметом, похожим на биту, в правую часть лица, пнул по ногам Павлова А.В. своей ногой, сбив его с ног, и нанес руками не менее трех ударов по различным частям тела и рукам последнего, тем самым применил насилие в отношении Павлова А.В, причинив ему физическую боль и телесные повреждения. Таким образом, Галицкий вымогал, то есть требовал передачи денежных средств в сумме 10000 рублей у Павлова А.В, под угрозой применения насилия и с применением насилия в отношении последнего, причинив Павлову А.В. телесные повреждения в виде "данные изъяты", после чего Галицкий с места совершения преступления скрылся.

Из заключения судебно-медицинского эксперта судом установлено, что у Павлова А.В. имелись следующие телесные повреждения: "данные изъяты", которые не влекут за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека.

Определяя размер компенсации морального вреда, суд первой инстанции принял во внимание обстоятельства, при которых истцу были причинены телесные повреждения, характер причиненных истцу телесных повреждений, степень вины причинителя вреда, индивидуальные особенности личности сторон, тяжести причиненного вреда, характер перенесенных истцом физических и нравственных страданий в связи с совершением в отношении него преступления против его здоровья, длительность лечения, указав на требования разумности и справедливости, определилразмер компенсации морального вреда в 20000 рублей.

Суд апелляционной инстанции, проверяя законность судебного решения, согласился с определенным судом размером компенсации морального вреда, указывая на то, что судом правильно установлены факты, имеющие значение для дела, которые подтверждены исследованными судом доказательствами, соответствующими требованиям закона об их относимости и допустимости.

Выводы судебных инстанций относительно размера компенсации морального вреда мотивированы. Определяя размер компенсации морального вреда, суд правильно руководствовался нормами закона, а также учел все обстоятельства дела, степень физических и нравственных страданий истца, требования разумности и справедливости. Определенный в обжалованном судебном постановлении размер компенсации морального вреда соответствует вышеназванным правилам, в связи с чем доводы кассационной жалобы о заниженном размере компенсации морального вреда подлежат отклонению.

Судебная коллегия Восьмого кассационного суда общей юрисдикции считает, что судами правильно установлены фактические обстоятельства, имеющие значение для разрешения спора, им дана надлежащая правовая оценка, приведенные сторонами доводы и возражения исследованы в полном объеме с указанием в судебном акте мотивов, по которым они приняты или отклонены; выводы судов соответствуют установленным фактическим обстоятельствам дела и предоставленным доказательствам, нормы права применены верно.

Приведенные в кассационной жалобе доводы, по существу сводятся к несогласию стороны истца с выводами суда первой и апелляционной инстанции в части оценки доказательств и установленных обстоятельств дела, правом на которую суд кассационной инстанции в силу своей компетенции, установленной статьей 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не наделен, выводов суда не опровергают, о нарушениях норм материального или процессуального права, повлиявших на исход дела, не свидетельствуют и в соответствии со статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не могут являться основаниями для отмены или изменения обжалуемых судебных актов.

Поскольку судами первой и апелляционной инстанций материальный закон применен и истолкован правильно, нарушений процессуального права не допущено, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции не находит предусмотренных статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для удовлетворения кассационной жалобы и отмены обжалуемых судебных постановлений.

Руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Октябрьского районного суда г. Новосибирска от 25 февраля 2020 г, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Новосибирского областного суда от 9 июля 2020 г. оставить без изменения, кассационную жалобу Павлова Алексея Викторовича - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: