Определение СК по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 10 декабря 2020 г. по делу N 8Г-19239/2020[88-18273/2020]

Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Дударёк Н.Г, судей Попова А.А. и Уфимцевой Н.А.

с участием прокурора восьмого отдела (кассационный) (с дислокацией в г. Кемерово) апелляционно-кассационного управления Главного гражданско-судебного управления Генеральной прокуратуры Российской Федерации Рубана А.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело N 38RS0003-01-2019-004126-46 по иску Комитета по управлению муниципальным имуществом администрации г. Братска к Чуриковой Елене Николаевне, Чурикову Сергею Александровичу, Чурикову Виктору Александровичу о прекращении права пользования жилым помещением, о выселении без предоставления другого жилого помещения

по кассационной жалобе Чуриковой Е.Н. на решение Братского городского суда Иркутской области от 17 марта 2020 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Иркутского областного суда от 24 августа 2020 г.

Заслушав доклад судьи Восьмого кассационного суда общей юрисдикции Дударёк Н.Г, выслушав заключение прокурора Рубана А.В, полагавшего об отсутствии законных оснований для отмены судебных постановлений, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции, установила:

Комитет по управлению муниципальным имуществом администрации г..Братска (далее по тексту - КУМИ г..Братска) обратился в суд с иском к Чуриковой Е.Н, Чурикову С.А, Чурикову В.А, просил прекратить право пользования Чуриковой Е.Н, Чурикова С.А, Чурикова В.А. жилым помещением, расположенным по адресу: "адрес" выселить Чурикову Е.Н, Чурикова С.А, Чурикова В.А. из данного жилого помещения, без предоставления другого жилого помещения, ссылаясь на то, что жилое помещение, расположенное по адресу: "адрес", включено в реестр муниципального имущества г..Братска. На основании договора коммерческого найма жилого помещения N от 20 июня 2016 г..указанная комната предоставлена за плату во временное владение и пользование Чуриковой Е.Н. и членам её семьи: Чурикову В.А. (сын) и Чурикову С.А. (сын). Срок найма жилого помещения установлен с 17 июня 2016 г..по 16 мая 2017 г..Установленный договором срок истек. Чурикова Е.Н. обратилась в КУМИ г..Братска с заявлением по вопросу исключения комнаты из жилищного фонда коммерческого использования муниципального образования г..Братска и заключения договора социального найма на занимаемое жилое помещение. 13 мая 2019 г..КУМИ г..Братска направлен ответ, согласно которому порядок отнесения жилого помещения к жилищному фонду коммерческого использования муниципального образования г..Братска и предоставление ответчику для временного проживания по договору найма были полностью соблюдены. Кроме того, наниматель уведомлен об окончании срока договора коммерческого найма жилого помещения N от 20 июня 2016 г..и предупрежден о необходимости в течение 10 календарных дней освободить занимаемое помещение (вывезти все принадлежащие ему вещи, ключи от помещения сдать в КУМИ г..Братска по акту). Ответ был получен Чуриковой Е.Н. 3 июня 2019 г..Согласно акту проверки факта о проживании граждан и проверки технического состояния муниципального жилого помещения от 13 мая 2019 г..в спорном жилом помещении проживает Чурикова Е.Н.

Ответчик с заявлением о сдаче занимаемого жилого помещения в КУМИ г..Братска не обращался. Ответчик зарегистрирована в жилом помещении по адресу: "адрес" Указанная квартира находится в долевой собственности у сыновей ответчика - Чурикова В.А. (1/2 доля) и Чурикова С.А. (1/2 доля). Правовых оснований для проживания в жилом помещении по адресу: "адрес", у Чуриковой Е.Н. не имеется. 21 января 2020 г..составлен акт о фактическом проживании, которым установлено, что в спорном жилом помещении проживают: Чуриков С.А. и Чуриков В.А.

Решением Братского городского суда Иркутской области от 17 марта 2020 г, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Иркутского областного суда от 24 августа 2020 г, исковые требования удовлетворены в полном объеме.

В кассационной жалобе Чуриковой Е.Н. ставится вопрос об отмене состоявшихся судебных постановлений как незаконных, принятых с нарушением норм материального и процессуального права.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о месте и времени рассмотрения дела в кассационном порядке, в судебное заседание не явились, причину неявки не сообщили.

Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции, руководствуясь частью 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и возражений, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции находит жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно части 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции проверяет законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного постановления, в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе, представлении, если иное не предусмотрено названным кодексом.

В соответствии с положениями части 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений при рассмотрении настоящего дела не допущено.

Как установлено судами и следует из материалов дела, жилое помещение, расположенное по адресу: "адрес", с 1 марта 2002 г. является муниципальной собственностью муниципального образования г. Братска.

Постановлением администрации муниципального образования г. Братска N от 17 июля 2016г. указанное жилое помещение отнесено к жилищному фонду коммерческого использования муниципального образования.

Постановлением администрации муниципального образования г. Братска N от 5 октября 2015г. Чурикова Е.Н. и члены ее семьи -Чуриков В.А. и Чуриков С.А. были приняты на учет в качестве нуждающихся в жилом помещении, предоставляемом по договору социального найма.

Согласно договору N от 20 июня 2016г. коммерческого найма жилого помещения, заключенному между КУМИ г. Братска (наймодатель) и Чуриковой Е.Н. (наниматель), наймодатель на основании распоряжения КУМИ г. Братска N от 17 июня 2016г. о предоставлении жилого помещения передал нанимателю и членам его семьи (Чурикову В.А, Чурикову С.А.) за плату во владение и пользование муниципальное изолированное жилое помещение, расположенное по адресу: "адрес" для временного проживания в нем, на срок с 17 июня 2016 г. по 16 мая 2017г. (менее одного года).

15 мая 2017г. по истечению срока договора коммерческого найма, Чурикова Е.Н. обратилась с заявлением к мэру г. Братска о предоставлении для временного проживания на условиях коммерческого найма жилого указанного помещения, в связи с продлением договора, решением комиссии по жилищным вопросам администрации г. Братска от 31 мая 2017г. в продлении договора коммерческого найма жилого помещения отказано по тому основанию, что с января 2017 г. Чурикова Е, Н. является собственником квартиры, полученной по наследству. Также Чуриковой Е.Н. отказано в удовлетворении ее обращения по вопросу исключения из жилищного фонда коммерческого использования спорного жилого помещения и заключения договора социального найма на указанное жилье.

Чурикова Е.Н. является собственником квартиры, расположенной по адресу: "адрес" общей площадью 43, 94 кв.м. (свидетельство о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ.), Чуриков С.А. и Чуриков В.А. являются собственниками жилого помещения, расположенного по адресу: "адрес", общей площадью 18 кв.м, по ? доле в праве общей долевой собственности каждый (свидетельства о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ

Чурикова Е.Н, Чуриков В.А, Чуриков С.А. состоят на регистрационном учете по адресу: "адрес"

Постановлением администрации г. Братска N от 7 июня 2017г. Чурикова Е.Н, Чуриков В.А, Чуриков С.А. сняты с учета в качестве нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма в связи с утратой оснований.

Уведомлением, полученным 3 июня 2017г, Чурикова Е.Н. была уведомлена о необходимости в течение 10 календарных дней освободить занимаемое помещение.

Ответчики занимаемое жилое помещение не освободили, Чуриков С.А. и Чуриков В.А. проживают в спорной квартире, проживание Чуриковой Е.Н. носит непостоянный характер.

Разрешая спор и удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции, руководствуясь положениями статей 10, 30, 35 Жилищного кодекса Российской Федерации, 671, 679, 683 и 684 Гражданского кодекса Российской Федерации, пришел к выводу о том, что срок действия договора коммерческого найма спорного жилого помещения, заключенный между сторонами спора, истёк, правовых оснований пользования жилым помещением ответчики не имеют.

Судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда согласилась с решением суда первой инстанции.

Из содержания части 2 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации следует, что собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством и данным кодексом.

Согласно разъяснениям, приведенным в абзаце 2 пункта 4 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 г. N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", принимая во внимание, что жилое помещение может выступать объектом как гражданских, так и жилищных правоотношений, судам следует иметь в виду, что гражданское законодательство в отличие от жилищного законодательства регулирует отношения, связанные с владением, пользованием и распоряжением жилым помещением как объектом экономического оборота (например, сделки с жилыми помещениями, включая передачу в коммерческий наем жилых помещений).

В силу пункта 1 статьи 671 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения или управомоченное им лицо (наймодатель) - обязуется предоставить другой стороне (нанимателю) жилое помещение за плату во владение и пользование для проживания в нём.

Договор найма жилого помещения согласно пункту 1 статьи 683 Гражданского кодекса Российской Федерации заключается на срок, не превышающий пяти лет, а если срок в договоре не определён, договор считается заключённым на пять лет.

Согласно части 1 статьи 35 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

При рассмотрении дела судом установлено, что в отношении спорного жилого помещения между сторонами возникли правоотношения по договору краткосрочного найма, заключённому на срок менее одного года, срок действия договора окончился 16 мая 2017 г, правовых оснований пользования спорным жилым помещением ответчики не имеют.

Суд кассационный инстанции находит данный вывод правильным.

Доводы подателя жалобы о преимущественном праве на заключение нового договора краткосрочного найма (продлении на новый срок) судом был отклонен как необоснованный.

В силу части 2 статьи 683 Гражданского кодекса Российской Федерации к договору краткосрочного найма жилого помещения не применяются правила о преимущественном праве нанимателя на заключение договора найма на новый срок (статья 684 Гражданского кодекса Российской Федерации), если договором не предусмотрено иное.

В силу закона в данном случае не предусмотрено преимущественное право нанимателя на заключение договора по истечении срока договора на новый. Соответственно, у Чуриковой Е.Н. и членов ее семьи отсутствует право на преимущественное заключение договора найма на последующие периоды.

Также у Чуриковой Е.Н. отсутствуют основания для предоставления ей и членам ее семьи спорного жилого помещения по договору социального найма, поскольку согласно части 1 статьи 57 Жилищного кодекса Российской Федерации жилые помещения предоставляются гражданам, состоящим на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, в порядке очередности исходя из времени принятия таких граждан на учет.

Из имеющихся в материалах дела следует, что Чурикова Е.Н, Чуриков В.А, Чуриков С.А. постановлением администрации г. Братска N от 7 июня 2017г. сняты с учета в качестве нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма в связи с утратой оснований.

Несение расходов по оплате коммунальных услуг не порождает право пользования занимаемым жилым помещением на условиях договора социального найма, а также не свидетельствует о продлении срока действия договора коммерческого найма на новый срок.

При установленных обстоятельствах, выводы судов о том, что после истечения срока действия договора найма при отсутствии воли собственника на заключение нового договора найма в силу вышеприведённых норм права и установленных по делу обстоятельств у нанимателя и членов его семьи прекращается право пользования жилым помещением, и они подлежат выселению, являются правильными, соответствующими обстоятельствам дела и требованиям закона к спорным правоотношениям.

Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции не находит предусмотренных статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены оспариваемого судебного постановления, оставляя его без изменения, поскольку оно вынесены с соблюдением норм процессуального права и в соответствии с нормами материального права, подлежащими применению по данному делу.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Братского городского суда Иркутской области от 17 марта 2020 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Иркутского областного суда от 24 августа 2020 г. оставить без изменения, кассационную жалобу Чуриковой Е.Н. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: