Определение СК по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 17 декабря 2020 г. по делу N 8Г-19394/2020[88-18650/2020]

Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Шефер И.А, судей Богдевич Н.В. и Новожиловой И.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело N42RS0033-01-2020-000179-28 (2-293/2020) по иску Романовой С.Н. к Государственному учреждению - Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Прокопьевске Кемеровской области (межрайонное) о признании незаконным решения об отказе в назначении досрочной страховой пенсии

по кассационной жалобе Государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Прокопьевске Кемеровской области-Кузбасса (межрайонное) на решение Центрального районного суда г.Прокопьевска Кемеровской области от 21 июля 2020 г, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Кемеровского областного суда от 24 сентября 2020 г.

Заслушав доклад судьи Восьмого кассационного суда общей юрисдикции Шефер И.А, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Романова С.Н. обратилась в суд с иском к Государственному учреждению - Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в г.Прокопьевске Кемеровской области (межрайонное) (далее - УПФР в г.Прокопьевске Кемеровской области (межрайонное)) о признании незаконным решения об отказе в назначении досрочной страховой пенсии.

В обоснование заявленных требований указала на то, что 17 декабря 2018 г. она обратилась к ответчику с заявлением о назначении досрочной страховой пенсии по старости в соответствии с пунктом 20 части 1 статьи 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. N 400-ФЗ "О страховых пенсиях", однако решением N от 29 января 2019 г. ей было отказано в связи с отсутствием у нее требуемого специального стажа 30 лет, имеется 28 лет 10 месяцев 27 дней.

В стаж работы в льготном исчислении не были засчитаны периоды ее работы: с 1 апреля 1995 г. по 23 апреля 1996 г. в должности акушерки в обсервационном отделении родильного дома Городской больницы N Стационарного объединения ГТМО г. Прокопьевска, с 24 апреля 1996 г. по 31 декабря 1997 г. в должности акушерки в приемном отделении родильного дома Городской больницы N Стационарного объединения ГТМО г.Прокопьевска, с 13 мая 2002 г. по 26 июня 2002 г. и с 16 октября 2006 г. по 30 ноября 2006 г. периоды прохождения курсов повышения квалификации, периоды привлечения к мероприятиям по дезинфекции с 1 ноября 2005 г. по 14 ноября 2005 г, с 9 июля 2007 г. по 10 июля 2007 г, с 16 июля 2008 г. по 25 июля 2008 г, с 14 апреля 2009 г. по 30 апреля 2009 г, с 16 ноября 2009 г. по 17 ноября 2009 г, с 17 июня 2010 г. по 30 июня 2010 г, с 1 апреля 2011 г. по 21 апреля 2011 г, с 8 июня 2012 г. по 27 июня 2012 г, 30 сентября 2013 г, с 9 июня 2014 г. по 30 июня 2014 г, с 7 апреля 2015 г. по 28 апреля 2015 г, с 7 апреля 2016 г. по 13 апреля 2016 г, с 6 апреля 2017 г. по 7 апреля 2017 г, с 24 апреля 2017 г. по 26 апреля 2017 г.

Просила признать незаконным решение от 29 января 2019 г. N об отказе ей в установлении пенсии, обязать ответчика включить вышеуказанные периоды в специальный стаж в льготном исчислении как один год работы за один год шесть месяцев и назначить досрочную страховую пенсию по старости с 17 декабря 2018 г, т.е. с момента обращения за ней.

Решением Центрального районного суда г. Прокопьевска Кемеровской области от 21 июля 2020 г. исковые требования Романовой С.Н. удовлетворены частично, постановлено:

Признать незаконным решение Государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Прокопьевске Кемеровской области (межрайонное) от 29 января 2019 г. N об отказе Романовой С.Н. в установлении досрочной страховой пенсии по старости на основании пункта 20 части 1 статьи 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. N 400-ФЗ "О страховых пенсиях".

Обязать Государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Прокопьевске Кемеровской области (межрайонное) включить Романовой С.Н. в специальный стаж для установления досрочной страховой пенсии по старости в соответствии с пунктом 20 части 1 статьи 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. N400-ФЗ "О страховых пенсиях" период работы с 1 апреля 1995 г. по 23 апреля 1996 г. в должности акушерки родильного дома Стационарного объединения ГТМО г.Прокопьевска, периоды нахождения на курсах усовершенствования (повышения квалификации) с 13 мая 2002 г. по 26 июня 2002 г, с 16 октября 2006 г. по 30 ноября 2006 г, и привлечения к мероприятиям по дезинфекции с 1 ноября 2005 г. по 14 ноября 2005 г, с 9 июля 2007 г. по 10 июля 2007 г, с 16 июля 2008 г. по 25 июля 2008 г, с 14 апреля 2009 г. по 30 апреля 2009 г, с 16 ноября 2009 г. по 17 ноября 2009 г, с 17 июня 2010 г. по 30 июня 2010 г, с 1 апреля 2011 г. по 21 апреля 2011 г, с 8 июня 2012 г. по 27 июня 2012 г, 30 сентября 2013 г, с 9 июня 2014 г. по 30 июня 2014 г, с 7 апреля 2015 г. по 28 апреля 2015 г, с 7 апреля 2016 г. по 13 апреля 2016 г, с 6 апреля 2017 г. по 7 апреля 2017 г, с 24 апреля 2017 г. по 26 апреля 2017 г.

Обязать Государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Прокопьевске Кемеровской области (межрайонное) установить Романовой С.Н. досрочную страховую пенсию по старости в соответствии с пунктом 20 части 1 статьи 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" с 17 декабря 2018 г.

В остальной части исковых требований отказать.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Кемеровского областного суда от 24 сентября 2020 г. решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

В поданной в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции кассационной жалобе представителем Государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Прокопьевске Кемеровской области - Кузбасса (межрайонное) Барановым Е.С. ставится вопрос об отмене решения Центрального районного суда г. Прокопьевска Кемеровской области от 21 июля 2020 г, апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Кемеровского областного суда от 24 сентября 2020 г, как незаконных.

Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции, руководствуясь статьей 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, сочла возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте рассмотрения дела в кассационном суде общей юрисдикции.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и возражений на нее, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции находит жалобу не подлежащей удовлетворению.

В соответствии с частью 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции проверяет законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного постановления, в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права (статья 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

По настоящему делу таких нарушений с учетом доводов кассационной жалобы не установлено.

Судом установлено и следует из материалов дела, что 17 декабря 2018г. Романова С.Н. обратилась к ответчику с заявлением об установлении досрочной страховой пенсии по старости в соответствии с пунктом 20 части 1 статьи 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. N 400-ФЗ "О страховых пенсиях".

Решением УПФР в г. Прокопьевске Кемеровской области (межрайонное) от 29 января 2019 г. N Романовой С.Н. отказано в установлении досрочной страховой пенсии по старости по причине отсутствия требуемого специального стажа 30 лет, имеется 28 лет 10 месяцев 27 дней.

В связи с лечебной деятельностью засчитан в календарном порядке период ее работы с 1 апреля 1995 г. по 31 декабря 1997 г. в должности акушерки в обсервационном отделении родильного дома Городской больницы N Стационарного объединения ГТМО г. Прокопьевска.

В специальный стаж не засчитаны периоды нахождения на курсах усовершенствования с сохранением средней заработной платы с 13 мая 2002г. по 26 июня 2002 г, с 16 октября 2006 г. по 30 ноября 2006 г, а также периоды привлечения к мероприятиям по дезинфекции с сохранением средней заработной платы: с 1 ноября 2005 г. по 14 ноября 2005 г, с 9 июля 2007 г. по 10 июля 2007 г, с 16 июля 2008 г. по 25 июля 2008 г, с 14 апреля 2009 г. по 30 апреля 2009 г, с 16 ноября 2009 г. по 17 ноября 2009 г, с 17 июня 2010 г. по 30 июня 2010 г, с 1 апреля 2011 г. по 21 апреля 2011 г, с 8 июня 2012 г. по 27 июня 2012 г, 30 сентября 2013 г, с 9 июня 2014 г. по 30 июня 2014 г, с 7 апреля 2015 г. по 28 апреля 2015 г, с 7 апреля 2016 г. по 13 апреля 2016 г, с 6 апреля 2017 г. по 7 апреля 2017 г, с 24 апреля 2017 г. по 26 апреля 2017 г.

Разрешая спор по существу и установив, что истец Романова С.Н. работала в спорный период с 1 апреля 1995 г. по 23 апреля 1996 г. в должности акушерки в обсервационном отделении родильного дома Городской больницы N Стационарного объединения ГТМО г.Прокопьевска, т.е. в должности и в отделении, относящемся к хирургическому профилю стационара в родильном доме, суд пришел к выводу о наличии правовых оснований для включения вышеуказанного спорного периода работы истца в специальный стаж работы, дающей право на назначение досрочной страховой пенсии по старости по пункту 20 части 1 статьи 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" в льготном исчислении как 1 год работы за 1 год 6 месяцев.

Суд апелляционной инстанции решение суда первой инстанции оставил без изменения.

Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции оснований не соглашаться с выводами судов первой и апелляционной инстанций не находит.

Согласно пункту 20 части 1 статьи 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" (в редакции, действующей до 1 января 2019 г.) страховая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 8 настоящего Федерального закона, при наличии величины индивидуального пенсионного коэффициента в размере не менее 30 - лицам, осуществлявшим лечебную и иную деятельность по охране здоровья населения в учреждениях здравоохранения не менее 25 лет в сельской местности и поселках городского типа и не менее 30 лет в городах, сельской местности и поселках городского типа либо только в городах, независимо от их возраста.

Периоды работы до 1 ноября 1999 г. засчитывались в соответствии со Списком профессий и должностей работников здравоохранения и санитарно-эпидемиологических учреждений, лечебная и иная работа которых по охране здоровья населения дает право на пенсию за выслугу лет, утвержденным постановлением Совета Министров РСФСР от 6 сентября 1991 г. N 464, а периоды после указанной даты в соответствии с постановлением N 1066.

В силу абзаца 3 пункта 2 вышеуказанного постановления N 464 льготное исчисление выслуги 1 год работы за 1 год и 6 месяцев производится врачам-хирургам всех наименований, а также среднему медицинскому персоналу отделений (палат) хирургического профиля стационара.

Согласно пункта 1 Правил от 29 октября 2002 г. N 781 в специальный стаж засчитывается работа в должностях, указанных в Списке, в клиниках и больницах высших медицинских образовательных учреждений являющихся структурными подразделениями государственных и муниципальных учреждений (организаций, федеральных органов государственной власти и органов государственной власти субъектов Российской Федерации, воинских частей, военно-учебных заведений), независимо от ведомственной подчиненности.

На основании пункта 5 Правил от 29 октября 2002 г. N 781 периоды работы в должностях в учреждениях, указанных в Списке, засчитываются в стаж работы в календарном порядке, за исключением случаев применения льготного порядка исчисления стажа указанной работы, в частности, лицам, работавшим в структурных подразделениях учреждений здравоохранения в должностях по перечню согласно приложению, 1 год работы засчитывается в указанный стаж работы как 1 год и 6 месяцев (подпункт "б" пункта 5 Правил от 29 октября 2002 г. N 781).

Приложением к названным правилам является Перечень структурных подразделений учреждений здравоохранения и должностей врачей и среднего медицинского персонала, работа в которых в течение года засчитывается в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, как 1 год и 6 месяцев.

В данном Перечне указаны акушерки, включая старших, и акушерские обсервационные отделения родильных домов.

Согласно приказу Минздрава СССР от 29 декабря 1983 г. N 1495 "О штатных нормативах медицинского, фармацевтического персонала и работников кухонь родильных домов, акушерских отделений (палат), отделений (палат) для новорожденных и женских консультаций", в структуре учреждений здравоохранения отдельно были предусмотрены отделения хирургического профиля: родовое (родильное), акушерское, физиологическое, акушерское обсервационное, акушерское патологии беременности, гинекологическое.

В письме Министерства здравоохранения Российской Федерации от 13 ноября 1997 г. N 2510/8568-97-32 "О льготном исчислении выслуги лет медицинским работникам акушерских стационаров" указано, что структурные подразделения больничных учреждений, предназначенные для оказания родовспоможения, именуются акушерскими отделениями (акушерскими физиологическими, акушерскими обсервационными, акушерскими патологии беременности) и являются отделениями хирургического профиля. Предродовые и родовые так называемые родильные отделения (блоки) являются основной структурной единицей акушерских отделений, и поэтому медицинский персонал указанных структур имеет право на льготное исчисление выслуги лет в том же порядке, как и другие врачи и средний медицинский персонал акушерских отделений.

Согласно приказу Минздрава России N 28 от 29 января 1999 г, утвердившему перечень хирургических подразделений стационаров лечебно-профилактических учреждений, акушерское (в том числе физиологическое, обсервационное и патологии беременности), родовое (родильное) отделения отнесены к хирургическим подразделениям стационаров.

Согласно заключению государственной экспертизы условий труда характер работы и условия труда Романовой С.Н, акушерки родильного дома стационарного объединения ГТМО г. Прокопьевска с 1 апреля 1995 г. по 23 апреля 1996 г. соответствуют характеру и условиям труда, занятость в которых дает право на досрочное назначение страховой пенсии по старости в соответствии с пунктом 20 части 1 статьи 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" в льготном исчислении - год работы как год и 6 месяцев.

Суды, оценив имеющиеся в деле доказательства, правильно истолковав подлежащие применению нормы материального права, правильно пришли к выводу о том, что период с 1 апреля 1995 г. по 23 апреля 1996 г. подлежит зачету в специальный стаж в льготном исчислении 1 год работы за один год и 6 месяцев.

В соответствии с пунктом 4 Правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии со статьями 27 и 28 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 11 июля 2002 г. N 516, в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, засчитываются периоды работы, выполняемой постоянно в течение полного рабочего дня, если иное не предусмотрено правилами или иными нормативными правовыми актами, при условии уплаты за эти периоды страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации.

В соответствии со статьей 187 Трудового кодекса Российской Федерации при направлении работодателем работника для повышения квалификации с отрывом от работы за ним сохраняются место работы (должность) и заработная плата по основному месту работы.

Суды правильно пришли к выводу о включении в специальный стаж в календарном исчислении периодов нахождения истца на курсах повышения квалификации (усовершенствования) с сохранением средней заработной платы с 13 мая 2002 г. по 26 июня 2002 г, с 16 октября 2006 г. по 30 ноября 2006 г. (2 месяца 29 дней), а также периодов привлечения истца к мероприятиям по дезинфекции с сохранением средней заработной платы: с 1 ноября 2005 г. по 14 ноября 2005 г, с 9 июля 2007 г. по 10 июля 2007 г, с 16 июля 2008 г. по 25 июля 2008 г, с 14 апреля 2009 г. по 30 апреля 2009 г, с 16 ноября 2009 г. по 17 ноября 2009 г, с 17 июня 2010 г. по 30 июня 2010 г, с 1 апреля 2011 г. по 21 апреля 2011 г, с 8 июня 2012 г. по 27 июня 2012 г, 30 сентября 2013 г, с 9 июня 2014 г. по 30 июня 2014 г, с 7 апреля 2015 г. по 28 апреля 2015 г, с 7 апреля 2016 г. по 13 апреля 2016 г, с 6 апреля 2017 г. по 7 апреля 2017 г, с 24 апреля 2017 г. по 26 апреля 2017 г. (5 месяцев 7 дней), поскольку в указанные периоды за истцом сохранялась средняя заработная плата, с которой работодателем осуществлялось отчисление страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации, соответственно, указанные периоды не могут быть исключены из медицинского стажа, дающего право на назначение досрочной страховой пенсии по старости.

Судами установлено, что с учетом включения спорных периодов в специальный стаж истца, то на момент обращения в пенсионный орган о назначении соответствующий пенсии специальный стаж составляет 30 лет 0 месяцев 10 дней, в связи с чем пришли к выводу о том, что истец имеет право на досрочную страховую пенсию по старости на основании пункта 20 части 1 статьи 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" с 17 декабря 2018 г.

Выводы судов соответствуют положениям норм материального права, регулирующим спорные правоотношения сторон, сделаны на основании совокупности проанализированных судом доказательств, оценка которым дана в соответствии с требованиями статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и при правильном установлении обстоятельств, имеющих значение по делу, поэтому доводы кассационной жалобы подлежат отклонению.

Никаких существенных нарушений со стороны судов двух инстанций норм материального или процессуального права по доводам кассационной жалобы не усматривается.

Доводы кассационной жалобы повторяют доводы апелляционной жалобы, были предметом правовой оценки суда апелляционной инстанции.

Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда считает, что доводы кассационной жалобы не влекут отмену по существу правильных судебных постановлений, поскольку выражают несогласие с выводами судов первой и апелляционной инстанций, направлены на переоценку собранных по делу доказательств и установленных обстоятельств, что в силу статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации является недопустимым в суде кассационной инстанции.

Положения статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, находясь в системной связи с другими положениями главы 41 данного Кодекса, регламентирующими производство в суде кассационной инстанции, предоставляют суду кассационной инстанции при проверке судебных постановлений право оценивать лишь правильность применения нижестоящими судами норм материального и процессуального права и не позволяют ему непосредственно исследовать доказательства и устанавливать фактические обстоятельства дела, подменяя тем самым суды первой и второй инстанций, которые самостоятельно исследуют и оценивают доказательства, устанавливают фактические обстоятельства дела на основе принципов состязательности, равноправия сторон и непосредственности судебного разбирательства.

Определение же наличия (или отсутствия) оснований для пересмотра вынесенных по конкретному делу судебных постановлений осуществляется соответствующим судом кассационной инстанции, который должен установить, являются ли обстоятельства, приведенные в кассационной жалобе в качестве оснований для изменения или отмены судебных постановлений, достаточными для отступления от принципа правовой определенности и стабильности вступивших в законную силу судебных актов, а их отмена (изменение) и ее правовые последствия - соразмерными допущенным нарушениям норм материального и (или) процессуального права.

Оснований для отмены судебных постановлений по доводам кассационной жалобы судебная коллеги по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции не усматривает.

С учетом изложенного, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции не находит предусмотренных статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для удовлетворения кассационной жалобы и отмены решения Центрального районного суда г. Прокопьевска Кемеровской области от 21 июля 2020 г, апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Кемеровского областного суда от 24 сентября 2020 г.

Руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Центрального районного суда г. Прокопьевска Кемеровской области от 21 июля 2020 г, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Кемеровского областного суда от 24 сентября 2020 г. оставить без изменения, кассационную жалобу Государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в г.Прокопьевске Кемеровской области - Кузбасса (межрайонное) - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи