Определение СК по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 08 декабря 2020 г. по делу N 8Г-19446/2020[88-18300/2020]

Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе

Председательствующего Шагаровой Т.В, судей Чуньковой Т.Ю, Кравченко Н.Н.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело N 2-67/2020 (УИД N 54RS0031-01-2019-001282-98) по заявлению Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Новосибирской области о признании движимого имущества бесхозяйным, по кассационной жалобе Новосибирской таможни в лице и.о. начальника Костомарова В.С. на решение Обского городского суда Новосибирской области от 10 февраля 2020 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Новосибирского областного суда от 9 июля 2020 г.

Заслушав доклад судьи Шагаровой Т.В, выслушав пояснения представителя Новосибирской таможни Арганова В.И, действующего на основании доверенности от 24 декабря 2019 г, поддержавшего доводы кассационной жалобы, судебная коллегия

установила:

Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Новосибирской области (далее - ТУФАУГИ в НСО) обратилось в суд с заявлением о признании бесхозяйными движимых изделий.

Заявление мотивировано тем, что имущество в виде изделий сложной формы, выполненных из металла серого цвета, с приводным валом, пазами на корпусе - редуктор масляного насоса "данные изъяты" в количестве 3 шт, изделий округлой формы, выполненные предположительно из полимерного материала белого цвета - уплотнительные кольца в количестве 4 шт. было принято ООО "Спектр" по акту приема - передачи N от ДД.ММ.ГГГГ соответствии с уведомлением Новосибирской таможни о наличии и месте нахождения конфискованного имущества N от ДД.ММ.ГГГГ. и поручением Территориального управления "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ г. и фактически находится по адресу: "адрес"

Согласно акту об истечении сроков хранения задержанных товаров N N от ДД.ММ.ГГГГ срок хранения задержанных товаров по протоколу задержания N N от ДД.ММ.ГГГГ, находившихся на складе временного хранения таможенного поста Аэропорт Толмачево и помещенных на хранение на склад временного хранения таможенного поста Аэропорт Толмачево Новосибирской таможни по адресу: "адрес", административное здание таможенного поста, на основании акта приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ истек ДД.ММ.ГГГГ

В отношении данной категории имущества отсутствует нормативно -регламентированный порядок распоряжения, имущество передается без экспертных заключений, документов, сертификатов, позволяющих выпускать данное имущество в оборот с учетом его безопасности.

Заявитель просил признать бесхозяйным задержанное имущество: изделий сложной формы, выполненных из металла серого цвета, с приводным валом, пазами на корпусе - редуктор масляного насоса "данные изъяты" в количестве 3 шт, изделий округлой формы, выполненные предположительно из полимерного материалы белого цвета - уплотнительные кольца в количестве 4 шт.; обратить указанное имущество в собственность Российской Федерации в лице Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Новосибирской области.

Решением Обского городского суда Новосибирской области от 10 февраля 2020 г. заявление Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Новосибирской области удовлетворено.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Новосибирского областного суда от 9 июля 2020 г. решение Обского городского суда Новосибирской области от 10 февраля 2020 г. в пределах доводов апелляционной жалобы оставлено без изменения.

В кассационной жалобе и.о. начальника Новосибирской таможни Костомаров В.С. просит отменить судебные постановления, как незаконные и необоснованные. В обоснование доводов жалобы указывает, что в соответствии с действующим законодательством, перечень действий ТУФАУГИ в НСО в отношении задержанных товаров является исчерпывающим, в число которых не входит признание задержанного товара бесхозяйным. Считает не основанным на законе вывод судов о признании движимого имущества бесхозяйным, поскольку товары, задержанные Новосибирской таможней, обладают особым правовым статусом, влекущим необходимость распоряжения ими и последующего зачисления в федеральный бюджет соответствующих сумм таможенных пошлин, налогов лишь в том порядке, который определен законом. Кассатор полагает, что при подобной судебной практике, положения Таможенного кодекса Евразийского экономического союза и Федерального закона от 3 августа 2018 г..N 289-ФЗ "О таможенном регулировании в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" не будут исполняться при наличии закрепленного законом механизма для надлежащего распоряжения данными товарами. Указанное повлечет за собой ущерб для федерального бюджета Российской Федерации в виде неполучения соответствующих денежных средств, которые могли быть выручены при реализации ТУФАУГИ в НСО задержанных товаров. По мнению подателя жалобы, принятыми по делу судебными актами нарушаются права и законные интересы таможенного органа, действующего в интересах федерального бюджета, в целях перечисления в федеральный бюджет денежных средств от реализации задержанных товаров в счет уплаты таможенных пошлин, налогов, а также нарушено право декларанта (собственника товара) распоряжаться товаром, в установленном законом порядке.

Также обращает внимание, что 23 октября 2020 г..вступают в силу Правила распоряжения товарами, задержанными таможенными органами, утвержденные Постановлением Правительства РФ от 18 сентября 2020 г..N1493 "Об утверждении Правил распоряжения товарами, задержанными таможенными органами, и внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации", в связи с чем, у ФАУГИ появляется возможность руководствоваться Порядком при реализации товаров, не нарушая прав и законных интересов собственников товара.

На кассационную жалобу представителем Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Новосибирской области Фадеевой Д.Е. принесены письменные возражения.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе, судебная коллегия не находит оснований для отмены обжалуемых судебных постановлений.

В соответствии с частью 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции проверяет законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного постановления, в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права (статья 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии со ст. 225 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) вещь, не имеющая собственника или собственник которой неизвестен, либо если иное не предусмотрено законами, от права собственности, на которую собственник отказался, является бесхозяйной.

Согласно ст. 226 ГК РФ движимые вещи, брошенные собственником или иным образом оставленные им с целью отказа от права собственности на них (брошенные вещи), могут быть обращены другими лицами в свою собственность в порядке, предусмотренном п. 2 настоящей статьи.

Другие брошенные вещи поступают в собственность лица, вступившего во владение ими, если по заявлению этого лица они признаны судом бесхозяйными.

В соответствии с п. 3 ст. 218 ГК РФ в случаях и в порядке, предусмотренных настоящим Кодексом, лицо может приобрести право собственности на имущество, не имеющее собственника, на имущество, собственник которого неизвестен, либо на имущество, от которого собственник отказался или на которое он утратил право собственности по иным основаниям, предусмотренным законом.

Как следует из материалов дела и установлено судебными инстанциями, ДД.ММ.ГГГГ. должностным лицом таможенного органа Новосибирской таможни в ходе проведения таможенного контроля были задержаны следующие товары: изделия сложной формы, выполненных из металла серого цвета, с приводным валом, пазами на корпусе - редуктор масляного насоса "данные изъяты" в количестве 3 шт, изделия округлой формы, выполненные предположительно из полимерного материала белого цвета - уплотнительные кольца в количестве 4 шт.

Согласно протоколу Новосибирской таможни N от ДД.ММ.ГГГГ срок хранения задержанного товара истек ДД.ММ.ГГГГ Однако собственник товара до настоящего времени меры к возвращению указанного товара не предпринимал.

По истечении срока хранения задержанного товара Новосибирская таможня направила в адрес Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Новосибирской области уведомление ПС N от ДД.ММ.ГГГГ. о предстоящей передаче задержанных товаров организации, уполномоченной Правительством Российской Федераций.

Территориальным управлением Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Новосибирской области вышеуказанный товар передан на хранение ООО "Спектр".

ООО "Спектр" приняло указанное имущество на основании поручения Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом от ДД.ММ.ГГГГ N N

Разрешая спор и удовлетворяя требования заявителя, суд первой инстанции, руководствуясь вышеприведенными положениями норм права, исходил из того, что поскольку собственник имущества не принял мер к его получению, срок хранения данного товара истек, в связи с чем, имеются основания полагать, что собственник устранился от владения, пользования и распоряжения имуществом без намерения сохранить какие-либо права на это имущество. Следовательно, товар приобретает признаки бесхозяйного имущества и подлежит обращению в федеральную собственность.

Суд апелляционной интенции согласился с выводами суда первой инстанции, поскольку судом полно и всесторонне исследованы обстоятельства дела, представленные доказательства, нарушений норм материального и процессуального права, которые бы привели или могли привести к неправильному разрешению спора, судом первой инстанции не допущено.

Оснований не согласиться с выводами судов не имеется, поскольку положения гражданского и таможенного законодательства не содержат запрета для обращения задержанных либо изъятых таможенными органами товаров в собственность государства.

Судебная коллегия Восьмого кассационного суда общей юрисдикции полагает, что выводы, содержащиеся в обжалуемых судебных постановлениях, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, и нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения сторон.

Так, в соответствии с п. 1 Положения о распоряжении имуществом, обращенным в собственность государства, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 23 сентября 2019 г. N 1238, настоящее Положение определяет порядок распоряжения обращенными в соответствии с законодательством Российской Федерации в собственность Российской Федерации конфискованным, движимым бесхозяйным и изъятым имуществом, товарами, в отношении которых при перемещении через таможенную границу Евразийского экономического союза была заявлена таможенная процедура отказа в пользу государства, и кладами. Для распоряжения в порядке, установленном настоящим Положением, подлежит передаче Федеральному агентству по управлению государственным имуществом, его территориальным органам (далее - Федеральное агентство по управлению государственным имуществом) имущество, обращенное в собственность государства (п. 3 Положения).

На основании п. 5.5 Положения о Федеральном агентстве по управлению государственным имуществом, утвержденным Постановлением Правительства РФ от 5 июня 2008 г. N 432, Федеральное агентство по управлению государственным имуществом осуществляет реализацию конфискованного, движимого бесхозяйного, изъятого и иного имущества, обращенного в собственность государства в соответствии с законодательством Российской Федерации, переработку такого имущества, а в случае невозможности его реализации в силу утраты потребительских свойств - его уничтожение.

Таким образом, в отношении товаров, признанных бесхозяйными, и обращенными в собственность государства, осуществляется реализация, а в случае невозможности реализации в силу утраты потребительских свойств - их уничтожение.

Товары, заявленные к признанию бесхозяйными, не были востребованы собственником как в период хранения товара, так и после истечения срока хранения. Уведомление N N об истечении срока хранения данного товара собственнику товара было направлено, однако, мер по возврату данных товаров собственником не предпринималось. Данные обстоятельства позволили суду сделать вывод, что собственник товара отказался от каких-либо прав на заявленное движимое имущество, что послужило основанием для признания заявленных вещей бесхозяйными.

На основании ч. 1 ст. 293 ГПК РФ суд, признав, что собственник отказался от права собственности на движимую вещи, принимает решение о признании движимой вещи бесхозяйной и передаче ее в собственность лица, вступившего во владение ею.

Учитывая указанные нормы права и установленные по делу обстоятельства, судебные инстанции пришли к обоснованному выводу об удовлетворении заявленных требований, исходя из того, что неопределенность до настоящего времени правового статуса товаров, находящихся под таможенным контролем, влечет причинение убытков государству в виде неуплаты таможенных платежей, а также расходов, связанных с их хранением.

Доводы заявителя о нарушении порядка распоряжения суммами, вырученными от реализации задержанных товаров вследствие изменения статуса "товар задержанный" на "товар бесхозяйный" основанием к отмене обжалуемых судебных постановлений являться не могут, поскольку безотносительно того, какой государственный орган осуществляет распоряжение имуществом, задержанным в рамках таможенных процедур, полученные доходы подлежат зачислению в федеральный бюджет.

Утверждение в кассационной жалобе о неправильном применении судами норм материального права ошибочно, поскольку судами принято решение с учетом действующих правовых норм, регулирующих рассматриваемые правоотношения, при правильном их толковании, в связи с чем оснований к удовлетворению кассационной жалобы по доводам кассационной жалобы не имеется.

Доводы кассационной жалобы аналогичны доводам, заявлявшимся истцом ранее в судах первой и апелляционной инстанций, были предметом рассмотрения судов и получили соответствующую оценку, о наличии оснований, предусмотренных статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не свидетельствуют.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия Восьмого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Обского городского суда Новосибирской области от 10 февраля 2020 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Новосибирского областного суда от 9 июля 2020 г. оставить без изменения, кассационную жалобу Новосибирской таможни в лице и.о. начальника Костомарова В.С. - без удовлетворения.

Председательствующий Т.В. Шагарова

Судьи Т.Ю. Чунькова

Н.Н. Кравченко