Определение СК по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 08 декабря 2020 г. по делу N 8Г-19538/2020[88-18530/2020]

Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Дударёк Н.Г, судей Ковалевской В.В. и Благодатских Г.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело N 55RS0003-01-2019-005837-17 по иску Байраковой Зинаиды Яковлевны к администрации Ленинского административного округа г. Омска о признании права собственности на жилой дом в реконструированном виде

по кассационной жалобе Байраковой З.Я. на решение Ленинского районного суда г. Омска от 5 февраля 2020 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Омского областного суда от 15 июля 2020 г.

Заслушав доклад судьи Восьмого кассационного суда общей юрисдикции Дударёк Н.Г, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Байракова З.Я. обратилась с иском к администрации Ленинского административного округа г. Омска о сохранении жилого помещения в реконструированном состоянии и признании права собственности.

Иск обоснован тем, что она является владельцем индивидуального жилого дома "адрес" площадью 71 кв.м. с кадастровым номером N. Также ей принадлежит земельный участок площадью 358 кв.м. по указанному адресу, границы участка определены. Дом был построен в 1964 г, прежними собственниками возведена пристройка литера N, с которой объект и был ею приобретен. В 2005 г. истцом возведена пристройка литера N площадью 14, 5 кв.м. В 2009г. в связи с газификацией жилого дома изменено функциональное назначение помещения литера N, в котором оборудована котельная, в доме выполнена перепланировка. Намереваясь узаконить пристройку, она обратилась в Федеральную регистрационную службу кадастра и картографии Управления Росреестра по Омской области, 11 сентября 2019 г. получила уведомление о приостановлении регистрации, в котором ей было рекомендовано обратиться в суд в соответствии статьей 222 Гражданского кодекса Российской Федерации. Для решения вопроса в досудебном порядке ею подано уведомление о планируемом строительстве и реконструкции индивидуального жилого дома в администрацию Ленинского АО г. Омска, 3 октября 2018г. получено извещение о несоответствии параметров, указанных в уведомлении, предельным параметрам разрешенного строительства, реконструкции объекта капитального строительства. Жилые пристройки литера N и N к жилому дому соответствуют строительным, противопожарным и санитарным нормам и правилам, пригодны для постоянного проживания и не создают угрозу жизни и здоровью граждан, а отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. Согласно заключению кадастрового инженера индивидуальный жилой дом не выходит за границы земельного участка с кадастровым номером N по адресу: "адрес"

Просила сохранить жилой дом, расположенный по адресу: "адрес" в реконструированном состоянии общей площадью 106, 3 кв.м. и признать за ней право собственности на объект.

Решением Ленинского районного суда г. Омска от 5 февраля 2020 г, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Омского областного суда от 15 июля 2020 г, постановлено об отказе в удовлетворении исковых требований Байраковой З.Я.

Дополнительным решением Ленинского районного суда г. Омска от 13 марта 2020 г. постановлено о взыскании с Байраковой З.Я. в пользу Баранникова П.Г. судебных расходов за проведение экспертизы в размере 15 000 руб.

В кассационной жалобе Байраковой З.Я. ставится вопрос об отмене состоявшихся судебных постановлений как незаконных, вынесенных с нарушением норм материального и процессуального права, выводы судов не соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о месте и времени рассмотрения дела в кассационном порядке, в судебное заседание не явились.

Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции, руководствуясь частью 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции не находит оснований для отмены состоявшихся по делу судебных постановлений.

Согласно положениям части 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Такие нарушения норм материального и процессуального права не были допущены судами обеих инстанций при рассмотрении настоящего дела.

Судом установлено и из материалов дела следует, что Байракова З.Я. на основании договора купли-продажи от 10 февраля 1990 г. является собственником домовладения, состоящего из одного жилого дома общей площадью 53, 6 кв.м, расположенного по адресу: "адрес" на земельном участке мерою 362 кв.м.

Также Байраковой З.Я. на праве собственности с 12 августа 2009г. принадлежит земельный участок с кадастровым номером N, находящийся по адресу: "адрес", площадью 358 кв.м, категория земель: земли населенных пунктов - для размещения индивидуальной жилой застройки.

По данным технической инвентаризации по состоянию на 18 марта 1987 г. объект по указанному адресу состоял из основного строения (литер N площадью 62, 9 кв.м, веранды (литер N) - 7, 3 (6, 9) кв.м, террасы (литер N) - 3, 2 кв.м. К основному строению с западной стороны примыкали сараи N - 17, 6 кв.м, N - 5 кв.м, (том 1 л.д. 101-102).

В техническом паспорте от 7 июля 1989 г. в числе строений также значится литер N - дом площадью 62, 9 кв.м, литер N - веранда площадью 7, 3 кв.м, литер N - терраса площадью 3, 2 кв.м, (том 1 л.д. 224-225).

Согласно техническому паспорту по состоянию на 31 марта 2008 г. в состав объекта входило: основное строение общей площадью 53, 6 кв.м, (литер N), 1964 года (год ввода в эксплуатацию/начала строительства), состоящее из четырех комнат и коридора, жилая пристройка - кухня (литер N) - 14, 5 кв.м, 2005 года, жилая пристройка - котельная (литер N) - 2, 9 кв.м, 1998 года, веранда и крыльцо (литер N- N), 2005 года, площадью 8 кв.м, и 2, 3 кв.м, соответственно, к пристройке литера N с северо-западной стороны примыкала баня (литер N площадью 6, 5 кв.м, за ней находился сарай (литер N) - 7 кв.м, (том 1 л.д. 92-99).

По данным обследования, проведенного БУ "Омский центр КО и ТД" 1 ноября 2019 г. в возведенной пристройке литера N оборудованы помещение коридора, котельной, сауны, кладовой, общая площадь пристройки - 21, 7 кв.м, год постройки - 2009, общая площадь жилого дома составляет 106, 5 кв.м, (том 1, л.д. 15-32).

Установлено, что после приобретения дома 10 февраля 1990 г. Байраковой З.Я. произведена его реконструкция: в 1998 г. возведена пристройка литера N площадью 2, 9 кв.м, используемая под котельную, в 2005 г. - пристройка литера N (14, 5 кв.м.), увеличена площадь веранды с 7, 3 кв.м, до 8 кв.м, в 2009 г. - увеличена площадь пристройки литера N с 2, 9 кв.м, до 21, 7 кв.м.

По данным Единого государственного реестра недвижимости на дату постановки на кадастровый учет 19 июня 2012 г. площадь жилого дома составляла 71 кв.м, год завершения строительства и ввода в эксплуатацию постройки литера N 1964, N-2005, N-1998 (том 1 л.д. 61).

Уведомлением Управления Росреестра по Омской области от 11 сентября 2019 г. Байракова З.Я. извещена о приостановлении действий по государственной регистрации права собственности в отношении здания в связи с направлением запроса в БУ Омской области "Омский центр кадастровой оценки и технической документации" для исключения противоречии между заявленными и уже зарегистрированными правами, а также выявленным несоответствием площади дома, указанной в договоре купли-продажи от 10 февраля 1990 г. (53, 6 кв.м.), и учтенной в ЕГРН (71 кв.м.).

3 октября 2019 г. администрация Ленинского АО г. Омска уведомила Байракову З.Я. о несоответствии отступа от границы смежного земельного участка до объекта индивидуального жилищного строительства, установленного Правилами землепользования и застройки муниципального образования городской округ город Омск Омской области, утвержденными Решением Омского городского Совета от 10 декабря 2008 г. N 201, которыми установлен минимальный отступ от границ смежного земельного участка до основного строения в 3 метра (том 1 л.д. 11).

Разрешая требования Байраковой З.Я. о сохранении жилого дома в реконструированном состоянии и признании на него права собственности, отказывая в их удовлетворении, суд первой инстанции пришел к выводу, что сохранение дома в реконструированном виде нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, в частности права смежного землепользователя Баранникова П.Г, а также правила застройки, установленные в муниципальном образовании г. Омска.

Суд апелляционной инстанции, соглашаясь с выводами суда первой инстанции, указал, что, исходя из характера нарушений правил пожарной безопасности, допущенных Байраковой З.Я. при реконструкции жилого дома, в совокупности с несоблюдением минимального отступа от основного строения до границы смежного земельного участка по "адрес" предусмотренного пунктом 5.3.4 СП 30-102-99 "Планировка и застройка территорий малоэтажного жилищного строительства", статьей 45 Правил землепользования и застройки муниципального образования городской округ город Омск Омской области, утвержденных Решением Омского городского Совета от 10 декабря 2008 года N 201, сохранение постройки в реконструированном виде создает угрозу жизни и здоровью граждан вследствие невыполнения комплекса мероприятий, обеспечивающих защиту людей при пожаре.

Понятие реконструкции содержится в пункте 14 статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации.

Согласно указанной норме под реконструкцией понимается изменение параметров объекта капитального строительства, его частей (высоты, количества этажей, площади, объема), в том числе надстройка, перестройка, расширение объекта капитального строительства, а также замена и (или) восстановление несущих строительных конструкций объекта капитального строительства, за исключением замены отдельных элементов таких конструкций на аналогичные или иные улучшающие показатели таких конструкций элементы и (или) восстановления указанных элементов.

На основании пункта 5 статьи 8 Градостроительного кодекса Российской Федерации разрешение на реконструкцию выдает орган местного самоуправления в соответствии с требованиями статей 51, 52, 55 Градостроительного кодекса Российской Федерации.

Строительство, реконструкция объектов капитального строительства, а также их капитальный ремонт, если при его проведении затрагиваются конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности таких объектов, осуществляется на основании разрешения на строительство, за исключением случаев, предусмотренных данной статьей (часть 2 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 1 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.

Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки (пункт 2).

В силу пункта 3 статьи 222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий:

- если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта;

- если на день обращения в суд постройка соответствует параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилами землепользования и застройки или обязательными требованиями к параметрам постройки, содержащимися в иных документах;

- если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Как разъяснено в пункте 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29 апреля 2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", положения статьи 222 ГК РФ распространяются на самовольную реконструкцию недвижимого имущества, в результате которой возник новый объект.

Сохранение самовольно реконструированного объекта недвижимости и признание на него права собственности возможно в случае, если единственными признаками самовольной постройки у самовольно реконструированного объекта являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, осуществившее самовольную реконструкцию, предпринимало меры, однако уполномоченным органом в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию было неправомерно отказано, при этом сохранение объекта в реконструированном состоянии не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан (пункт 26 данного постановления).

Таким образом, обстоятельства того, допущены ли при проведении самовольной реконструкции помещения существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, предпринимало ли лицо меры к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, является ли отказ уполномоченного органа в выдаче соответствующих документов правомерным, нарушает ли сохранение объекта в реконструированном состоянии права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли этот объект угрозу жизни и здоровью граждан, являются юридически значимыми по делам о сохранении помещения в реконструированном состоянии и признании права собственности на самовольно реконструированный объект недвижимости.

Как видно из материалов дела, обстоятельства, имеющие существенное значение для целей рассмотрения настоящего дела, судами первой и апелляционной инстанций были установлены.

Согласно экспертному заключению БУ Омской области "Омский центр кадастровой оценки и технической документации" от 8 ноября 2019 г..по результатам обследования жилого дома по адресу: "адрес", техническое состояние его конструкций можно оценить, как работоспособное. Жилые пристройки отвечают требованиям пунктов 9-12, 15-16, 22-23 главы II постановления Правительства РФ от 28 января 2006 г..N 47 в части соответствия градостроительной зоны, в которой объект расположен, его целевому назначению, технического состояния несущих и ограждающих конструкций, обустройства и оборудования жилого помещения, обеспеченности инженерными системами, теплоизоляции (литера N высоты помещений, отметки пола, естественного освещения (литера N), санитарно-эпидемиологическим требованиям, требованиям механической безопасности, обладают прочностью и устойчивостью. Жилая пристройка литера N не в полном объеме соответствует требованию главы II пункта 25 названного постановления, согласно которому комнаты и кухни в жилом помещении должны иметь непосредственное естественное освещение. Выявленные несоответствия (отношение площади световых проемов к площади комнат) не создают угрозу жизни и здоровью граждан, проживающих в доме. Жилая пристройка литера N не соответствует основным требованиям СП 50.13330.2012 "Тепловая защита зданий" и не может использоваться как жилое помещение, но может использоваться как котельная, коридор, сауна. Расстояние от жилого дома до границы земельного участка по адресу: "адрес", составляет 0, 27-1, 25 м, что является исторически сложившейся ситуацией расположения жилого дома на земельном участке, до границы земельного участка по адресу: "адрес" - 8, 5 м, "адрес", - 0, 27 м. Согласно пункту 5.3.4 СП 30-102-99 до границы соседнего приквартирного участка расстояние по санитарно-бытовым условиям должно быть не менее 3 м.

Расположение жилого дома на земельном участке соответствует СП 30-102-99 "Планировка и застройка территорий малоэтажного жилищного строительства" в отношении к собственному участку Байраковой З.Я. Пристройки литера N и N расположены на одном уровне с жилым домом литера N. Расстояние от обследуемого строения до жилого дома по адресу: "адрес" составляет 10, 3 м, до жилого дома по адресу: "адрес" - 16, 8 м, до жилого дома по адресу: "адрес" - 17, 5 м. В пункте 4.3. таблицы N 1 СП 4.13130.2013 противопожарные расстояния между жилыми и общественными зданиями в рассматриваемой ситуации принимаются не менее 10 м. Возведение жилых пристроек не снижает несущую способность конструкций здания, не нарушает работу инженерных коммуникаций жилого дома. Жилой дом литера N с жилыми пристройками литера N и N соответствует строительным, противопожарным и санитарным нормам и правилам, пригоден для постоянного проживания и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Из заключения судебной экспертизы ООО Центр правовой помощи "Цитадель" от 14 января 2020 г, назначенной судом по ходатайству третьего лица Баранникова П.Г, кровельное покрытие жилых пристроек литера N и N по адресу: "адрес" находится в работоспособном состоянии, стропильная система в ограниченно работоспособном состоянии, огнезащита древесины не проводилась, почернение древесины Основное строение литера N, жилая пристройка к дому литера N в соответствии с требованиями СП 13-102-2003 оцениваются как работоспособные. Пристройка не соответствует СП 17.13330.2011 "Кровли", СП 64.13330.2011 "Деревянные конструкции". В связи с наличием трещин наружных стен, наличием недостатков по устройству крыши пристройки литера N ее состояние оценивается как ограниченно работоспособное, требуется проведение реконструкции крыши и устранение трещин несущих ограждающих конструкций.

Жилой дом N по адресу: "адрес", основное строение литера N, пристройки литера N N соответствует СП 55.13330 "СНиП 31-02-2001 Дома жилые одноквартирные" за исключением раздела N Требования пожарной безопасности, а именно: пункта. N, согласно которому при проектировании и строительстве домов, относящихся к классу функциональной пожарной опасности Ф1.4, в соответствии с Федеральным законом от 22 июля 2008 г..N 123-ФЗ "Технический регламент о требованиях пожарной безопасности" должны быть предусмотрены мероприятия по обеспечению пожарной безопасности согласно постановлению Правительства Российской Федерации от 16 февраля 2008 г..N 87 "О составе разделов проектной документации и требованиях к их содержанию", меры по предупреждению возникновения пожара, по обеспечению возможности эвакуации людей из дома на прилегающую территорию, по нераспространению огня на соседние дома, строения и здания, по обеспечению доступа личного состава пожарных подразделений к дому для проведения мероприятий по тушению пожара и спасению людей; пункта N, предусматривающего, что противопожарные расстояния между домами и другими зданиями и сооружениями должны соответствовать требованиям Федерального закона от 22 июля 2008 г..N 123-ФЗ "Технический регламент о требованиях пожарной безопасности" и СП 4.13130. Жилой дом не соответствует требованиям СП 4.13130.2013 "Системы противопожарной защиты" в части соблюдения противопожарных расстояний, которые в зависимости от степени огнестойкости и класса их конструктивной пожарной опасности принимаются в соответствии с таблицей 1 (пункт 4.3.). Так, расстояние от стен основного строения литера А до стен основного строения веранды жилого дома по "адрес" (Баранников П.Г.), составляет 11, 35 м.

Дом N, основное строение литера N пятой группы капитальности и пятой степени огнестойкости (стены и перекрытия деревянные), жилой дом N основное строение и веранда пятой группы капитальности и пятой степени огнестойкости, расстояние между зданиями должно быть не менее 15 кв.м. Расстояние от стены веранды жилого дома N до стен пристроек литера N и N жилого дома N составляет 7, 08 м и 6, 97 м соответственно. Пристройки к основному строению литера N и N к дому "адрес" по конструктивным характеристикам относятся к третьей группе капитальности, третьей степени огнестойкости, расстояние между строениями дома "адрес" и жилыми пристройками Байраковой З.Я. (литера N и N) должно быть не менее 12 кв.м. После реконструкции, устройства жилых пристроек дом N не соответствует пункту 5.3.4 СП 30-102-99 "Планировка и застройка территорий малоэтажного жилищного строительства", которым установлено, что от усадебного, одно-двухквартирного и блокированного дома до границы соседнего приквартирного участка расстояние по санитарно-бытовым условиям должны быть не менее 3 м, а также Правилам землепользования и застройки муниципального образования городской округ город Омск Омской области, утвержденным Решением Омского городского Совета от 10 декабря 2008 г..N 201. Минимальный отступ от границ смежного земельного участка, предназначенного для строительства и эксплуатации индивидуальных и блокированных жилых домов, до основного строения должен быть не менее 3 м, до прочих хозяйственных построек, строений, сооружений вспомогательного использования, открытых стоянок -1м. Расстояние от стен основного строения жилого дома N литера N до металлической обшивки сарая на смежном земельном участке по адресу: "адрес" составляет 1, 26 м; от стен жилой пристройки литера N до ограждения из металлической сетки со смежно расположенным земельным участком по адресу: "адрес", - 0, 43 м; от стен пристройки литера N - 0, 32 м.

Расстояние от стены жилых пристроек: литера N до ограждения смежного земельного участка по адресу: "адрес" - 6, 6 м, от стен пристройки литера N - 0, 00 м. По результатам обследования крыши жилой пристройки установлено, что свес кровли направлен в сторону земельного участка, водоотведение устроено из материалов, не предусмотренных для системы водоотведения осадков с кровли. Снеговые гасители устроены из материалов, не предусмотренных для системы снегозадержания. Земельный участок по адресу: "адрес" не защищен от схода снежных и дождевых масс с кровли жилых пристроек литера N N жилого дома по адресу: "адрес". Высота пристройки литера N составляет: 6, 5 м, пристройки литера N - 4, 0 м. Строения жилых пристроек литера N и N затеняют земельный участок по адресу: "адрес" Для дальнейшей эксплуатации жилых пристроек N и N в обязательном порядке требуется проведение работ по реконструкции крыши (изменение уклона кровли в сторону своего земельного участка и с учетом устройства бесчердачной крыши и уменьшения ее высоты в соответствии с высотой стен пристроек литера N - 3, 1 м, литера N - 2, 0 м), а также устранение трещин несущих ограждающих конструкций пристройки литера N (том 1, л.д. 171).

Допрошенный в судебном заседании эксперт ФИО1 пояснила, что в ходе исследования проведен осмотр кровли пристроек дома "адрес", обнаружены трещины, в чердачном помещении не выполнена огнезащита, имеет место захламление, что в совокупности создает пожароопасную ситуацию, которая усугубляется выходом через чердачное помещение печной трубы из бани. Степень огнестойкости объекта определялась ею по конструктивным характеристикам, при этом учитывались и характеристики объектов, размещенных на соседнем земельном участке N. Конструкция системы снегозадержания не соответствует установленным требованиям. Эксплуатация дома при допущенных нарушениях создает угрозу жизни и здоровью граждан вследствие возможного возгорания и схода снежных масс с крыши.

Специалист БУ Омской области "Омский центр кадастровой оценки и технической документации" Белякова С.В. поддержала выводы, изложенные в заключении от 8 ноября 2019 г.

Согласно ответу Территориального отдела надзорной деятельности и профилактической работы по Ленинскому АО г. Омска по результатам проверки индивидуальных жилых домов по адресам: "адрес" и "адрес", выявлены следующие нарушения по "адрес": не выполнена разделка дымохода в месте примыкания строительных конструкций в соответствии с приложением Б (размер разделки печи и дымового канала с учетом толщины стенки печи принято менее 500 мм до конструкций зданий из горючего материала (пункт 5.14 СП 7.13130.2013 "Отопление, вентиляция и кондиционирование. Требования пожарной безопасности") Литер N; дымовая труба в жилом доме выполнена без искроуловителя из металлической сетки с отверстиями размером не более 5x5 мм (пункт 5.13 СП 7.13130.2013) Литер N; дымовая труба выполнена не из глиняного кирпича со стенками толщиной не менее 120 мм или из жаростойкого бетона толщиной не менее 60 мм (фактически в чердачном пространстве дымовая труба выполнена из хризотилоцементной (асбестоцементной) трубы (пункт 5.11 СП 7.13130.2013), Литер N не допускается эксплуатация проводки с видимыми нарушениями изоляции (пункт 42 Правил противопожарного режима) Литер N расстояние между жилым домом на земельном участке по "адрес" и хозяйственной постройкой на соседнем земельном участке по "адрес", составляет 0, 46 метра; расстояние между жилым домом по "адрес" и жилым домом по "адрес" -6 метров; между строением литера N по адресу: "адрес" и жилым домом по "адрес", - 5, 9 метра. В соответствии с частью 9 статьи 87 Закона РФ от 22 июля 2008 г. N 123-ФЗ "Технический регламент о требованиях пожарной безопасности" (далее - Технический регламент) пределы огнестойкости и классы пожарной опасности строительных конструкций должны определяться в условиях стандартных испытаний по методикам, установленным нормативными документами по пожарной безопасности. Фактически расстояния не соответствуют требованиям статьи 69 Технического регламента, СП 4.13130.2013 и должно составлять от 6 до 15 метров.

Аналогичные правила, связанные с организацией печного отопления, недостатки которого в доме Байраковой З.Я. выявлены инспектором ТОНД и ПР по ЛАО г. Омска, были установлены и на момент реконструкции объекта в 2009 году СП 7.13130.2009 (пункты 5.29, 5.31, 5.32.).

Из положений приведенных выше правовых норм и разъяснений в их взаимосвязи следует, что сохранение самовольно возведенного объекта недвижимости и признание на него права собственности возможно в случае, если единственным признаком самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство, при этом сохранение объекта не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Таким образом, самовольная постройка может быть сохранена, при этом закон связывает возможность признания судом права собственности на самовольную постройку с такими обстоятельствами, как принадлежность земельного участка, на котором строение возведено, наличие или отсутствие угрозы жизни и здоровью граждан, возможность нарушения прав и законных интересов других граждан возведенной постройкой.

Учитывая характер нарушений правил пожарной безопасности, допущенных Байраковой З.Я. при реконструкции жилого дома, а также несоблюдение минимального отступа от основного строения до границы смежного земельного участка по "адрес", предусмотренного пунктом 5.3.4 СП 30-102-99 "Планировка и застройка территорий малоэтажного жилищного строительства", статьей 45 Правил землепользования и застройки муниципального образования городской округ город Омск Омской области, утвержденных Решением Омского городского Совета от 10.12.2008 года N 201, суды пришли к верному выводу о том, реконструированный жилой дом создает угрозу жизни и здоровью граждан вследствие невыполнения комплекса мероприятий, обеспечивающих защиту людей при пожаре, отказав Байраковой З.Я. в удовлетворении иска.

Суды первой и апелляционной инстанций руководствовались приведенными нормами закона и исходили из отсутствия совокупности необходимых условий для сохранения жилого дома в реконструированном виде по требованиям истца, подтвержденных совокупностью доказательств, изложенных выше (заключений экспертов, специалистов), свидетельствующих о несоблюдении истцом правил пожарной безопасности, создающих угрозу жизни и здоровью граждан.

Доказательства, опровергающие выводы судов, в материалы дела представлены не были.

Доводы кассационной жалобы по своему содержанию (о возможности узаконения реконструированного жилого дома вследствие отсутствия угрозы жизни и здоровью граждан, об отсутствии нарушения прав третьих лиц и публичных интересов этой постройкой, урегулирование спора со смежным землепользователем Баранниковым П.Г. путем заключения 13 июня 2013 г. по другому спору мирового соглашения, условия которого ею выполнены, оспаривание заключений, установивших не соответствие объекта капитального строительства градостроительным нормам и правилам, требованиям строительно-технической безопасности, пожарной безопасности и другим обязательным нормам и правилам, создание им угрозу жизни и здоровью граждан) повторяют доводы апелляционной жалобы, отклоненные судебной коллегией по гражданским делам Омского областного суда со ссылкой на обстоятельства, установленные по делу, и закон, подлежащий применению к спорным правоотношениям.

Судами разрешен спор в соответствии с установленными по делу обстоятельствами и требованиями закона к возникшим спорным правоотношениям. Нарушения же требований статей 56, 59, 60, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при оценке судами доказательств допущено не было.

Оснований для иной оценки установленных обстоятельств, исходя из материалов дела, не имеется.

С учетом изложенного, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции не находит предусмотренных статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для удовлетворения жалобы и отмены постановленных по делу судебных актов.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Ленинского районного суда г. Омска от 5 февраля 2020 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Омского областного суда от 15 июля 2020 г. оставить без изменения, кассационную жалобу Байраковой З.Я. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: