Определение СК по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 22 декабря 2020 г. по делу N 8Г-19635/2020[88-18329/2020]

Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе

Председательствующего Благодатских Г.В.

Судей Уфимцевой Н.А, Попова А.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании путем использования систем видеоконференц-связи гражданское дело N2-54-20 (УИД N) по иску Рычковой С.Н. к акционерному обществу "Читаэнергосбыт" о признании незаконными действий АО "Читаэнергосбыт" по начислению задолженности, исключению из лицевого счета задолженности, осуществлению возврата денежных средств (пени), уплаченных за июль 2019 г, октябрь 2019 г, ноябрь 2019 г, обязании выплатить штраф в размере 50 процентов от излишне начисленных сумм

по кассационным жалобам Рычковой С.Н. на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Забайкальского краевого суда от 14 июля 2020 г. и АО "Читаэнергосбыт" на решение Забайкальского районного суда Забайкальского края от 13 марта 2020 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Забайкальского краевого суда от 14 июля 2020 г, Заслушав доклад судьи Уфимцевой Н.А, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Рычкова С.Н. обратилась в суд с иском к АО "Читаэнергосбыт" о признании незаконными действий АО "Читаэнергосбыт" по начислению задолженности, исключению из лицевого счета задолженности, осуществлению возврата денежных средств (пени), уплаченных за июль 2019 г, октябрь 2019 г, ноябрь 2019 г, обязании выплатить штраф в размере 50 процентов от излишне начисленных сумм.

В обоснование требований указано, что 6 декабря 2019 г..от АО "Читаэнергосбыт" ею был получен платежный документ с расчетами и начислениями оплаты за потребление электрической энергии за ноябрь 2019 г..В данном платежном документе была указана сумма задолженности на 1 ноября 2019 г..в размере 10409, 11 рублей, в строке: "итого к оплате" 11124, 69 рублей, из которых основной долг 8606, 02 рублей и пени 2518, 67 рублей. 2 сентября 2019 г..истец обращалась в АО "Читаэнергосбыт" с заявлением об устранении нарушений и перерасчете оплаты за электроэнергию по фактически переданным показаниям. Ответ на данное заявление от АО "Читаэнергосбыт" не поступил. 6 декабря 2019 г..истец обратилась в АО "Читаэнергосбыт" с заявлением об отсутствии по лицевому счету, N задолженности, в связи со своевременной и полной оплатой за потребленную электроэнергию. Также в заявлении она указала о выплате штрафа в размере 50% от излишне начисленных сумм. 11 декабря 2019 г..от АО "Читаэнергосбыт" получен ответ N о том, что вопрос о перерасчете задолженности будет рассмотрен после рассмотрения кассационной жалобы АО "Читаэнергосбыт" на решение мирового судьи. За период с июня 2017 г..по июль 2018 г..АО "Читаэнергосбыт" истцу была выставлена задолженность за потребленную электроэнергию в сумме 8459, 85 рублей, а с августа 2018 г..по ноябрь 2018 г..в сумме 4567, 97 рублей. Согласно решению мирового судьи судебного участка N39 Забайкальского района Забайкальского края от 11 июня 2019 г, оставленному без изменения апелляционным определением Забайкальского районного суда Забайкальского края от 21 октября 2019 г, отказано в удовлетворении иска АО "Читаэнергосбыт" о взыскании с Рычковой С.Н. задолженности по оплате за потребленную электрическую энергию за период с 1 июня 2017 г..по 31 июля 2018 г..в сумме 8459, 85 рублей.

Решением Забайкальского районного суда от 30 октября 2019 г..действия АО "Читаэнергосбыт" по начислению и взиманию задолженности по оплате электроэнергии с 1 августа 2018 г..по 30 ноября 2018 г..в размере 4567, 97 рублей признаны незаконными. С декабря 2018 г..по ноябрь 2019 г, согласно квитанциям истцом фактически произведена оплата за электроэнергию в размере 15448, 77 рублей, в том числе, включая частичную уплату пени за июль 2019 г..в размере 74, 48 рублей, за октябрь 2019 г..в размере 76 рублей, за ноябрь 2019 г..в размере 81, 78 рублей. С учетом уточнения исковых требований, Рычкова С.Н. просила суд признать незаконными действия АО "Читаэнергосбыт" по начислению задолженности в размере 10 977, 74 рублей, исключению указанной задолженности из лицевого счета N, взыскания с ответчика необоснованно удержанной пени, штрафа от начисленных сумм.

Решением Забайкальского районного суда Забайкальского края от 13 марта 2020 г. постановлено: исковые требования Рычковой С.Н. удовлетворить. Признать незаконными действия АО "Читаэнергосбыт" по начислению задолженности по оплате электроэнергии в размере 10977, 74 рублей. Обязать АО "Читаэнергосбыт" исключить из лицевого счета N задолженность в размере 10977, 74 рублей. Возвратить АО "Читаэнергосбыт" Рычковой С.Н. денежные средства, уплаченные в счет задолженности (пени) по платежным документам АО "Читаэнергосбыт" за июль 2019 г. в сумме 74, 48 рубля, за октябрь 2019 г. в сумме 76 рублей, за ноябрь 2019 г. в сумме 81, 78 рубль, всего на сумму 232, 26 рубля. Взыскать с АО "Читаэнергосбыт" в пользу Рычковой С.Н. штраф в размере 5605 рублей. Взыскать в АО "Читаэнергосбыт" в доход бюджета государственную пошлину в размере 400 рублей.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Забайкальского краевого суда от 14 июля 2020 г. постановлено: решение Забайкальского районного суда Забайкальского края от 13 марта 2020 г. изменить в части размера взысканного штрафа. Абзац 5 резолютивной части решения изложить в следующей редакции: взыскать с акционерного общества "Читаэнергосбыт" в пользу Рычковой С.Н. штраф в размере 116 рублей 13 копеек. В остальной части решение суда оставить без изменения.

В кассационной жалобе Рычкова С.Н. просит апелляционное определение отменить в части размера взысканного штрафа, принять по делу новое решение, которым взыскать с АО "Читаэнергосбыт" в пользу Рычковой С.Н. штраф в размере 5 605 рублей. Ссылается на нарушение судом апелляционной инстанции норм материального права.

В кассационной жалобе представитель АО "Читаэнергосбыт" Скобельцына Т.В. просит отменить решение полностью, апелляционное определение отменить в части признания незаконными действий АО "Читаэнергосбыт" по начислению задолженности в размере 10 977, 74 руб. и обязании исключить из лицевого счета N задолженность в размере 10 977, 74 руб, принять по делу новый судебный акт об отказе в иске.

От представителя АО "Читаэнергосбыт" Субботиной В.О. поступило ходатайство об отложении судебного заседания по причине нахождения на больничном юрисконсультов.

Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции, оценив доводы, изложенные в ходатайстве об отложении рассмотрения кассационной жалобы, не находит оснований для отложения дела, руководствуясь частью 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации считает возможным рассмотреть жалобу в отсутствие представителя АО "Читаэнергосбыт", поскольку последний извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы.

Лица, участвующие в деле, в суд кассационной инстанции не явились, извещены надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в связи с чем, судебная коллегия, руководствуясь частью 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе, Восьмой кассационный суд общей юрисдикции находит жалобу не подлежащей удовлетворению.

В соответствии с частью 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГПК РФ) основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

По настоящему делу таких нарушений с учетом доводов кассационной жалобы не имеется.

В силу ст. 210 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ) собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии с ч. 3 ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ЖК РФ) собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме.

В силу п. 5 ч.2 ст. 153 ЖК РФ обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение с учетом правила, установленного ч. 3 ст. 169 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Согласно Правилам предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 6 мая 2011 г. N "О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов" под потребителем понимается лицо, пользующееся на праве собственности или ином законном основании помещением в многоквартирном доме, жилым домом, домовладением, потребляющее коммунальные услуги.

В соответствии с подпунктом "д" пункта 31 Правил исполнитель обязан производить непосредственно при обращении потребителя проверку правильности исчисления предъявленного потребителю к уплате размера платы за коммунальные услуги, задолженности или переплаты потребителя за коммунальные услуги, правильности начисления потребителю неустоек (штрафов, пеней) и немедленно по результатам проверки выдавать потребителю документы, содержащие правильно начисленные платежи.

Согласно п. п. "з" пункта 69 Правил в платежном документе указываются, в том числе, сведения о размере задолженности потребителя перед исполнителем за предыдущие расчетные периоды.

Судами установлено и из материалов дела следует, что истец является потребителем электрической энергии для бытовых нужд в жилом помещении, расположенном по адресу: "адрес".

Из справки-расчета АО "Читаэнергосбыт" по состоянию на январь 2020 г. у Рычковой С.Н. по лицевому счету N имеется задолженность, на 1 января 2020 г. в размере 10 977, 74 рублей, в том числе по оплате электроэнергии в размере 8 576, 62 рублей, пени 2 401, 12 рублей.

Ранее ответчиком выставлялась истцу к оплате задолженность за потребленную электроэнергию за период с июня 2017 г. по июль 2018 г. в сумме 8459, 85 руб, с августа 2018 г. по ноябрь 2018 г. в сумме 4567, 97 рублей.

Согласно решению мирового судьи судебного участка N39 Забайкальского района Забайкальского края от 11 июня 2019 г, оставленному без изменения апелляционным определением Забайкальского районного суда Забайкальского края от 21 октября 2019 г, отказано в удовлетворении иска АО "Читаэнергосбыт" о взыскании с Рычковой С.Н. задолженности по оплате за потребленную электрическую энергию за период с 1 июня 2017 г. по 31 июля 2018 г. в сумме 8459, 85 рублей.

Решением Забайкальского районного суда от 30 октября 2019 г. действия АО "Читаэнергосбыт" по начислению и взиманию задолженности по оплате электроэнергии с 1 августа 2018 г. по 30 ноября 2018 г. в размере 4567, 97 рублей признаны незаконными.

Из справки? выданной истцу АО "Читаэнергосбыт", дебиторская задолженность по оплате электроэнергии перед АО "Читаэнергосбыт" за период с декабря 2018 г. по ноябрь 2019 г. отсутствует.

С декабря 2018 г. по ноябрь 2019 г, согласно квитанциям истцом фактически произведена оплата за электроэнергию в размере 15 448, 77 рублей, в том числе частично, включая оплату пени за июль 2019 г. в размере 74, 48 рублей за октябрь 2019 г. в размере 76 рублей, за ноябрь 2019 г. в размере 81?78 рублей.

Из ответа начальника ЮМРО АО "Читаэнергосбыт" Григорьевой И.В. от 19 февраля 2020 г. следует, что за период с 1 июня 2017 г. по 31 октября 2017 г. по лицевому счету N начисления за потребленную электрическую энергию в размере 6 242, 68 рублей исключены, также произведен перерасчет суммы пени в сторону уменьшения задолженности, дебиторская задолженность на 1 февраля 2020 г. составила 840, 14 рублей.

Суд первой инстанции, установив обстоятельства по делу, дав оценку представленным доказательствам, руководствуясь вышеприведенными нормами права, пришел к выводу об обоснованности заявленных требований.

Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции, изменив решение суда в части суммы взысканного штрафа.

Вывод судов основан на том, что отсутствие у истца задолженности по оплате электроэнергии подтверждается решениями судов, вступившими в законную силу, кроме того, истец, имея индивидуальный прибор учета, оплачивала услуги согласно его показаний ежемесячно по установленным тарифам.

Ответчиком АО "Читаэнергосбыт" на 1 января 2020 г. была начислена задолженность в размере 10 977, 74 рублей, При установлении факта незаконного предъявления ответчиком к оплате истцу задолженности в сумме 10 977, 74 рублей, суды пришли к обоснованному выводу о возложении на ответчика обязанности исключить из лицевого счета истца задолженность в размере 10 977, 74 рублей, возвратить истцу необоснованно удержанную сумму пени за июль 2019 г. в размере 74, 48 рублей, за октябрь 2019 г. в размере 76 рублей, за ноябрь 2019 г. в размере 81, 78 рублей.

Поскольку в пользу потребителя взыскана денежная сумма необоснованно удержанной пени в размере 232, 26 рублей, суд апелляционной инстанции, в соответствии с п. 6 ст. 13 Законы РФ "О защите прав потребителей", пришел к верному выводу о взыскании с ответчика в пользу истца штрафа в размере 116, 13 рублей, что составляет 50% от взысканной суммы.

Доводы жалобы Рычковой С.Н. о необходимости начисления штрафа на сумму, указанную в платежном поручении, со ссылкой на ч. 6 ст. 157 Жилищного кодекса Российской Федерации, ст.155 (1) Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 6 мая 2011 г. N 354, являются несостоятельными, не могут послужить основанием для отмены состоявшихся судебных постановлений, поскольку основаны на ошибочном толковании заявителем жалобы норм права.

Доводы жалобы представителя АО "Читаэнергосбыт", о несогласии с выводом суда, что справки ООО "ЖЭК" "Забайкальск" являются относимым и допустимым доказательством, не свидетельствуют о незаконности принятых постановлений, поскольку выводы суда основаны на совокупности представленных доказательств, в том числе справок, предоставленных АО "Читаэнергосбыт".

Иных доводов, по которым состоявшиеся по делу судебные акты могли бы быть отменены или изменены, а также ссылок на какие-либо процессуальные нарушения, являющиеся безусловным основанием для отмены правильных по существу судебных постановлений, кассационные жалобы не содержат.

Всем представленным по делу доказательствам судом первой и апелляционной инстанций дана оценка по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, доводы заявителей кассационных жалоб о несогласии с данной судами оценкой доказательств и установленными обстоятельствами не могут служить основанием для пересмотра судебных постановлений в кассационном порядке, поскольку в соответствии с частью 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд кассационной инстанции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия не находит предусмотренных статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Руководствуясь ст. ст. 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Забайкальского районного суда Забайкальского края от 13 марта 2020 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Забайкальского краевого суда от 14 июля 2020 г. оставить без изменения, кассационные жалобы Рычковой С.Н, АО "Читаэнергосбыт" - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи