Определение Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 18 декабря 2020 г. по делу N 8Г-19651/2020[88-18454/2020]

N 88-18454/2020

г. Кемерово 18 декабря 2020 г.

Восьмой кассационный суда общей юрисдикции в составе судьи Шефер И.А. рассмотрел гражданское дело N 22MS0019-01-2019-005976-39 (2-391/2020) по иску краевого государственного казенного учреждения "Управление социальной защиты населения по городу Барнаулу" к Овчинникову С.В. о взыскании излишне выплаченной суммы субсидий на оплату жилого помещения и коммунальных услуг, по кассационной жалобе краевого государственного казенного учреждения "Управление социальной защиты населения по городу Барнаулу" на апелляционное определение Октябрьского районного суда города Барнаула Алтайского края от 5 августа 2020 г, установил:

краевое государственное казенное учреждение "Управление социальной защиты населения по городу Барнаулу" (далее - КГКУ "Управление социальной защиты населения по городу Барнаулу") обратилось к мировому судье с иском к Овчинникову С.В. о взыскании излишне выплаченной суммы субсидий на оплату жилого помещения и коммунальных услуг в размере 34 639, 35 руб.

Решением мирового судьи судебного участка N 5 Октябрьского района г. Барнаула от 17 марта 2020 г. исковые требования КГКУ "Управление социальной защиты населения по городу Барнаулу" удовлетворены, с Овчинникова С.В. в пользу КГКУ "Управление социальной защиты населения по городу Барнаулу" взыскана сумма излишне выплаченной субсидии на оплату жилого помещения и коммунальных услуг за период с 1 октября 2017 г. по 31 марта 2019 г. в размере 34 639, 35 руб, а также с Овчинникова С.В. в бюджет муниципального округа - города Барнаула Алтайского края взыскана государственная пошлина в сумме 1239, 18 руб.

Апелляционным определением Октябрьского районного суда города Барнаула Алтайского края от 5 августа 2020 г. решение мирового судьи судебного участка N 5 Октябрьского района г. Барнаула от 17 марта 2020 г. отменено, принято новое решение, которым КГКУ "Управление социальной защиты населения по городу Барнаулу" в удовлетворении исковых требований к Овчинникову С.В. о взыскании излишне выплаченной суммы субсидий на оплату жилого помещения и коммунальных услуг отказано.

КГКУ "Управление социальной защиты населения по городу Барнаулу" обратилось в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции с кассационной жалобой, в которой поставило вопрос об отмене апелляционного определения как незаконного.

Восьмой кассационный суд общей юрисдикции 28 октября 2020 г. возбудил производство по кассационной жалобе КГКУ "Управление социальной защиты населения по городу Барнаулу", согласно части 4 статьи 7, части 4 статьи 333, части 10 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, кассационная жалоба назначена для рассмотрения в суде кассационной инстанции судьей единолично без проведения судебного заседания.

Проверив материалы дела, изучив доводы кассационной жалобы, Восьмой кассационный суд общей юрисдикции находит кассационную жалобу подлежащей удовлетворению.

Основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права. Нарушение или неправильное применение норм процессуального права является основанием для отмены или изменения судебных постановлений, если это нарушение привело или могло привести к принятию неправильных судебных постановлений (статья 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Восьмой кассационный суд общей юрисдикции приходит к выводу о том, что при рассмотрении настоящего дела судом апелляционной инстанций были допущены нарушения норм материального и процессуального права.

Разрешая спор и удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований.

Отменяя решение мирового судьи первой инстанции, суд апелляционной инстанции указал, выводы суда первой инстанции не соответствуют обстоятельствам дела, что привело к неправильному применению норм материального права. В частности суд апелляционной инстанции указал на то, что, поскольку спорные выплаты были назначены истцу по решению уполномоченного должностного лица, то оснований полагать, что ответчиком не были представлены необходимые документы в установленный срок, не имеется.

С данными выводами Восьмой кассационный суд общей юрисдикции согласиться не может.

Истцом, в обоснование заявленных требований указано, что Овчинников С.В. являлся получателем субсидии на оплату жилого помещения и коммунальных услуг в управлении социальной защиты населения по городу Барнаулу за период с 1 октября 2017 г. по 31 марта 2019г. Овчинников С.В. обратился с заявлением о предоставлении субсидии на оплату жилого помещения и коммунальных услуг с 1 апреля 2019 г. При переоформлении субсидии специалистом управления был сделан запрос в отделение пенсионного фонда, из полученного ответа на запрос было выявлено, что Овчинников С.В. с 2017 года предоставлял сведения о доходах только с одного места работы, с остальных мест работы сведения о доходах не представлены. По результатам проверки и представленным данным пенсионного фонда, Овчинников С.В. был трудоустроен в ООО "Алтай Альянс", ООО производственная коммерческая "ЗКПД-2", ООО "Юти", также у ИП Маник И.В. и Карлаш А.И. Данный факт свидетельствует о том, что при обращении за получением субсидии ответчиком предоставлены недостоверные сведения о доходах членов семьи. Управлением был произведен перерасчет субсидии за период с 1 октября 2017 г. по 31 марта 2018 г. в размере 14 480, 09 руб, за период с 1 апреля 2018 г. по 30 сентября 2018 г. в размере 8270, 33 руб, за период с 1 октября 2018 г. по 31 марта 2019 г. в размере 11 888, 93 руб, в связи с предоставлением недостоверных данных о доходах, в результате чего образовалась излишне выплаченная сумма в размере 34 639, 35 руб.

2 августа 2019 г. и 3 октября 2019 г. на имя Овчинникова С.В. было направлено письмо-уведомление, на которое он не отреагировал. До настоящего времени сумма долга на расчет управления социальной защиты населения по городу Барнаулу от ответчика не поступила.

Согласно частям 1, 4 статьи 159 Жилищного кодекса Российской Федерации субсидии предоставляются гражданам в случае, если их расходы на оплату жилого помещения и коммунальных услуг, рассчитанные исходя из размера регионального стандарта нормативной площади жилого помещения, используемой для расчета субсидий, и размера регионального стандарта стоимости жилищно-коммунальных услуг, устанавливаемого по правилам части 6 данной статьи, превышают величину, соответствующую максимально допустимой доле расходов граждан на оплату жилого помещения и коммунальных услуг в совокупном доходе семьи. Размеры региональных стандартов нормативной площади жилого помещения, используемой для расчета субсидий, стоимости жилищно-коммунальных услуг и максимально допустимой доли расходов граждан на оплату жилого помещения и коммунальных услуг в совокупном доходе семьи устанавливаются субъектом Российской Федерации.

В соответствии с частью 7 статьи 159 Жилищного кодекса Российской Федерации порядок определения размера субсидий и порядок их предоставления, перечень прилагаемых к заявлению документов, условия приостановки и прекращения предоставления субсидий, порядок определения состава семьи получателя субсидии и исчисления совокупного дохода такой семьи, а также особенности предоставления субсидий отдельным категориям граждан устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Во исполнение указанной нормы приняты Правила предоставления субсидий на оплату жилого помещения и коммунальных услуг, утвержденные постановлением Правительства от 14 декабря 2005 г. N 761.

В соответствии с пунктом 11 Правил уполномоченные органы вправе проверять подлинность представленных заявителем документов, полноту и достоверность содержащихся в них сведений путем направления официальных запросов в органы государственной власти Российской Федерации, органы государственной власти субъектов Российской Федерации, органы местного самоуправления, государственные внебюджетные фонды, органы, осуществляющие государственную регистрацию индивидуальных предпринимателей, налоговые и таможенные органы, органы и учреждения федеральной государственной службы занятости населения, организации связи, другие органы и организации.

Уполномоченные органы осуществляют на регулярной основе выборочные проверки достоверности предоставленных заявителем сведений о составе семьи, в том числе посредством направления соответствующих запросов в организации, осуществляющие управление многоквартирными домами. В случае обнаружения недостоверных сведений в предоставленных заявителем информации и документах, уполномоченные органы обязаны сообщить об этом в компетентные органы. В приоритетном порядке указанные выборочные проверки осуществляются уполномоченными органами в отношении лиц: повторно обратившихся за предоставлением субсидии; расходы на оплату жилого помещения и коммунальных услуг которых, рассчитанные исходя из размера регионального стандарта нормативной площади жилого помещения, используемой для расчета субсидий, и размера регионального стандарта стоимости жилищно-коммунальных услуг, двукратно превышают величину, соответствующую максимально допустимой доле расходов граждан на оплату жилого помещения и коммунальных услуг в совокупном доходе семьи; не имеющих постоянного места работы (постоянного дохода).

В силу пункта 14 Правил заявитель несет ответственность за достоверность представленных сведений и документов. Представление заявителем неполных и (или) заведомо недостоверных сведений является основанием для отказа в предоставлении субсидии.

Предоставление субсидии прекращается по решению уполномоченного органа при условии представления заявителем (получателем субсидии) и (или) членами его семьи заведомо недостоверной информации, имеющей существенное значение для предоставления субсидии или определения (изменения) ее размера (пункт 60 Правил).

В пункте 61 Правил указано, что при наличии условий, указанных в подпункте "в" пункта 60, возврат в бюджет, из которого была необоснованно получена субсидия, производится получателем добровольно, в случае отказа от добровольного возврата - по иску уполномоченного органа в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Из вышеприведенных норм следует, что возврату в бюджет подлежит неосновательно полученная сумма, то есть разница между суммой субсидии, подлежащей начислению в случае предоставления полных сведений о размере совокупного дохода и суммой, фактически начисленной и выплаченной.

В силу положений пункта 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Принимая во внимание вышеизложенные нормы права, суду апелляционной интенции необходимо было дать оценку доводам истца о трудоустройстве Овчинникова С.В. в ООО "Алтай Альянс", ООО производственная коммерческая "ЗКПД-2", ООО "Юти", также у ИП Маник И.В. и Карлаш А.И, поскольку данные обстоятельства свидетельствует о том, что при обращении за получением субсидии ответчиком предоставлены недостоверные сведения о доходах членов семьи, и которые влияют на назначение субсидии.

Суд апелляционной инстанции не принял во внимание, что силу пункта 14 Правил заявитель несет ответственность за достоверность представленных сведений и документов. Представление заявителем неполных и (или) заведомо недостоверных сведений является основанием для отказа в предоставлении субсидии.

Выводы суда апелляционной инстанции о том, что истцом не представлено доказательств того, что уполномоченным должностным лицом, а именно руководителем, в чьи полномочия входит решения вопроса о назначении или отказе в назначении субсидий в установленном названными правилами порядке (п. 42) было принято какое-либо решения о признании отсутствующим у истца права на получение названных субсидий основаны на неверном толковании законодательства и без оценки фактических обстоятельств дела. Так, истцом в качестве письменных доказательств были предоставлены справки о сравнении сумм субсидий с фактическими платежами за спорный период, в которых указано, что с учетом всех доходов Овчинникова С.В. сумма субсидии составляет 0 рублей и 0 копеек, и, соответственно, вся полученная сумма субсидий является незаконно полученной, указанные справки подписаны начальником управления. Судом апелляционной инстанции данные обстоятельства во внимание не приняты и оценка им не дана.

Вывод суда апелляционной инстанции о том, что представленные истцом распоряжения начальника правления в качестве доказательств о назначении Овчинникову С.В. субсидии на оплату жилого помещения и коммунальных услуг в спорные периоды не отменены и не признаны в установленном порядке незаконными, не основаны на законодательстве, поскольку по общему правилу в соответствии с пунктом 41 Правил, субсидия предоставляется сроком на шесть месяцев (указанный срок не распространяется на субсидии, предоставленные с 26 марта 2020 г. (пункты 2, 4 постановления Правительства Российской Федерации от 2 апреля 2020 г. N 420)).

Выводы суда апелляционной инстанции о том, что разрешение вопросов о праве гражданина на получение субсидий на оплату жилого помещения и коммунальных услуг входит в компетенцию уполномоченного органа, суд не вправе выходить за пределы заявленных истцом требований, в связи с чем полагал, что истец преждевременно обратился в суд с иском о взыскании с ответчика излишне выплаченной суммы субсидий на оплату жилого помещения и коммунальных услуг, также не основаны на законодательстве и обстоятельствах дела, поскольку истцом произведен расчет субсидии за спорные периоды, рассчитана сумма переплаты, обратился в суд с иском об удержании незаконно полученной суммы субсидии, поскольку от добровольного возврата излишне полученной суммы субсидии Овчинников С.В. отказался, в то время как в соответствии с пунктом 49 Правил в случае, если получатель субсидии в установленный срок не представил уполномоченному органу документы, указанные в пункте 48 настоящих Правил, необоснованно полученные в качестве субсидии средства засчитываются в счет будущей субсидии, а при отсутствии права на получение субсидии в последующие месяцы эти средства добровольно возвращаются получателем субсидии в бюджет, из которого была предоставлена субсидия. При отказе от добровольного возврата указанных средств они по иску уполномоченного органа истребуются в судебном порядке в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В соответствии с частью 1 статьи 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации решение суда должно быть законным и обоснованным.

Согласно части 4 статьи 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в мотивировочной части решения суда должны быть указаны обстоятельства дела, установленные судом; доказательства, на которых основаны выводы суда об этих обстоятельствах; доводы, по которым суд отвергает те или иные доказательства; законы, которыми руководствовался суд.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пунктах 2 и 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 г. N 23 "О судебном решении", решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Под точным соблюдением норм процессуального права понимается обязанность суда и сторон строго следовать императивным положениям гражданского процессуального законодательства.

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Судом апелляционной инстанции допущены нарушения норм материального и процессуального права, которые могут быть исправлены только посредством отмены апелляционного определения с направлением дела на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

При новом рассмотрении дела суду апелляционной инстанции следует учесть изложенное и разрешить дело в зависимости от установленных обстоятельств и в соответствии с требованиями процессуального закона.

Руководствуясь статьями 379.5-379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой кассационный суд общей юрисдикции

определил:

апелляционное определение Октябрьского районного суда города Барнаула Алтайского края от 5 августа 2020 г. отменить, направить дело на новое апелляционное рассмотрение в Октябрьский районный суд города Барнаула Алтайского края.

Судья И.А. Шефер