Определение СК по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 17 декабря 2020 г. по делу N 8Г-19663/2020[88-18846/2020]

Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Новожиловой И.А, судей Богдевич Н.В, Шефер И.А, при участии прокурора восьмого отдела (кассационного) (с дислокацией в г. Кемерово) апелляционно-кассационного управления Главного гражданско-судебного управления Генеральной прокуратуры Российской Федерации Рубан А.В, рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело N 2-513/2019 (УИД 04RS0023-01-2019-000537-30) по иску Колигойда Дмитрия Викторовича к Государственному бюджетному учреждению здравоохранения Иркутская ордена "Знак Почета" областная клиническая больница о взыскании материального ущерба, компенсации морального вреда, причиненных здоровью вследствие некачественного оказания медицинских услуг

по кассационной жалобе Колигойда Дмитрия Викторовича на решение Тункинского районного суда Республики Бурятия от 17 декабря 2019 г, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Бурятия от 6 июля 2020 г.

Заслушав доклад судьи Восьмого кассационного суда общей юрисдикции Новожиловой И.А, заключение прокурора восьмого отдела (кассационного) (с дислокацией в г. Кемерово) апелляционно-кассационного управления Главного гражданско-судебного управления Генеральной прокуратуры Российской Федерации Рубан А.В, полагавшего кассационную жалобу не подлежащей удовлетворению, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Колигойда Дмитрий Викторович (далее по тексту - Колигойда Д.В.) обратился в Тункинский районный суд Республики Бурятия с иском к Государственному бюджетному учреждению здравоохранения Иркутская ордена "Знак Почета" областная клиническая больница (далее по тексту - ГБУЗ Иркутская ордена "Знак Почета" ОКБ) о взыскании материального ущерба в сумме 143 403, 78 рублей, 2 000 000 рублей компенсации морального вреда, причиненных здоровью вследствие некачественного оказания медицинских услуг.

Решением Тункинского районного суда Республики Бурятия от 17 декабря 2019 г, исковые требования Колигойда Д.В. удовлетворены частично. С ГБУЗ Иркутская ордена "Знак Почета" ОКБ в пользу Колигойда Д.В. взыскана компенсация морального вреда в размере 200 000 рублей, материальный ущерб 117 317, 65 рублей и в доход муниципального образования "Тункинский район" государственная пошлина в размере 4 019, 52 рублей.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Бурятия от 6 июля 2020 г. решение Тункинского районного суда Республики Бурятия от 17 декабря 2019 г. изменено в части. С ГБУЗ Иркутская ордена "Знак Почета" ОКБ в пользу Колигойда Д.В. взыскана компенсация морального вреда в размере 500 000 рублей. В остальной части решение суда оставлено без изменения.

Колигойда Д.В. обратился в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции с кассационной жалобой, в которой, ссылаясь на несоразмерность суммы компенсации морального вреда определенной судами к взысканию, неверное определение судом апелляционной инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела, недооцененность причиненных ему нравственных страданий, степень вины ответчика, неверное применение норм материального права, просит отменить решение Тункинского районного суда Республики Бурятия от 17 декабря 2019 г, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Бурятия от 6 июля 2020 г. изменить в части определения суммы компенсации морального вреда, удовлетворить исковые требования в полном объеме.

Прокуратура Республики Бурятия в возражениях на кассационную жалобу, представленных в кассационный суд общей юрисдикции, указав на законность апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Бурятия от 6 июля 2020 г, просит оставить его без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Неявка лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте рассмотрения дела, в соответствии с частью 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

В соответствии с частью 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции проверяет законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного постановления, в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права (статья 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Проверив законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе, судебная коллегия не находит оснований для их отмены или изменения.

Как установлено судами и следует из материалов дела, ФИО8 (далее по тексту - ФИО9.) поступила в ГБУЗ Иркутская ордена "Знак Почета" ОКБ с акушерским диагнозом: "данные изъяты". Роды у ФИО13 проведены путем оперативного лечения - "данные изъяты". Ребенок ФИО10 (далее по тексту - ФИО11.), ДД.ММ.ГГГГ года рождения, родился с патологиями. ФИО12 установлена инвалидность, категория " "данные изъяты"".

ФИО14, являющаяся матерью ФИО15, ссылаясь на оказание ответчиком медицинских услуг ненадлежащего качества, обратилась в суд с иском.

Решением Тункинского районного суда Республики Бурятия от 13 октября 2017 г, вступившим в законную силу 21 ноября 2017 г, частично удовлетворено исковое заявление ФИО16 к ГБУЗ Иркутская ордена "Знак Почета" ОКБ о взыскании материального ущерба и компенсации морального вреда, причиненных здоровью вследствие некачественного оказания медицинских услуг. С ГБУЗ Иркутская ордена "Знак Почета" ОКБ в пользу ФИО17 взыскана компенсация морального вреда в сумме 100 000 рублей, материальный ущерб в размере 70 721, 99 рублей, судебные расходы на оплату услуг по проведению судебно- медицинских экспертиз в размере 24 980 рублей и 125 242 рублей и в доход местного бюджета государственная пошлина в размере 5 709 рублей.

Решением Тункинского районного суда Республики Бурятия от 10 сентября 2018 г, вступившим в законную силу 11 октября 2018 г, исковое заявление ФИО18 к ГБУЗ Иркутская ордена "Знак Почета" ОКБ о взыскании материального ущерба удовлетворено. Взыскано с ГБУЗ Иркутская ордена "Знак Почета" ОКБ в пользу ФИО19 в счет возмещения материального ущерба 146 145, 03 рублей.

Колигойда Д.В, являющийся отцом ФИО20 ссылаясь на оказание ответчиком медицинских услуг ненадлежащего качества, обратился в суд с настоящим иском.

Заочным решением Тункинского районного суда Республики Бурятия от 24 сентября 2019 г. (с учетом определения об описки от 1 октября 2019 г.) исковые требования Колигойда Д.В. удовлетворены частично. С ГБУЗ Иркутская ордена "Знак Почета" ОКБ в пользу Колигойда Д.В. взыскана компенсация морального вреда в размере 500 000 рублей, материальный ущерб 143 403, 78 рублей и в доход муниципального образования "Тункинский район" государственная пошлина в размере 4 368 рублей.

Определением Тункинского районного суда Республики Бурятия от 18 ноября 2019 г. заочное решение Тункинского районного суда Республики Бурятия от 24 сентября 2019 г. отменено.

Разрешая спор и частично удовлетворяя исковые требований, суд первой инстанции, руководствуясь статьями 151, 1064, 1068, 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, положениями пункта 9 части 5 статьи 19, частей 2, 3 статьи 98 Федерального закона от 21 ноября 2011 г. N 323-ФЗ "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации", статьей 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, исходил из преюдициального значения указанных выше вступивших в законную силу судебных постановлений, которыми, в том числе установлено нарушение ответчиком стандартов и методик оказания лечения новорожденному, родившемуся с патологией, явившееся сопутствующим фактором развития у него заболеваний и в последующем установлении ему инвалидности, наличии оснований для взыскания с ответчика в пользу истца документально подтвержденного материального ущерба в размере 117 317, 65 рублей, компенсации морального вреда.

Определяя компенсацию морального вреда в размере 200 000 рублей, суд первой инстанции исходил из степени вины ответчика, характера перенесенных истцом нравственных страданий, инвалидности ребенка, который с момента рождения нуждается в постоянном лечении и наблюдении квалифицированных специалистов в области медицины.

Проверяя законность решения суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции о наличии правовых оснований для взыскания с ответчика материального ущерба в размере 117 317, 65 рублей, но не огласился с размером компенсации морального вреда.

Оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, приняв во внимание обстоятельства, при которых произошла инвалидизация несовершеннолетнего ФИО21 факт нарушения врачами стандартов и методик оказания медицинской помощи, исходя из требований разумности и справедливости, пришел к выводу о необходимости увеличения размера компенсации морального вреда до 500 000 рублей.

Выводы суда апелляционной инстанции фактическим обстоятельствам дела не противоречат, основаны на исследовании доказательств, их оценке в соответствии с правилами, установленными Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации, и соответствуют нормам материального права, регулирующим возникшие отношения.

Доводы кассационной жалобы основанием для отмены обжалуемых судебных постановлений не являются, поскольку по существу сводятся к несогласию с оценкой судами доказательств и обстоятельств дела в части определения размера компенсации морального вреда. Оценка характера и степени причиненного заявителю морального вреда, определение размера компенсации морального вреда относятся к исключительной компетенции судов первой и апелляционной инстанций. В силу своих полномочий, предусмотренных статьей 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд кассационной инстанции исходит из признанных установленными судами первой и апелляционной инстанций фактических обстоятельств, проверяя лишь правильность применения и толкования норм материального и процессуального права судебными инстанциями, тогда как правом переоценки доказательств не наделен.

Нарушений норм материального или процессуального права, являющихся основанием для отмены судебных постановлений (статья 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), судебной коллегией не установлено.

Руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Тункинского районного суда Республики Бурятия от 17 декабря 2019 г, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Бурятия от 6 июля 2020 г. оставить без изменения, кассационную жалобу Колигойда Дмитрия Викторовича - без удовлетворения.

Председательствующий И.А. Новожилова

Судьи Н.В. Богдевич

И.А. Шефер