Определение СК по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 17 декабря 2020 г. по делу N 8Г-19717/2020[88-18848/2020]

Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Новожиловой И.А, судей Богдевич Н.В, Шефер И.А.

при участии прокурора восьмого отдела (кассационного) (с дислокацией в г. Кемерово) апелляционно-кассационного управления Главного гражданско-судебного управления Генеральной прокуратуры Российской Федерации Рубан А.В, рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело N 2-1118/2020 (УИД 04RS0021-01-2020-000505-54) по иску Бишаева Виктора Владимировича к Министерству финансов Российской Федерации, Прокуратуре Республики Бурятия о признании жертвой нарушения прав человека, компенсации морального вреда, по кассационной жалобе Бишаева Виктора Владимировича на решение Советского районного суда г. Улан-Удэ от 13 апреля 2020 г, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Бурятия от 15 июля 2020 г.

с использованием системы видеоконференц-связи при содействии Федерального казенного учреждения Исправительная колония N 6 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Хабаровскому краю

Заслушав доклад судьи Восьмого кассационного суда общей юрисдикции Новожиловой И.А, выслушав объяснения Бишаева Виктора Владимировича, поддержавшего доводы кассационной жалобы, объяснения прокурора восьмого отдела (кассационного) (с дислокацией в г. Кемерово) апелляционно-кассационного управления Главного гражданско-судебного управления Генеральной прокуратуры Российской Федерации Рубан А.В. (по доверенности), полагавшего кассационную жалобу не подлежащей удовлетворению, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Бишаев Виктор Владимирович (далее по тексту - Бишаев В.В.) обратился в Советский районный суд г. Улан-Удэ с иском к Министерству финансов Российской Федерации о признании жертвой нарушения прав человека, компенсации морального вреда в размере 2 000 000 рублей.

Определением Советского районного суда г. Улан-Удэ от 6 марта 2020 г. к участию в деле в качестве соответчика привлечена Прокуратура Республики Бурятия.

Решением Советского районного суда г. Улан-Удэ от 13 апреля 2020 г, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Бурятия от 15 июля 2020 г, исковые требования Бишаева В.В. оставлены без удовлетворения.

Бишаев В.В. обратился в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции с кассационной жалобой, в которой, ссылаясь на нарушение судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, нарушение конституционных норм и норм международного права при проведении следственных действий в отношении него, просит решение Советского районного суда г. Улан-Удэ от 13 апреля 2020 г, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Бурятия от 15 июля 2020 г. отменить, направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Прокуратура Республики Бурятия в возражениях на кассационную жалобу, представленных в кассационный суд общей юрисдикции, указав на законность и обоснованность решения Советского районного суда г. Улан-Удэ от 13 апреля 2020 г, апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Бурятия от 15 июля 2020 г, просит оставить их без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Неявка представителя Министерства финансов Российской Федерации, надлежащим образом извещенного о времени и месте рассмотрения дела, в соответствии с частью 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не является препятствием для рассмотрения дела в его отсутствие.

В соответствии с частью 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции проверяет законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного постановления, в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права (статья 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Проверив законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе, судебная коллегия не находит оснований для их отмены или изменения.

Как установлено судами и следует из материалов дела, приговором Верховного Суда Республики Бурятия от 30 ноября 2001 г. (с учетом кассационного определения Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации от 27 марта 2003 г.) Бишаеву В.В. назначено наказание в виде "данные изъяты".

Бишаев В.В, полагая, что при осуществлении в отношении него уголовного преследования было нарушено его право на защиту, следователем совершены незаконные действия при совершении следственных действий и составлении обвинительного заключения, обратился в суд с настоящим иском.

Разрешая спор и отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции, с выводами которого согласился суд апелляционной инстанции, руководствуясь Европейской конвенцией о защите прав человека и основных свобод от 4 ноября 1950 г, Конституцией Российской Федерации, статьями 151, 1069, 1070, 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, пунктом 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20 декабря 1994 г. N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда", исходил из отсутствия совокупности признаков, при наличии которых возможно наступление деликтной ответственности ответчиков по возмещению морального вреда. В нарушение требований статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации истцом не представлены доказательства, однозначно и неопровержимо подтверждающие его доводы о наличии противоправных действий (бездействия) повлекших причинение ему морального вреда, а также доказательств, позволяющих суду признать его жертвой нарушения прав, сделать вывод о нарушении прав Бишаева В.В. при осуществлении в отношении него уголовного судопроизводства, учитывая отсутствие правовой оценки действий следователя при осуществлении производства по уголовному делу в порядке, предусмотренном Уголовно-процессуальным кодексом Российской Федерации.

Признавая несостоятельными доводы Бишаева В.В. о нарушении его конституционных норм и норм международного права при проведении следственных действий, суды первой и апелляционной инстанции исходили из отсутствия доказательств незаконности действий следователя, доказательств незаконного осуждения Бишаева В.В. и его задержания.

При разрешении спора суды первой и апелляционной инстанций правильно определили характер спорных правоотношений, закон, которым следует руководствоваться при разрешении спора и обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы судов соответствуют представленным в материалы дела доказательствам, установленным на их основании фактическим обстоятельствам, и примененным нормам права.

Нарушений норм материального или процессуального права, являющихся основанием для отмены судебных постановлений (статья 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), судебной коллегией не установлено.

Доводы Бишаева В.В, изложенные в кассационной жалобе о нарушении его конституционных норм и норм международного права при проведении следственных действий, основанием для отмены обжалуемых судебных постановлений служить не могут, поскольку являлись предметом рассмотрения в суде первой и апелляционной инстанций, им дана надлежащая правовая оценка, отклонены по мотивам, приведенным в судебных постановлениях суда первой и апелляционной инстанций, выводов судов первой и апелляционной инстанций об отсутствии совокупности необходимых условий для взыскания с ответчиков компенсации морального вреда не опровергают, о неправильном применении судами норм права не свидетельствуют.

Руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Советского районного суда г. Улан-Удэ от 13 апреля 2020 г, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Бурятия от 15 июля 2020 г. оставить без изменения, кассационную жалобу Бишаева Виктора Владимировича - без удовлетворения.

Председательствующий И.А. Новожилова

Судьи Н.В. Богдевич

И.А. Шефер