Определение Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 22 декабря 2020 г. по делу N 8Г-19798/2020[88-18452/2020]

N 88-18452/2020

г. Кемерово 22 декабря 2020 г.

Восьмой кассационный суд общей юрисдикции в составе судьи Шефер И.А. рассмотрел гражданское дело N42RS0025-01-2020-000250-45 (2-183/2020) по иску администрации Промышленновского муниципального округа Кемеровской области к Государственному казенному учреждению Центру занятости населения Промышленновского района о признании решения о сохранении месячного заработка незаконным, по кассационной жалобе администрации Промышленновского муниципального округа Кемеровской области на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Кемеровского областного суда от 8 октября 2020 г, установил:

администрация Промышленновского муниципального округа Кемеровской области обратилась в суд с административным иском о признании незаконным решения Государственного казенного учреждения Центр занятости населения Промышленновского района от 17 марта 2020 г. N о сохранении за Сафоновой О.Г, уволенной 16 декабря 2019г. из администрации Тарабаринского сельского поселения в связи с ликвидацией организации, средней заработной платы на период трудоустройства в течение 3-го месяца со дня увольнения.

Определением Промышленновского районного суда Кемеровской области от 15 апреля 2020 года, руководствуясь статьей 16.1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд перешел к рассмотрению указанного дела в порядке гражданского судопроизводства.

В судебном заседании представитель истца Хасанова С.С, действующая на основании доверенности, в связи с поставленным судом на обсуждение сторон вопросом о прекращении производства по делу, не возражала против прекращения производства по делу на основании абзаца 2 статьи 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Представитель ответчика Паутова А.А, действующая на основании приказа о назначении, не возражала против прекращения производства по делу на основании абзаца 2 статьи 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Сафонова О.Г. в судебное заседание не явилась.

Определением Промышленновского районного суда Кемеровской области от 8 июля 2020 г. производство по делу по иску администрации Промышленновского муниципального округа Кемеровской области к Государственному казенному учреждению центр занятости населения Промышленновского района о признании решения о сохранении месячного заработка незаконным прекращено.

И.о. директора Государственного казенного учреждения центра занятости населения Промышленновского района Паутовой А.А. подана частная жалоба на определение Промышленновского районного суда Кемеровской области от 8 июля 2020 г. о прекращении производства по делу по иску администрации Промышленновского муниципального округа Кемеровской области к Государственному казенному учреждению Центру занятости населения Промышленновского района о признании решения о сохранении месячного заработка незаконным

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Кемеровского областного суда от 8 октября 2020 г. определение Промышленновского районного суда Кемеровской области от 8 июля 2020 г. отменено, дело направлено в Промышленновский районный суд Кемеровской области для рассмотрения по существу.

Представитель администрации Промышленновского муниципального округа Кемеровской области Хасанова С.С. обратилась в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции с кассационной жалобой, в которой поставила вопрос об отмене апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Кемеровского областного суда от 8 октября 2020 г.

Восьмой кассационный суд общей юрисдикции возбудил производство по кассационной жалобе администрации Промышленновского муниципального округа Кемеровской области, согласно части 4 статьи 7, части 4 статьи 333, части 10 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, кассационная жалоба назначена для рассмотрения в суде кассационной инстанции судьей единолично без проведения судебного заседания.

Проверив материалы дела, изучив доводы кассационной жалобы, Восьмой кассационный суд общей юрисдикции находит кассационную жалобу не подлежащей удовлетворению.

Основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права. Нарушение или неправильное применение норм процессуального права является основанием для отмены или изменения судебных постановлений, если это нарушение привело или могло привести к принятию неправильных судебных постановлений (статья 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Восьмой кассационный суд общей юрисдикции приходит к выводу о том, что при рассмотрении настоящего дела судом апелляционной инстанции не были допущены нарушения норм материального и процессуального права.

Прекращая производство по делу, суд первой инстанции исходил из того, что Сафонова О.Г. была уволена с должности специалиста администрации Тарабаринского сельского поселения Промышленновского муниципального района Кемеровской области 16 декабря 2019 г. в связи с ликвидацией организации (пункт 1 часть 1 статья 81 Трудового кодекса Российской Федерации). Указал, что истец по настоящему делу - администрация Промышленновского муниципального округа не является правопреемником ликвидированной 31 декабря 2019 г. администрации Тарабаринского сельского поселения Промышленновского района Кемеровской области в вопросах трудовых правоотношений между ликвидированным органом местного самоуправления (сельским поселением) и работником ликвидированного органа местного самоуправления, а, следовательно, решение Государственного казенного учреждения Центр занятости населения Промышленновского района от 17 марта 2020 г. N о сохранении за Сафоновой О.Г. средней заработной платы на период трудоустройства в течение 3-го месяца со дня увольнения не может затрагивать права, свободы и законные интересы истца.

Суд апелляционной инстанции пришел к выводу об отмене определения суда первой инстанции и направлении дела в суд первой инстанции для рассмотрения по существу, поскольку судом первой инстанции не принято во внимание, что имело место преобразование муниципального образования - Тарабаринского сельского поселения (в трудовых отношениях с которым состояла Сафонова О.Г.), предполагающее наличие правопреемства между преобразованным муниципальным образованием и вновь образованным муниципальным образованием, не исследованы муниципальные правовые акты, регулирующие вопросы правопреемства между преобразованными муниципальным образованием и вновь образованным муниципальным образованием, равно как не исследованы вопросы передачи вновь образованному муниципальному образованию финансовых средств, предусмотренных на выплату заработной платы и причитающихся выплат сотрудникам администрации Тарабаринского сельского поселения в связи с проведением мероприятия по преобразование указанного образования.

Судья Восьмого кассационного суда общей юрисдикции соглашается с выводами суда апелляционной инстанции.

Согласно абзацу второму статьи 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд прекращает производство по делу в случае, если дело не подлежит рассмотрению и разрешению в суде в порядке гражданского судопроизводства по основаниям, предусмотренным пунктом 1 частью 1 статьи 134 данного кодекса.

В соответствии с пунктом 1 частью 1 статьи 134 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судья отказывает в принятии искового заявления в случае, если: в заявлении, поданном от своего имени, оспариваются акты, которые не затрагивают права, свободы или законные интересы заявителя.

Общие правовые, территориальные, организационные и экономические принципы организации местного самоуправления в Российской Федерации, а также государственные гарантии его осуществления в соответствии с Конституцией Российской Федерации урегулированы Федеральным законом от 6 октября 2003 г. N 131- ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" (ред. с изменениями и дополнениями).

В части 10 статьи 85 Федерального закона от 6 октября 2003 г. N 131- ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" закреплено, что органы местного самоуправления вновь образованных муниципальных образований являются правопреемниками органов местного самоуправления и должностных лиц местного самоуправления, иных органов и должностных лиц, осуществлявших на территориях указанных муниципальных образований полномочия по решению вопросов местного значения на основании законодательных актов Российской Федерации.

Частью 1 статьи 13 Федерального закона от 6 октября 2003 г. N 131- ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" установлено, что преобразованием муниципальных образований является объединение муниципальных образований, разделение муниципальных образований, изменение статуса городского поселения в связи с наделением его статусом сельского поселения, изменение статуса сельского поселения в связи с наделением его статусом городского поселения, изменение статуса городского поселения в связи с наделением его статусом городского округа либо лишением его статуса городского округа, изменение статуса муниципального округа в связи с наделением его статусом городского округа, изменение статуса городского округа в связи с наделением его статусом муниципального округа или статусом городского округа с внутригородским делением либо лишением его статуса городского округа с внутригородским делением, присоединение поселения к городскому округу с внутригородским делением. Преобразование муниципальных образований осуществляется законами субъектов Российской Федерации по инициативе населения, органов местного самоуправления, органов государственной власти субъектов Российской Федерации, федеральных органов государственной власти в соответствии с настоящим Федеральным законом (пункт 2).

В соответствии преамбулой Закона Кемеровской области - Кузбасса от 5 августа 2019 г. N 68-ОЗ "О преобразовании муниципальных образований" настоящий закон принят в соответствии с Федеральным законом "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" в целях регулирования правоотношений, связанных с преобразованием муниципальных образований в Кемеровской области - Кузбассе с согласия населения муниципальных образований, входящих в состав территории муниципальных районов, выраженного представительным органом каждого из муниципальных образований.

Статьей 1 указанного закона Кемеровской области предусмотрено внесение изменений в Закон Кемеровской области от 17 декабря 2004 г. N104-03 "О статусе и границах муниципальных образований", согласно которому с целью наделения статусом муниципального округа принято решение о преобразовании, в том числе, муниципальных образований, входящих в состав Промышленновского муниципального района: Промышленновское городское поселение, Вагановское сельское поселение, Калинкинское сельское поселение, Лебедевское сельское поселение, Окуневское сельское поселение, Падунское сельское поселение, Плотниковское сельское поселение, Пушкинское сельское поселение, Тарабаринское сельское поселение, Тарасовское сельское поселение, Титовское сельское поселение путем объединения, не влекущего изменения границ иных муниципальных образований, во вновь образованное муниципальное образование и считать вновь образованное муниципальное образование Промышленновским муниципальным округом (административный центр - поселок городского типа Промышленная).

Согласно пункту 3 статьи 3 Закона Кемеровской области - Кузбасса от 5 августа 2019 г. N 68-ОЗ органы местного самоуправления вновь образованных муниципальных образований в соответствии со своей компетенцией являются правопреемниками органов местного самоуправления, которые на день создания вновь образованных муниципальных образований осуществляли полномочия по решению вопросов местного значения на соответствующей территории, в отношениях с органами государственной власти Российской Федерации, органами государственной власти Кемеровской области - Кузбасса, органами местного самоуправления, физическими и юридическими лицами. Вопросы правопреемства подлежат урегулированию муниципальными правовыми актами вновь образованных муниципальных образований.

В соответствии с абзацем 1 части 3 статьи 34 Федерального закона от 6 октября 2003 г. N 131- ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" порядок формирования, полномочия, срок полномочий, подотчетность, подконтрольность органов местного самоуправления, а также иные вопросы организации и деятельности указанных органов определяются уставом муниципального образования в соответствии с законом субъекта Российской Федерации.

Судом апелляционной инстанции верно указано, что прекращая производство по делу, судом первой инстанции не приняты во внимание вышеуказанные нормативные положения, согласно которым имело место преобразование муниципального образования - Тарабаринского сельского поселения (в трудовых отношениях с которым состояла Сафонова О.Г.), предполагающее наличие правопреемства между преобразованным муниципальным образованием и вновь образованным муниципальным образованием, не исследованы муниципальные правовые акты, регулирующие вопросы правопреемства между преобразованными муниципальным образованием и вновь образованным муниципальным образованием, равно как не исследованы вопросы передачи вновь образованному муниципальному образованию финансовых средств, предусмотренных на выплату заработной платы и причитающихся выплат сотрудникам администрации Тарабаринского сельского поселения в связи с проведением мероприятия по преобразование указанного образования. При таких обстоятельствах, определение суда от 8 июля 2020 г. отменено судом апелляционной инстанции.

Доводы кассационной жалобы не являются основаниями для отмены апелляционного определения.

В соответствии с частью 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими и определять, какое судебное постановление должно быть принято при новом рассмотрении дела. Дополнительные доказательства судом кассационной инстанции не принимаются.

Приведенные в кассационной жалобе доводы не подтверждают нарушений судом апелляционной инстанции, влекущих отмену обжалуемых судебных актов на основании статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 379.5-379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой кассационный суд общей юрисдикции

определил:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Кемеровского областного суда от 8 октября 2020 г. оставить без изменения, кассационную жалобу администрации Промышленновского муниципального округа Кемеровской области - без удовлетворения.

Судья И.А. Шефер