Определение СК по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 03 декабря 2020 г. по делу N 8Г-19820/2020[88-18362/2020]

Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Папушиной Н.Ю, судей Конаревой И.А, Попова А.А, рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело N 24RS0013-01-2018-003041-98 по иску Портнова А.И. к Федеральному агентству лесного хозяйства, Департаменту лесного хозяйства по Сибирскому федеральному округу, Межрегиональному территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Красноярском крае, Республике Хакасия и Республике Тыва о признании права собственности на земельный участок по кассационной жалобе представителя Портнова А.И. - Шереметьевой М.А. на решение Емельяновского районного суда Красноярского края от 18 сентября 2019 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Красноярского краевого суда от 15 июля 2020 г.

Заслушав доклад судьи Папушиной Н.Ю, установила:

Портнова А.И. обратился в суд с иском к Федеральному агентству лесного хозяйства, Департаменту лесного хозяйства по Сибирскому федеральному округу (далее - Департамент), Межрегиональному территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Красноярском крае, Республике Хакасия и Республике Тыва (далее - ТУФА), в котором просит признать за ним право собственности на земельный участок с кадастровым номером N, площадью 1200 кв.м, расположенный по адресу: "адрес", Элитовский сельсовет, район "адрес" СНТ "Добрый", "адрес", участок N, с категорией: земли сельскохозяйственного назначения, с разрешенным использованием: для ведения садоводства; восстановить в ЕГРН сведения о данном земельном участке в границах, существовавших до снятия участка с кадастрового учета. В обоснование требований истцом указано, что вышеназванный земельный участок он приобрел по договору дарения от ДД.ММ.ГГГГ у Шереметьевой М.А.

Земельный участок с кадастровым номером N образован из земельного участка сельскохозяйственного назначения, предоставленного Администрацией Емельяновского района Красноярского края гражданам - членам СНТ "Добрый". Место размещения данного участка согласовано было Администрацией Емельяновского района Красноярского края, а также руководителями КГУ "Емельяновское лесничество", КГУ "Мининское лесничество", о чем имеется постановление N от ДД.ММ.ГГГГ

Постановлением Администрации Емельяновского района Красноярского края N от ДД.ММ.ГГГГ данный участок предоставлен был СНТ "Добрый" в аренду сроком на 1 год. После утверждения проекта планировки и проекта межевания территории СНТ "Добрый" ДД.ММ.ГГГГ между СНТ "Добрый" и МКУ "УправЗем" заключен договор аренды.

ДД.ММ.ГГГГ постановлением Администрации Емельяновского района Красноярского края N право аренды СНТ "Добрый" было прекращено и постановлено предоставить в собственность за плату членам СНТ "Добрый" земельные участки из категории земель - земли сельскохозяйственного назначения, с видом разрешенного использования - для ведения садоводства. В последующем указанный объект был разделен на 164 участка, в том числе участок с кадастровым номером N.

Истец использовал приобретенный участок по целевому назначению, оплачивал все необходимые для создания имущества общего пользования платежи (на строительство дорог и линий электропередач). В 2016 г. ТУФА в интересах РФ обратилось в Емельяновский районный суд с иском об истребовании у истца спорного участка в собственность РФ и возложении обязанности его освободить, ссылаясь на то, что участок находится на землях лесного фонда, поэтому Администрация Емельяновского района Красноярского края (далее - Администрация) не имела права его предоставлять. Решением Емельяновского районного суда Красноярского края от 31 мая 2017 г. иск был удовлетворен, земельный участок истребован из собственности истца, на Портнова А.И. возложена обязанность освободить участок.

Вместе с тем, 11 августа 2017 г. вступил в силу Федеральный закон от 29 июля 2017 г. N 280-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в целях устранения противоречий в сведениях государственных реестров и установления принадлежности земельного участка к определенной категории земель" (далее - Федеральный закон N 280-ФЗ). Нормы данного закона направлены на устранение взаимоисключающего характера сведений государственного лесного реестра (ГЛР) и ЕГРН путем установления в предусмотренных законом случаях приоритета сведений ЕГРН над сведениями ГЛР. Спорный участок ранее по выписке ЕГРН относился к землям сельскохозяйственного назначения. В силу чего, по мнению истца, он имеет право на приобретение данного участка вновь в собственность на основании пункта 5 статьи 10 Федерального закона N 280-ФЗ.

Решением Емельяновского районного суда Красноярского края от 18 сентября 2019 г. в удовлетворении исковых требований отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Красноярского краевого суда от 15 июля 2020 г. решение Емельяновского районного суда Красноярского края от 18 сентября 2019 г. оставлено без изменения.

В кассационной жалобе представителя Портнова А.И. - Шереметьевой М.А. изложена просьба об отмене обжалуемых судебных постановлений, как принятых с нарушением норм материального и процессуального права. По мнению автора жалобы, судами неверно определены существенные для дела обстоятельства, что привело к вынесению неправильных судебных постановлений. Так, суды не учли, что в материалах дела отсутствуют доказательства нахождения спорного земельного участка на территории государственного заказника на дату государственной регистрации права собственности Портнова А.И. (земли сельскохозяйственного назначения). Более того, согласно Положению, утв. постановлением Правительства Красноярского края N 196-П от 20 апреля 2019 г, заказник организован на землях лесного фонда без изъятия земельных участков у пользователей, владельцев и собственников этих участков.

В судебное заседание лица, участвующие в деле, будучи надлежащим образом извещенными о времени и месте рассмотрения дела, в том числе публично, путем размещения соответствующей информации на официальном сайте суда (http://8kas.sudrf.ru), не явились, об отложении судебного разбирательства не просили. Учитывая разъяснения, данные в Обзоре по отдельным вопросам судебной практики, связанным с применением законодательства и мер по противодействию распространению на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции (COVID-19) N 1, утв. Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 21 апреля 2020 г, принимая во внимание характер спора, руководствуясь статьей 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для её удовлетворения, исходя из следующего.

Согласно положениям части 1 статьи 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Правилами части 1 статьи 379.6 ГПК РФ определено, что кассационный суд общей юрисдикции проверяет законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного постановления, в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Судами установлено, что постановлением Администрации от 2011 г. СНТ "Добрый" предварительно согласовано место размещения земельного участка для ведения садоводства, расположенного: "адрес" МО Элитовский сельсовет район д. "адрес"ю 387711, 0 кв.м. из земель сельскохозяйственного назначения (л.д. 18 т. 1).

Постановлением Администрации N 1956 от июня 2012 г. СНТ "Добрый" предоставлен в аренду земельный участок, расположенный: Россия, "адрес", МО Элитовский сельсовет, "адрес" СНТ "Добрый" из категории земель - сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования - для ведения садоводства, общей площадью 387711 кв.м. с кадастровым номером N на 1 год (л.д.19 т. 1).

ДД.ММ.ГГГГ между Администрацией и СНТ "Добрый" заключен договор аренды земельного участка N на 1 г. (л.д. 22-24 т. 1).

Постановлением Администрации N от ДД.ММ.ГГГГ членам СНТ "Добрый" предоставлены в собственность за плату земельные участки категории - земли сельскохозяйственного назначения с видом разрешенного использования - для ведения садоводства, в том числе и земельный участок N (л.д. 26, 27 т. 1).

ДД.ММ.ГГГГ между Шереметьевой М.А. и Портнова А.И. заключен договор дарения земельного участка с кадастровым номером N (л.д. 13 т. 1).

Решением Емельяновского районного суда Красноярского края от 31 мая 2017 г. удовлетворены исковые требования ТУФА в интересах РФ, истребован из незаконного владения Портнова А.И. в собственность РФ земельный участок с кадастровым номером N, на Портнова А.И. возложена обязанность освободить указанный земельный участок (л.д. 26-33 т. 1).

Постановлением Правительства Красноярского края N 196-п от 20 апреля 2010 г. на территории Березовского, Балахтинского, Емельяновского, "адрес"ов и МО "адрес" края образован государственный комплексный заказник краевого значения "Красноярский" и утверждено положение о нем.

В соответствии с пунктами 1.2, 3.1 Положения заказник "Красноярский" организован на землях лесного фонда. Пунктом 3.2 Положения определен перечень кварталов лесного фонда, входящих в состав заказника.

Применительно к испрашиваемому участку N) квартал N (выдел 6) совхоза "Элита" Емельяновского участкового лесничества Емельяновского лесничества (кластер 1 заказника "Красноярский"). Нахождение квартала N совхоза "Элита" Емельяновского участкового лесничества в составе заказника отражено в п. 1.1.8 лесохозяйственного регламента Емельяновского лесничества, утв. приказом Министерства лесного хозяйства Красноярского края от 26 сентября 2018 г. (л.д. 180-181 т. 1).

Приказом Министерства экологии и рационального природопользования Красноярского края от 25 января 2019 г. утвержден перечень особо охраняемых природных территорий краевого и местного значения Красноярского края по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ

Согласно данному перечню на территории Емельяновского района Красноярского края расположены заказники, в том числе, Государственный природный заказник краевого значения "Красноярский" в границах кварталов 33, 35-42 совхоза "Майский", квартала 26 совхоза "Солонцы", кварталов 4-12 совхоза "Элита" (л.д. 176-177 т. 1).

В ходе рассмотрения дела судом назначена судебная экспертиза, по заключению которой границы земельного участка N установлены в соответствии с действующими требованиями земельного законодательства РФ, внесены в ЕГРН. Фактически на местности границы указанного земельного участка не выражены межевыми знаками, объекты капитального строительства на участке отсутствуют, участок фактически не используется.

Михайловское участковое лесничество, квартал (ы) (выд.) 1, 2, 3 общей площадью 1534227278 кв.м. Совхоз "Элита" Емельяновского участкового лесничества, Емельяновского лесничества, "адрес" и числятся в составе КГБУ "Емельяновское лесничество" согласно лесохозяйственного регламента, утв. приказом Министерства лесного хозяйства Красноярского края от 26 сентября 2018 г. N 1434-од и полностью входит в состав земельного участка с кадастровым номером N.

Границы земельного участка N в ЕГРН - отсутствуют. При привязке материалов лесоустройства 1990 г. к кадастровой карте территории (кадастровый квартал N) установлено наложение (пересечение) границ земельного участка N с землями лесного фонда (Емельяновское лесничество, Емельяновское участковое лесничество, совхоз "Элита" квартал 11 выдел 6), установлено пересечение в площади 1200 кв.м. границ земельного участка N, согласно ЕГРН, на земли Государственного комплексного заказника краевого значения "Красноярский", которые организованы на землях лесного фонда.

На основании части 1 статьи 22 Федерального закона от 14 марта 1995 г. N 33-ФЗ "Об особо охраняемых природных территориях" государственными природными заказниками являются территории (акватории), имеющие особое значение для сохранения или восстановления природных комплексов или их компонентов и поддержания экологического баланса.

В соответствии с пунктом 3 статьи 95 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) на землях государственных природных заповедников, в том числе биосферных, национальных парков, природных парков, государственных природных заказников, памятников природы, дендрологических парков и ботанических садов, включающих в себя особо ценные экологические системы и объекты, ради сохранения которых создавалась особо охраняемая природная территория, запрещается деятельность, не связанная с сохранением и изучением природных комплексов и объектов и не предусмотренная федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации. В пределах земель особо охраняемых природных территорий изменение целевого назначения земельных участков или прекращение прав на землю для нужд, противоречащих их целевому назначению, не допускается.

На специально выделенных земельных участках частичного хозяйственного использования в составе земель особо охраняемых природных территорий допускается ограничение хозяйственной и рекреационной деятельности в соответствии с установленным для них особым правовым режимом.

В силу положений Федерального закона N 280-ФЗ "устанавливается законодательный приоритет ранее возникших прав на земельные участки лесного фонда, если права правообладателя или предыдущих правообладателей на земельный участок возникли до ДД.ММ.ГГГГ

Таким образом, для решения вопроса о возможности исключения земельного участка из состава лесного фонда необходимо установление совокупности следующих юридически значимых обстоятельств: наличие у лица, заявляющего об исключении, права собственности на земельный участок; возникновения такого права ранее ДД.ММ.ГГГГ; отсутствие иных препятствий (иных законодательных запретов) для передачи участка в собственность гражданина.

Отказывая в удовлетворении требований, суды обеих инстанций исходили из того, что право собственности Российской Федерации на объект с кадастровым (условным) номером 24-24/010-24/001/026/2015-5702 - лесной участок категории земель - земли лесного фонда, в котором находятся границы спорного земельного участка истца, было зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ, указанный участок является ранее учтенным. Факт того, что спорный земельный участок имеет наложение на земли лесного фонда, выбыл из владения собственника - Российской Федерации помимо его воли, а отчуждение участка произведено органом местного самоуправления в отсутствие полномочий по распоряжению таким участком, входящим в состав земель лесного фонда, установлен решением Емельяновского районного суда Красноярского края от 31 мая 2017 г.

На основании части 2 статьи 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Как указал Верховный Суд Российской Федерации в пункте 9 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 г. N 23 "О судебном решении" обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному гражданскому делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Согласно правовой позиции, содержащейся в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 21 декабря 2011 г. N 30-П, признание преюдициального значения судебного решения, будучи направленным на обеспечение стабильности и общеобязательности судебного решения, исключение возможного конфликта судебных актов, предполагает, что факты, установленные судом при рассмотрении одного дела, впредь до их опровержения, принимаются другим судом по другому делу в этом же или ином виде судопроизводства, если они имеют значение для разрешения данного дела. Тем самым преюдициальность служит средством поддержания непротиворечивости судебных актов и обеспечивает действие принципа правовой определенности.

Принимая во внимание, что в рассмотрении настоящего дела участвуют те же лица, что и при рассмотрении гражданского дела в 2017 г, суды пришли к правильному выводу о том, что судебные акты по этому спору имеют преюдициальное значение по настоящему делу. Кроме того, данные выводы судов основаны и на доказательствах, собранных в рамках настоящего спора, в том числе на заключении судебной экспертизы.

В силу чего выводы судов мотивированы и в кассационной жалобе по существу не опровергнуты. Нарушения требований статей 56, 59, 60, 67 ГПК РФ при сборе и оценке доказательств, а равно нарушения норм материального права, судами допущено не было.

Доводы же о несогласии с выводами судов относятся к оценке доказательств и установлению фактических обстоятельств дела, а следовательно, не могут являться основанием для пересмотра судебных постановлений, поскольку в соответствии с частью 3 статьи 390 ГПК РФ суд кассационной инстанции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств над другими.

При этом другая точка зрения на то, как должно было быть разрешено дело, не может являться поводом для отмены или изменения вступившего в законную силу судебного постановления нижестоящего суда. Отклонение от данного принципа допустимо исключительно при наличии существенных и неоспоримых обстоятельств.

Иные доводы кассационной жалобы также не могут быть приняты судом кассационной инстанции во внимание. Так, несмотря на ссылку подателя жалобы на неправильное распределение судебных расходов, обжалуемыми судебными постановлениями на истца не возложено бремя их несения. Проверка же иных (не обжалуемых актов, при наличии механизма обжалования определения о распределении расходов на проведение экспертизы) действующим процессуальным законодательством исключается.

С учетом изложенного, принимая во внимание, что каких-либо доводов, свидетельствующих о допущенных по делу нарушениях норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, и оснований для отмены или изменения обжалуемых судебных постановлений кассационная жалоба не содержит, судебная коллегия не находит оснований для её удовлетворения.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Емельяновского районного суда Красноярского края от 18 сентября 2019 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Красноярского краевого суда от 15 июля 2020 г. оставить без изменения, кассационную жалобу представителя Портнова А.И. - Шереметьевой М.А. без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи