Определение СК по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 03 декабря 2020 г. по делу N 8Г-19903/2020[88-18621/2020]

Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Папушиной Н.Ю, судей Конаревой И.А, Попова А.А, рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело N 70RS0005-01-2019-000048-25 по иску Проскурина И.В. к Нетягину В.В, муниципальному образованию "Наумовское сельское поселение" о признании постановления незаконным, признании права собственности отсутствующим, признании результатов межевания недействительными, взыскании судебных расходов по кассационной жалобе Проскурина И.В. на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Томского областного суда от 11 августа 2020 г.

Заслушав доклад судьи Папушиной Н.Ю, установила:

Проскурина И.В. обратился в суд с иском к Нетягину В.В, муниципальному образованию "Наумовское сельское поселение" о признании постановления незаконным, признании права собственности отсутствующим, признании результатов межевания недействительными, установлении границ земельного участка, взыскании судебных расходов. В обоснование требований истцом указано, что ДД.ММ.ГГГГ ему по договору передачи квартир в собственность граждан была передана квартира по адресу: "адрес". Вместе с указанной квартирой истцу в пользование был предоставлен придомовой земельный участок по этому же адресу, площадью 1800 кв.м, о чем была внесена запись в похозяйственную книгу N ДД.ММ.ГГГГ-2001 гг.

На момент вселения истца с членами его семьи в данную квартиру в 1994 г. придомовой участок уже имел фактические границы: стороны улицы участок огорожен деревянным забором, между соседними участками граница проходила по деревянным столбам. Конфигурация земельного участка истца, длины расстояний сторон земельного участка отображены в техническом паспорте жилого дома по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ Участок истца справа граничит с земельным участком с кадастровым номером N по адресу: "адрес", д. Наумовка, "адрес" (местоположение установлено относительно ориентира), площадью 1500 кв.м, который принадлежит на праве собственности Нетягину В.В.

В 1998 г. истцом было осуществлено строительство кирпичного гаража вблизи с границей земельного участка по адресу: "адрес", после чего расстояние от гаража до фактической границы между участками составило 1 метр. У истца отсутствовали споры о расположении границы между участками с предыдущим собственником земельного участка по адресу: д. Наумовка, "адрес", граница проходила по деревянным столбам на расстоянии 1 метр от гаража истца.

Нетягину В.В. приобрел квартиру в двухквартирном доме на рассматриваемом участке в 2014 "адрес" этого он, несмотря на возражения истца, установилметаллический контейнер в непосредственной близи от гаража истца, нарушил фактическую границу между участками. Как сообщил Нетягину В.В, данный контейнер установлен временно, на период строительства, и вскоре будет им перенесен.

Право собственности истца на земельный участок площадью 1800 кв.м. с кадастровым номером N по адресу: "адрес"2 (местоположение установлено относительно ориентира), было зарегистрировано в 2018 г. на основании выписки из похозяйственной книги N от ДД.ММ.ГГГГ При регистрации права на земельный участок истец планировал осуществить его межевание, установить его границы, в связи с чем обратился к кадастровому инженеру. Однако истцу сообщили, что уточнить границы его земельного участка не представляется возможным в связи с тем, что на фактические границы его земельного участка накладываются кадастровые границы смежного земельного участка с кадастровым номером N.

Кроме того, кадастровые границы такого земельного участка пересекают нежилое строение - гараж, который принадлежит истцу, и который расположен на его земельном участке. По заказу истца был подготовлен межевой план от ДД.ММ.ГГГГ Согласно заключению кадастрового инженера Рак К.А. сведения о координатах местоположения границ рассматриваемого земельного участка с кадастровым номером N не были внесены в ЕГРН, т.е. межевание земельного участка ранее не проводилось. Но, тем не менее, при подготовке межевого плана границы были определены с помощью технического паспорта на жилой дом и фактически используемой территории участка. В заключении также указано, что в отношении смежного участка с кадастровым номером N были подготовлены материалы межевания и осуществлен государственный кадастровый учет в 2017 г.

Исходя из того, что кадастровые границы участка с кадастровым номером N накладываются на фактическую территорию земельного участка истца и на принадлежащий ему гараж, можно сделать вывод, что данный земельный участок был сформирован за счет территории земельного участка истца с кадастровым номером N. При подготовке схемы расположения земельного участка не были учтены материалы и сведения о местоположении фактических границ смежного земельного участка с кадастровым номером N, о местоположении здания - гараж, который принадлежит истцу.

На основании изложенного, с учетом изменения исковых требований и отказа от иска в части, истец просил: признать незаконным постановление Администрации Наумовского сельского поселения от ДД.ММ.ГГГГ N о предварительном согласовании предоставления земельного участка Нетягину В.В. и утверждении схемы расположения земельного участка по адресу: "адрес", муниципальное образование "Наумовское сельское поселение", "адрес", на кадастровом плане территории; признать отсутствующим право собственности Нетягину В.В. на земельный участок с кадастровым номером N; признать недействительными результаты межевания земельного участка с кадастровым номером 70:14:0200013:571, определенные межевым планом от ДД.ММ.ГГГГ, подготовленным кадастровым инженером Бабичем В.К.; считать границы неустановленными; взыскать с Нетягину В.В, Администрации Наумовского сельского поселения в пользу Проскурина И.В. судебные расходы в равных долях с каждого ответчика.

Решением Томского районного суда Томской области от 18 сентября 2019 г. исковые требования удовлетворены.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Томского областного суда от 11 августа 2020 г. решение Томского районного суда Томской области от 18 сентября 2019 г. отменено в части удовлетворения искового требования о признании права собственности на земельный участок с кадастровым номером N отсутствующим. В указанной части принято новое решение, которым признано отсутствующим право собственности Нетягину В.В. в отношении земельного участка с кадастровым номером N в части наложения указанного земельного участка на земельный участок с кадастровым номером N по координатам характерных точек смежной границы н5 Х 380578, 86 У 4335034, 65, н6 Х 380596, 86 У4334981, 88, определенной в плане N, таблице N заключения судебной экспертизы ООО "Городское кадастровое бюро" N от ДД.ММ.ГГГГ

В кассационной жалобе Проскурина И.В. изложена просьба об отмене апелляционного определения и оставлении в силе решения суда первой инстанции. Автор жалобы полагает, что судом второй инстанции допущено неправильное применение норм материального права о негативном и негаторных исках. Учитывая, что право ответчика было зарегистрировано на участок, часть территории которого принадлежит истцу, им было заявлено требование о признании такого права собственности отсутствующим. При этом признать отсутствующим возможно только на весь земельный участок, а не на его часть.

В судебное заседание лица, участвующие в деле, будучи надлежащим образом извещенными о времени и месте рассмотрения дела, в том числе публично, путем размещения соответствующей информации на официальном сайте суда (http://8kas.sudrf.ru), не явились. От Нетягину В.В. поступило ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие. Иные лица, участвующие в деле, об отложении судебного разбирательства не просили. Учитывая разъяснения, данные в Обзоре по отдельным вопросам судебной практики, связанным с применением законодательства и мер по противодействию распространению на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции (COVID-19) N 1, утв. Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 21 апреля 2020 г, принимая во внимание характер спора, руководствуясь статьей 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для её удовлетворения, исходя из следующего.

Согласно положениям части 1 статьи 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Правилами части 1 статьи 379.6 ГПК РФ определено, что кассационный суд общей юрисдикции проверяет законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного постановления, в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Судами установлено, что Проскурина И.В. на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером N, местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка, почтовый адрес ориентира: "адрес"2, документ основание - выписка из похозяйственной книги о наличии у гражданина права на земельный участок N, дата присвоения кадастрового номера ДД.ММ.ГГГГ, площадь 1800 кв.м, сведения об объекте недвижимости имеют статус "актуальные, ранее учтенные", сведения для заполнения раздела 3 отсутствуют, граница земельного участка не установлена.

Нетягину В.В. на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером N, местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка, почтовый адрес ориентира: Российская Федерация, Томская область, Томский район, муниципальное образование "Наумовское сельское поселение", "адрес", площадь 1500+/- 14 кв.м, сведения об объекте имеют статус "актуальные", общее имущество собственников помещений в многоквартирном доме, право (ограничение права, обременение объекта недвижимости) зарегистрировано на объект недвижимости с видом разрешенного использования: для приусадебного участка личного подсобного хозяйства.

Жилое помещение по адресу: "адрес" кадастровым номером N принадлежит на праве общей долевой собственности Нетягину В.В, Нетягину Т.В..

ДД.ММ.ГГГГ Нетягину В.В. обратился в Администрацию Наумовского сельского поселения с заявлением о предварительном согласовании предоставления земельного участка по адресу: "адрес", для ЛПХ.

Постановлением муниципального образования "Наумовское сельское поселение" N от ДД.ММ.ГГГГ Нетягину В.В. предварительно согласован земельный участок из земель населенных пунктов по адресу: Российская Федерация, "адрес", муниципальное образование "Наумовское сельское поселение" "адрес", площадью 1500 кв.м, в территориальной зоне малоэтажной застройки с земельным участком для приусадебного участка личного подсобного хозяйства, утвердив схему расположения земельного участка на кадастровом плане территории в кадастровом квартале 70:14:0200013:270 с условным номером: ЗУ1. Этим же постановлением утверждена схема расположения земельного участка на кадастровом плане территории N отображено местоположение границ образованного земельного участка: ЗУ1 (после проведения кадастрового учета присвоен N), приведены значения координат характерных точек границ земельного участка в системе координат МСК-70.

Сведения о предоставлении Нетягину В.В. земельного участка площадью 1500 кв.м, для приусадебного участка личного подсобного хозяйства по адресу: "адрес", были опубликованы в периодическом официальном печатном издании "Информационный бюллетень" N от ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ по заказу Нетягину В.В. кадастровым инженером Бабичем В.К. подготовлен межевой план, определены характерные точки границ образуемого земельного участка по адресу: "адрес", с/п Наумовское, "адрес", площадь земельного участка 1500 кв.м, при этом сведений о согласовании границ земельного участка со смежными землепользователями образуемого земельного участка в межевом плане не имеется.

ДД.ММ.ГГГГ между Администрацией Наумовского сельского поселения и Нетягину В.В. заключен договор купли-продажи N земельного участка, из земель населенных пунктов площадью 1500 кв.м, кадастровый N, расположенного по адресу: "адрес". Земельный участок передан покупателю, что подтверждается актом приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ; на основании указанного договора произведена государственная регистрация права собственности Нетягину В.В. в отношении земельного участка с кадастровым номером N.

Согласно схеме расположения земельного участка на кадастровом плане территории N, земельные участки истца (кадастровый N) и ответчика (кадастровый N) являются смежными по отношению друг к другу.

В соответствии с заключением судебной N от ДД.ММ.ГГГГ межевой план, исполненный ДД.ММ.ГГГГ кадастровым инженером Бабичем В.К. соответствует схеме расположения земельного участка на кадастровом плане территории, утвержденной постановлением Администрации Наумовского сельского поселения от ДД.ММ.ГГГГ N. При подготовке схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории N не были учтены границы смежного земельного участка с кадастровым номером N:269, часть нежилого строения, расположенного в фактических границах земельного участка с кадастровым номером N, оказалась расположена в границах по сведениям ЕГРН земельного участка с кадастровым номером N.

В ходе проведения экспертизы экспертом также установлено, что межевой план, подготовленный ДД.ММ.ГГГГ кадастровым инженером Бабичем В.К. в результате межевания земельного участка с кадастровым номером N:571 и, как следствие, границы земельного участка по сведениям ЕГРН не соответствует существующему на местности закреплению фактических границ данного земельного участка.

Пунктом 3 статьи 6 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) определено, что земельный участок как объект права собственности и иных предусмотренных настоящим Кодексом прав на землю является недвижимой вещью, которая представляет собой часть земной поверхности и имеет характеристики, позволяющие определить ее в качестве индивидуально определенной вещи.

На основании подпункта 4 пункта 2 статьи 60 ЗК РФ действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

На основании части 1 статьи 39 Федерального закона от 24 июля 2007 г. N 221-ФЗ "О кадастровой деятельности" (далее - Закон о кадастровой деятельности) Местоположение границ земельных участков подлежит в установленном настоящим Федеральным законом порядке обязательному согласованию (далее - согласование местоположения границ) с лицами, указанными в части 3 настоящей статьи (далее - заинтересованные лица), в случае, если в результате кадастровых работ уточнено местоположение границ земельного участка, в отношении которого выполнялись соответствующие кадастровые работы, или уточнено местоположение границ смежных с ним земельных участков, сведения о которых внесены в Единый государственный реестр недвижимости.

Согласование местоположения границ согласно части 3 статьи 39 Закона о кадастровой деятельности проводится с лицами, обладающими смежными земельными участками на праве:

1) собственности (за исключением случаев, если такие смежные земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, предоставлены гражданам в пожизненное наследуемое владение, постоянное (бессрочное) пользование либо юридическим лицам, не являющимся государственными или муниципальными учреждениями либо казенными предприятиями, в постоянное (бессрочное) пользование);

2) пожизненного наследуемого владения;

3) постоянного (бессрочного) пользования (за исключением случаев, если такие смежные земельные участки предоставлены государственным или муниципальным учреждениям, казенным предприятиям, органам государственной власти или органам местного самоуправления в постоянное (бессрочное) пользование);

4) аренды (если такие смежные земельные участки находятся в государственной или муниципальной собственности и соответствующий договор аренды заключен на срок более чем пять лет).

В соответствии с частью 9 статьи 38 Закона о кадастровой деятельности (действовавшей на момент межевания участка истицы), при уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае, если указанные в настоящей части документы отсутствуют, границами земельного участка являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.

Согласно части 8 статьи 22 Федерального закона от 13 июля 2015 г. N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" (далее - Федеральный закон N 218-ФЗ) местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части.

При уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа исходя из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании; в случае отсутствия в документах сведений о местоположении границ земельного участка их местоположение определяется в соответствии с утвержденным в установленном законодательством о градостроительной деятельности порядке проектом межевания территории; при отсутствии в утвержденном проекте межевания территории сведений о таком земельном участке его границами являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка (часть 10 статьи 22 Федерального закона N 218-ФЗ).

В целом соглашаясь с выводами суда первой инстанции и лишь частично отменяя решение суда, суд второй инстанции пришёл к убеждению, что иск о признании права отсутствующим в любом случае (как негативный иск о признании права или как негаторный иск) представляет собой требование владеющего собственника. Вместе с тем, у истца отсутствует право собственности на участок, занимаемый Нетягину В.В.; весь спор между сторонами сводится исключительно к прохождению смежной границы. При таких обстоятельствах у истца нет материальной предпосылки права на иск о признании права ответчика отсутствующим. Однако, учитывая установленный факт захвата части участка истца, суд апелляционной инстанции счёл возможным решить вопрос об отсутствии права на ту часть, которая незаконно занята ответчиком.

Выводы суда второй инстанции в целом мотивированы и в кассационной жалобе по существу не опровергнуты. Нарушения требований статей 56, 59, 61, 67 ГПК РФ при сборе и оценке доказательств, а равно нарушения норм материального права, судебной коллегией областного суда допущено не было.

Доводы же о несогласии с выводами суда апелляционной инстанции относятся к оценке доказательств и установлению фактических обстоятельств дела, а следовательно, не могут являться основанием для пересмотра судебных постановлений, поскольку в соответствии с частью 3 статьи 390 ГПК РФ суд кассационной инстанции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств над другими.

Следует отметить, что пересмотр судебных актов, вступивших в законную силу, допускается только как дополнительная гарантия законности таких актов и предполагает установление особых оснований производства в данной стадии. Иная точка зрения на то, как должно было быть разрешено дело, не может являться поводом для отмены или изменения вступившего в законную силу судебного постановления нижестоящего суда. Отклонение от данного принципа допустимо исключительно при наличии существенных и неоспоримых обстоятельств.

С учетом изложенного, принимая во внимание, что каких-либо доводов, свидетельствующих о допущенных по делу нарушениях норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, и оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного постановления кассационная жалоба не содержит, судебная коллегия не находит оснований для её удовлетворения.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Томского областного суда от 11 августа 2020 г. оставить без изменения, кассационную жалобу Проскурина И.В. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи