Определение СК по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 03 декабря 2020 г. по делу N 8Г-19982/2020[88-18616/2020]

Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Папушиной Н.Ю, судей Конаревой И.А, Попова А.А, с участием прокурора Кадошников С.О, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело N 17RS0017-01-2018-007520-10 по иску Прокурора г. Кызыла в интересах Геваргиса Ю.В. к Мэрии г. Кызыла, Департаменту экономики, имущественных отношений и финансового контроля Мэрии г. Кызыла о возложении обязанности обеспечить оснащение жилого помещения приборами учёта по кассационной жалобе представителя Мэрии г. Кызыла - Кудерек Ч.Д. на решение Кызылского городского суда Республики Тыва от 06 ноября 2019 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Тыва от 15 июля 2020 г.

заслушав доклад судьи Папушиной Н.Ю, объяснения прокурора Кадошников С.О, установила:

Заместитель прокурора г. Кызыла обратился в суд с иском в интересах Геваргиса Ю.В. к Мэрии г. Кызыла, Департаменту экономики, имущественных отношений и финансового контроля Мэрии г. Кызыла (далее - Департамент) о возложении обязанности обеспечить оснащение жилого помещения прибором учета тепловой энергии. В обоснование требований истцом указано, что прокуратурой г. Кызыла проведена проверка по обращению Геваргиса Ю.В. о нарушении его жилищных прав в связи с неисправностью прибора учета тепловой энергии.

Проверкой установлено, что Геваргиса Ю.В. проживает на основании договора социального найма от ДД.ММ.ГГГГ в жилом помещении по адресу: "адрес", "адрес", "адрес". В указанном жилом помещении был установлен индивидуальный прибор учета тепловой энергии, по которому истек срок проведения поверки. Данный прибор учета демонтирован, в связи с чем жилое помещение не обеспечено прибором учета тепловой энергии.

Собственником жилого помещения является Мэрия г. Кызыла, на которую возложена обязанность по оснащению жилого помещения прибором учета, вводу установленного прибора в эксплуатацию и своевременной замене. Однако Мэрией г. Кызыла не обеспечена своевременная замена прибора учета в жилом помещении, переданном по договору социального найма Геваргиса Ю.В, он не может реализовать свои жилищные права на расчет платы за коммунальные услуги из потребленного объема, определяемого по показаниям приборов учета.

На основании изложенного процессуальный истец просил суд обязать Мэрию г. Кызыла и Департамент обеспечить оснащение жилого помещения по адресу: "адрес", микрорайон Энергетиков, "адрес", прибором учета тепловой энергии.

Решением Кызылского городского суда Республики Тыва от 06 ноября 2019 г. исковые требования удовлетворены частично. На Мэрию г. Кызыла возложена обязанность обеспечить оснащение жилого помещения, расположенного по адресу: "адрес", микрорайон Энергетиков, "адрес", прибором учета тепловой энергии в течение трех месяцев со дня вступления решения суда в законную силу.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Тыва от 15 июля 2020 г. решение Кызылского городского суда Республики Тыва от 06 ноября 2019 г. оставлено без изменения.

В кассационной жалобе представителя Мэрии г. Кызыла - Кудерек Ч.Д. изложена просьба об отмене обжалуемых судебных постановлений, как принятых с нарушением норм материального и процессуального права. По мнению автора жалобы, судами неверно определены существенные для дела обстоятельства, что привело к вынесению неправильных судебных постановлений. Так, суды не учли, что индивидуальный прибор учета коммунальных ресурсов не входит в состав общего имущества собственников помещений многоквартирного дома, а относится к внутриквартирному инженерному оборудованию. В силу чего его установка, ремонт и замена производятся за счет собственных средств нанимателя жилья, на которого возложена обязанность поддержания надлежащего состояния внутриквартирных инженерных сетей и оборудования.

В судебном заседании представитель процессуального истца - прокурор Кадошников С.О. против удовлетворения кассационной жалобы возражал. Иные лица, участвующие в деле, будучи надлежащим образом извещенными о времени и месте рассмотрения дела, в том числе публично, путем размещения соответствующей информации на официальном сайте суда (http://8kas.sudrf.ru), в судебное заседание не явились, об отложении судебного разбирательства не просили. Учитывая разъяснения, данные в Обзоре по отдельным вопросам судебной практики, связанным с применением законодательства и мер по противодействию распространению на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции (COVID-19) N 1, утв. Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 21 апреля 2020 г, принимая во внимание характер спора, руководствуясь статьей 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для её удовлетворения, исходя из следующего.

Согласно положениям части 1 статьи 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Правилами части 1 статьи 379.6 ГПК РФ определено, что кассационный суд общей юрисдикции проверяет законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного постановления, в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Судами установлено, что правообладателем квартиры по адресу: "адрес", мр-н Энергетиков, "адрес", является Муниципальное образование - городской округ "Город Кызыл Республики Тыва".

ДД.ММ.ГГГГ между Мэрией "адрес" и Геваргиса Ю.В. заключен договор социального найма данного жилого помещения.

Согласно паспорту прибора учета в квартире, занимаемой Геваргиса Ю.В, был установлен теплосчетчик Т-21 "Комбик", зарегистрированный в Государственном реестре средства измерений России под N. В комплект поставки входил теплосчетчик. N "Комбик" с заводским номером 5101012313, дата поверки ДД.ММ.ГГГГ, срок службы которого составлял не менее 12 лет. Очередная поверка согласно паспорту прибора учета проводилась ДД.ММ.ГГГГ с результатом поверки "годен".

ДД.ММ.ГГГГ Геваргиса Ю.В. обратился с заявлением в приемную Президента Российской Федерации о неисправности прибора учета тепловой энергии, последовавшей в результате действий сотрудников МУП "Енисей".

Письмом от ДД.ММ.ГГГГ N А26-16-105 обращение Геваргиса Ю.В. перенаправлено в Службу государственной жилищной инспекции и строительного надзора Республики Тыва для разрешения по существу.

Из ответа Службы государственной жилищной инспекции и строительного надзора Республики Тыва от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что по результатам выездной проверки установлен факт демонтажа индивидуального прибора учета тепловой энергии (теплосчетчик Т-21 "КОМБИК") в квартире Геваргиса Ю.В. При осмотре также установлено, что корпус теплосчетчика без механических повреждений, отсоединены провода, имеются сведения о годности прибора по результатам очередной проверки от ДД.ММ.ГГГГ Со слов Геваргиса Ю.В. ДД.ММ.ГГГГ представителем управляющей компании МУП "Енисей" произведен демонтаж индивидуального прибора учета тепловой энергии, акт при демонтаже не был составлен. Установить факт неисправности прибора учета тепловой энергии не представляется возможным.

В соответствии с частью 1 статьи 60 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) по договору социального найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального жилищного фонда (действующие от его имени уполномоченный государственный орган или уполномоченный орган местного самоуправления) либо управомоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне - гражданину (нанимателю) жилое помещение во владение и в пользование для проживания в нем на условиях, установленных ЖК РФ.

Наймодатель обязан осуществлять капитальный ремонт жилого помещения (пункт 3 части 2 статьи 65 ЖК РФ), а наниматель обязан обеспечивать сохранность этого помещения (пункт 2 части 3 статьи 67 ЖК РФ), поддерживать его надлежащее состояние (пункт 3 части 3 статьи 67 ЖК РФ), а также проводить текущий ремонт этого помещения (пункт 4 части 3 статьи 67 ЖК РФ).

Собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, а собственник комнаты в коммунальной квартире несет также бремя содержания общего имущества собственников комнат в такой квартире, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором (часть 3 статьи 30 ЖК РФ).

Частью 5 статьи 13 Федерального закона от 23 ноября 2009 г. N 261-ФЗ "Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" предусмотрена обязанность собственников помещений в многоквартирном жилом доме обеспечить оснащение таких домов приборами учета используемых воды, тепловой энергии, электрической энергии, а также ввод установленных приборов учета в эксплуатацию. При этом многоквартирные дома в указанный срок должны быть оснащены коллективными (общедомовыми) приборами учета используемых воды, тепловой энергии, электрической энергии, а также индивидуальными и общими (для коммунальной квартиры) приборами учета используемых воды, электрической энергии.

В соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 06 мая 2011 г. N 354 "О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов" оснащение жилого или нежилого помещения приборами учета, ввод установленных приборов учета в эксплуатацию, их надлежащая техническая эксплуатация, сохранность и своевременная замена должны быть обеспечены собственником жилого или нежилого помещения (пункт 81).

Частично удовлетворяя исковые требования, суды обеих инстанций указали, что действующее законодательство именно на собственника помещения в многоквартирном доме возлагает обязанность по оборудованию этого помещения приборами учета независимо от того, относится ли оно к государственному (муниципальному) или частному жилищному фонду, и независимо от того, использует ли собственник принадлежащее ему помещение для проживания или сдает это помещения внаем другим лицам. Поскольку собственником жилого помещения по адресу: "адрес", мр-н Энергетиков, "адрес", является "адрес", то именно на Мэрию указанного муниципального образования, а не на нанимателя, законом возлагается обязанность по оснащению жилого помещения приборами учета, вводу установленных приборов учета в эксплуатацию, их надлежащей технической эксплуатации, сохранности и своевременной замене.

Приведенные выводы судов мотивированы и в кассационной жалобе по существу не опровергнуты. Нарушения требований статей 56, 59, 60, 67 ГПК РФ при сборе и оценке доказательств, а равно нарушения норм материального права, судами допущено не было.

Доводы же о несогласии с выводами судов относятся к оценке доказательств и установлению фактических обстоятельств дела, а следовательно, не могут являться основанием для пересмотра судебных постановлений, поскольку в соответствии с частью 3 статьи 390 ГПК РФ суд кассационной инстанции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств над другими.

При этом другая точка зрения на то, как должно было быть разрешено дело, не может являться поводом для отмены или изменения вступившего в законную силу судебного постановления нижестоящего суда. Отклонение от данного принципа допустимо исключительно при наличии существенных и неоспоримых обстоятельств.

С учетом изложенного, принимая во внимание, что каких-либо доводов, свидетельствующих о допущенных по делу нарушениях норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, и оснований для отмены или изменения обжалуемых судебных постановлений кассационная жалоба не содержит, судебная коллегия не находит оснований для её удовлетворения.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Кызылского городского суда Республики Тыва от 06 ноября 2019 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Тыва от 15 июля 2020 г. оставить без изменения, кассационную жалобу представителя Мэрии г. Кызыла - Кудерек Ч.Д. без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи