Определение Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 21 декабря 2020 г. по делу N 8Г-20201/2020[88-18705/2020]

Судья Восьмого кассационного суда общей юрисдикции Кравченко Н.Н. рассмотрела гражданское дело 55MS0087-01-2019-006556-78 по иску Шорина Александра Николаевича к Публичному акционерному обществу "Совкомбанк" и Акционерному обществу "МетЛайф" о защите прав потребителей, по кассационной жалобе Шорина Александра Николаевича на решение мирового судьи судебного участка N87 в Куйбышевском судебном районе в г. Омске от 15.11.2019, апелляционное определение Куйбышевского районного суда г. Омска от 23.07.2020, установила:

Шорин Александр Николаевич (далее по тексту - Шорин А.Н.) обратился в суд с иском к Публичному акционерному обществу "Совкомбанк" (далее по тексту - ПАО "Совкомбанк"), Акционерному обществу "МетЛайф" (далее по тексту - АО "МетЛайф") о защите прав потребителей.

Решением мирового судьи судебного участка N87 в Куйбышевском судебном районе в г. Омске от 15.11.2019, оставленным без изменения апелляционным определением Куйбышевского районного суда от 23.07.2020, в удовлетворении иска Шорину А.Н. отказано.

В кассационной жалобе Шорин А.Н, ссылаясь на нарушение и неправильное применение норм материального и процессуального права, ставит вопрос об отмене вынесенных судебных постановлений с направлением дела на новое рассмотрение.

Полагает, что страховой риск прекратился досрочным исполнением им обязательств по кредитному договору, и, следовательно, прекратилось действие договора страхования. Считает, что большая часть указанных услуг не оказана и не будет оказана в силу досрочного исполнения им обязательств по кредитному договору. Не согласен также с выводами судебных инстанций в части того, что банком удержана в свою пользу часть платы за страхование, поскольку основная часть услуг связана именно с подключением к программе страхования, а обязанность оказания иных услуг возникнет только при наступлении страхового случая.

Кассационная жалоба рассмотрена по правилам части 10 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Возражения на кассационную жалобу от лиц, участвующих в деле, не поступили.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 379.6 ГПК РФ кассационный суд общей юрисдикции рассматривает дело в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе.

Согласно статье 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Указанных оснований по результатам изучения доводов кассационной жалобы по материалам дела не установлено.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 21.09.2017 между ПАО "Совкомбанк" и Шориным А.Н. был заключен кредитный договор "данные изъяты", в соответствии с которым Банк предоставил истцу кредит в сумме 127359, 56 рублей под "данные изъяты" годовых сроком на 36 месяцев.

Согласно заявлению, Шорин А.Н. выразил свое согласие на включение в Программу добровольного страхования и выступать застрахованным лицом по Договору добровольного группового страхования жизни и от несчастных случаев и болезней и на случай дожития до события недобровольной потери работы N100711/СОВКОМ-П от 10.07.2011, заключенному между ПАО "Совкомбанк" и АО "МетЛайф" со сроком страхования 36 месяцев.

Шорин А.Н. был ознакомлен со всеми условиями программы страхования, во всех графах Заявления о предоставлении кредита поставил свою подпись и галочки в полях "Согласен" при наличии граф "Не согласен" в Заявлении.

19.07.2019 досрочно погасил кредит, что подтверждается справкой ПАО "Совкомбанк". Истец обратился в адрес ответчиков с претензией о расторжении договора страхования и возврате суммы страховой премии за оставшийся период страхования. Однако претензия истца удовлетворена не была.

Заключая договор страхования заемщика, определяя плату за подключение к программе добровольного страхования жизни и здоровья заемщика, банк действовал по поручению истца на основании его заявления.

Кредитный договор, заключенный между ПАО "Совкомбанк" и Шориным А.Н. не содержит условий об обязательном страховании жизни и здоровья заемщика, что свидетельствует об отсутствии обусловленности страхования жизни при заключении кредитного договора. Кроме того, ни общие условия кредитования, ни условия подключения к программе добровольного страхования жизни и здоровья заемщика не содержат положений о том, что отказ от подключения к программе добровольного страхования жизни и здоровья заемщика влечет или может повлечь отказ банка от заключения кредитного договора и выдачи кредита.

Таким образом, Шорин А.Н. имел возможность заключить кредитный договор без заключения договора страхования жизни, поскольку страхование не является обязательным условием выдачи кредита.

Принимая обжалуемые судебные акты об отказе в удовлетворении исковых требований, судебные инстанции, руководствуясь положениями статей 421, 819, 934, 942, 958 Гражданского кодекса Российской Федерации, исследовав и оценив в порядке статей 12, 56, 67 ГПК РФ представленные сторонами доказательства, правомерно исходили из того, что согласно условий страхования, независимо от установления страховой суммы равной величине первоначальной суммы кредита в последующем она остается неизменной в течение всего срока действия договора страхования; возможность наступления страхового случая, срок действия договора страхования и размер страховой выплаты не зависят от суммы остатка по кредиту либо от досрочного погашения кредита.

При таких обстоятельствах, доводы истца о том, что досрочное погашение кредита прекращает действие договора страхования и страховая премия подлежит возврату в соответствии с положениями пунктов 1, 3 статьи 958 Гражданского кодекса Российской Федерации являются необоснованными.

Согласно абзацу второму пункта 3 статьи 958 Гражданского кодекса Российской Федерации при досрочном отказе страхователя (выгодоприобретателя) от договора страхования уплаченная страховщику страховая премия подлежит возврату только в случае, если это предусмотрено договором страхования.

Пунктом 6.2 договора добровольного группового страхования жизни и от несчастных случаев и болезней и на случай дожития до события недобровольная потеря работы N/СОВКОМ-П от ДД.ММ.ГГГГ предусмотрено, что в случае досрочного погашения застрахованным лицом обязательств перед ООО ИКБ "Совкомбанк" договор страхования в отношении застрахованного лица действует в течение первоначально установленного срока.

При этом согласно положениям пунктов 4.1, 8.2 договора выплата страхового возмещения не обусловлена остатком долга по кредиту.

Проанализировав условия заключенного между сторонами договора страхования, мировой судья пришел к правильному выводу о том, что досрочное погашение задолженности по кредитному договору не является обстоятельством, при наступлении которого договор страхования прекращается до наступления срока, на который он был заключен, и в связи с наступлением которого страховщик имеет право на часть страховой премии пропорционально времени, в течение которого действовало страхование.

В соответствии с пунктом 6.2 у истца имелась возможность в течение 30 календарных дней с момента подписания им Заявления на включении список застрахованных лиц, выйти из программы финансовой и страховой защиты заемщиков.

Таким образом, у судов отсутствовали основания для удовлетворения требований Шорина А.Н.

Следовательно, в силу свободы договора и возможности определения сторонами его условий (при отсутствии признаков их несоответствия действующему законодательству и существу возникших между сторонами правоотношений) они остаются обязательными как для сторон, так и для суда при разрешении спора, вытекающего из данного договора, в том числе и при разрешении спора, вытекающего из данного договора, в том числе и при определении возможности применения последствий, предусмотренных ст. 958 ГК РФ и касающихся возможности возврата части страховой премии.

Вместе с тем, истец направил руководителю ПАО "Совкомбанк" заявление с просьбой о признании договора страхования прекратившим свое действие и в возврате части страховой премии, пропорционально оставшемуся периоду, то есть по истечении срока, оговоренного сторонами при подписании страхового сертификата.

С учетом изложенного, суды двух инстанций пришли к обоснованному выводу об отказе в удовлетворении исковых требований Шорина А.Н, поскольку истцом не предоставлено доказательств обоснованности требований, а также действий со стороны ответчика, ущемляющих права истца как потребителя. Поскольку в удовлетворении основных исковых требований отказано, производные от него исковые требования также не подлежат удовлетворению.

Разрешение вопросов доказывания и оценки доказательств отнесено к компетенции судов, рассматривающих дело по правилам для суда первой инстанции, и не охватывается основаниями для кассационного пересмотра судебных актов.

Приведенные в кассационной жалобе доводы, повторяют правовую позицию заявителя при рассмотрении дела судами первой и апелляционной инстанций, были предметом проверки и оценки судебных инстанций, которые правомерно отвергнуты как несостоятельные, с приведением мотивированных выводов, основанных на правильном применении норм материального и процессуального права.

Поскольку судебными инстанциями не допущено существенных нарушений норм материального или процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения, обжалуемые судебные постановления отмене либо изменению не подлежат.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 390, статьей 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение мирового судьи судебного участка N87 в Куйбышевском судебном районе в г. Омске от 15.11.2019, апелляционное определение Куйбышевского районного суда г. Омска от 23.07.2020, оставить без изменения, кассационную жалобу Шорина Александра Николаевича, без удовлетворения.

Судья Н.Н. Кравченко