Определение Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 22 декабря 2020 г. по делу N 8Г-20254/2020[88-18735/2020]

N 88-18735/2020

г. Кемерово 22 декабря 2020 г.

Восьмой кассационный суд общей юрисдикции в составе судьи Шефер И.А, рассмотрев гражданское дело N42RS0019-01-2018-004763-81 (2-3955/2018) по иску Филатова Е.В. к государственному автономному учреждению здравоохранения Кемеровской области "Новокузнецкая городская клиническая больница N", обществу с ограниченной ответственностью "Сибирский завод металлических конструкций" о признании недействительным медицинского заключения по последствиям причинения вреда здоровью несчастным случаем на производстве, внесении изменений в акт о несчастном случае на производстве

по кассационной жалобе Филатова Е.В. на определение Центрального районного суда г. Новокузнецка Кемеровской области от 6 мая 2020 г, апелляционное определение Кемеровского областного суда от 14 июля 2020 г, установил:

Филатов Е.В. обратился в суд с заявлением о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "Сибирский завод металлических конструкций" (далее - ООО "Сибирский завод металлических конструкций") судебных расходов в сумме 12 000 руб.

Заявление мотивировано тем, что Центральным районным судом г.Новокузнецка Кемеровской области рассматривалось гражданское дело по иску Филатова Е.В. к ГАУЗ КО "Новокузнецкая городская клиническая больница N" и ООО "Сибирский завод металлических конструкций" о признании недействительным медицинского заключения по последствиям причинения вреда здоровью несчастным случаем на производстве и внесении изменений в акт о несчастном случае на производстве. При этом все уточненные требования, фактически предъявляемые только к одному ответчику - ООО "Сибирский завод металлических конструкций" удовлетворены в полном объеме решением Центрального районного суда г.Новокузнецка Кемеровской области от 3 октября 2018 г. Однако при рассмотрении данного дела вопрос о взыскании и распределении понесенных судебных расходов со стороны заявителя не заявлялся и судом не разрешался.

Вместе с тем в связи с рассмотрением гражданского дела в суде, а также для защиты прав и законных интересов заявителю пришлось обратиться за квалифицированной юридической помощью. Общие расходы составили 35 000 руб. В связи с несогласием с выводами суда ООО "Сибирский завод металлических конструкций" на указанное решение была подана апелляционная жалоба, в которой ответчик просил решение суда отменить и принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований в полном объеме. В связи с чем, для защиты своих прав и законных интересов, а также для сохранения решения суда первой инстанции в неизменном виде заявителю пришлось обратиться за платной юридической помощью с целью составления письменных возражений. Общие расходы составили 5 000 руб.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Кемеровского областного суда от 12 февраля 2019 г. решение было оставлено без изменения.

Просил суд взыскать с ООО "Сибирский завод металлических конструкций" в пользу Филатова Е.В. понесенные им судебные расходы: по оплате юридических услуг по договору от 5 июля 2018 г. (согласно акту оказанных услуг (выполненных работ) и квитанции от 5 октября 2018 г.) в общем размере 35 000 руб.; по оплате юридических услуг по договору 30 ноября 2018 г. (согласно акту оказанных услуг (выполненных работ) и квитанции от 30 ноября 2018 г.) в размере 5 000 руб.

Определением Центрального районного суда г. Новокузнецка Кемеровской области от 6 мая 2020 г. в удовлетворении заявления Филатова Е.В. о взыскании судебных расходов отказано, поскольку суд пришел к выводу о том, что срок обращения с заявлением о взыскании судебных расходов пропущен.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Кемеровского областного суда от 14 июля 2020 г. определение Центрального районного суда г. Новокузнецка Кемеровской области от 6 мая 2020 г. оставлено без изменения.

Филатов Е.В. обратился в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции с кассационной жалобой, в которой поставил вопрос об отмене определения Центрального районного суда г. Новокузнецка Кемеровской области от 6 мая 2020 г. и апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Кемеровского областного суда от 14 июля 2020 г.

В соответствии с требованиями части 10 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба рассматривается в суде кассационной инстанции судьей единолично без проведения судебного заседания.

В соответствии со статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений при рассмотрении дела судами допущено не было.

Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации до 1 октября 2019 г. не содержал нормы, устанавливающей срок обращения с заявлением о возмещении судебных расходов.

Вместе с тем в соответствии с частью 4 статьи 1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае отсутствия нормы процессуального права, регулирующей отношения, возникшие в ходе гражданского судопроизводства, федеральные суды общей юрисдикции и мировые судьи (далее также - суд) применяют норму, регулирующую сходные отношения (аналогия закона), а при отсутствии такой нормы действуют исходя из принципов осуществления правосудия в Российской Федерации (аналогия права).

На момент вынесения последнего по делу судебного акта по существу сходные отношения были урегулированы частью 2 статьи 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, подлежащей применению в судах общей юрисдикции по аналогии закона, следуя части 4 статьи 1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. В силу положений данной нормы процессуального права, заявление по вопросу о судебных расходах, понесенных в связи с рассмотрением дела в суде первой, апелляционной, кассационной инстанций, рассмотрением дела в порядке надзора, не разрешенному при рассмотрении дела в соответствующем суде, может быть подано в суд, рассматривавший дело в качестве суда первой инстанции, в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу последнего судебного акта, принятием которого закончилось рассмотрение дела по существу. Пропущенный по уважительной причине срок подачи такого заявления может быть восстановлен судом.

Эта правовая позиция содержится и в пункте 45 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18 апреля 2017 г. N 10 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве".

В нем разъяснено, что в силу части 4 статьи 1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правило, предусмотренное статьей 112 АПК РФ, подлежит применению также в судах общей юрисдикции с учетом особенностей, предусмотренных соответствующими нормами Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Данная аналогия закона подлежала применению судом первой инстанции при решении вопроса о принятии заявления о возмещении судебных расходов к рассмотрению.

С 1 октября 2019 г. вступил в силу Федеральный закон от 28 ноября 2018 г. N 451-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", в силу пункта 34 статьи 10 которого установлен трехмесячный срок со дня вступления в законную силу последнего судебного акта, принятием которого закончилось рассмотрение дела, для подачи заявление по вопросу о судебных расходах, понесенных в связи с рассмотрением дела в суде первой, апелляционной, кассационной инстанций, рассмотрением дела в порядке надзора, не разрешенному при рассмотрении дела в соответствующем суде.

Согласно с разъяснениями в пункте 9 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 9 июля 2019 г. N 26 "О некоторых вопросах применения ГПК РФ, АПК РФ, КАС РФ в связи с введением в действие Федерального закона от 28 ноября 2018 г. N 451-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" трехмесячный срок, установленный для обращения с заявлением о возмещении судебных расходов, начинает исчисляться со дня вступления в силу Федерального закона N 451-ФЗ в соответствии с правилами, установленными частью 1 статьи 103.1 ГПК РФ, частью 1 статьи 114.1 КАС РФ в редакции Федерального закона N 451-ФЗ.

Шестимесячный срок, установленный частью 2 статьи 112 АПК РФ в редакции, действовавшей до вступления в силу Федерального закона N451- ФЗ, продолжает течь, если он не истек ко дню вступления в силу указанного федерального закона.

Как установлено судами первой и апелляционной инстанций, решение Центрального районного суда города Новокузнецка Кемеровской области от 3 октября 2018 г. вступило в законную силу 12 февраля 2019 г, следовательно, с 12 февраля 2019 г. заявитель имел право обратится в суд с заявлением о возмещении расходов в течение шести месяцев, однако заявление о возмещении судебных расходов подано заявителем 25 февраля 2020 г, то есть по истечении 6 месяцев после вступления решения в законную силу. При этом о восстановлении срока с приведением уважительных причин заявителем не заявлено.

Поскольку суды установили, что срок обращения с заявлением о взыскании судебных расходов пропущен, отказали в удовлетворении заявленных требований.

При этом суд апелляционной инстанции отклонил довод о том, что требования Филатова Е.В. были рассмотрены по существу в его отсутствие, поскольку установил, что ходатайств об отложении судебного заседания в связи с невозможностью обеспечить присутствие в судебном процессе в связи с угрозой распространения на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции и введения режима обязательной самоизоляции граждан материалы дела не содержат.

Доводы жалобы основаны на неправильном толковании норм процессуального права, в связи с чем являются несостоятельными.

При таких обстоятельствах, оснований, предусмотренных статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены обжалуемых судебных постановлений по доводам кассационной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 379.5-379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой кассационный суд общей юрисдикции

определил:

определение Центрального районного суда г. Новокузнецка Кемеровской области от 6 мая 2020 г, апелляционное определение Кемеровского областного суда от 14 июля 2020 г. оставить без изменения, кассационную жалобу Филатова Е.В. - без удовлетворения.

Судья И.А. Шефер