Определение СК по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 17 декабря 2020 г. по делу N 8Г-20307/2020[88-19201/2020]

Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

Председательствующего Жуленко Н.Л.

судей: Уфимцевой Н.А, Попова А.А.

с участием прокурора восьмого отдела (кассационного) (с дислокацией в г. Кемерово) апелляционно-кассационного управления Главного гражданско-судебного управления Генеральной прокуратуры Российской Федерации Коган А.Г.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело N2-927-20 (УИД N по иску прокурора г. Черногорска, действующего в интересах Петиной А.Н, к Нурумовой А.Н, Комитету по управлению имуществом г. Черногорска о признании муниципального контракта и договора найма жилого помещения недействительными, применении последствий недействительности сделок, по кассационному представлению и.о. прокурора Республики Хакасия Стонта Д.Л. на решение Черногорского городского суда Республики Хакасия от 7 июля 2020 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Хакасия от 15 сентября 2020 г.

Заслушав доклад судьи Восьмого кассационного суда общей юрисдикции Уфимцевой Н.А, заключение прокурора Коган А.Г, полагавшей жалобу подлежащей оставлению без удовлетворения, установила:

Прокурор г. Черногорска Республики Хакасия, действуя в интересах Петиной А.Н, обратился в суд с иском к Нурумовой А.Н, Комитету по управлению имуществом г. Черногорска (далее по тексту - Комитет) о признании муниципального контракта, договора найма жилого помещения недействительными, применении последствий недействительности сделок.

В обоснование требований указано, что прокуратурой г..Черногорска по обращению Петиной А.Н. проведена проверка соблюдения требований федерального законодательства при предоставлении жилых помещений для детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей. В ходе проверки установлено, что 20 июня 2019 г..на официальном сайте было размещено извещение о проведении открытого аукциона в электронной форме по приобретению благоустроенного жилого помещения для предоставления детям-сиротам и детям, оставшимся без попечения родителей. Поступила единственная заявка на участие в аукционе Нурумовой А.Н, от лица которой действовала ИП Лукиных Т.В. 18 июля 2019 г..между Комитетом и Нурумовой А.Н. заключен муниципальный контракт N, в соответствии с которым в муниципальную собственность приобретена квартира, расположенная по адресу: "адрес", за 1 293 430 руб. Постановлением Администрации г..Черногорска N-п от 22 августа 2019 г..указанное жилое помещение передано Петиной А. Н. по договору найма от 23 августа 2019 г..N жилого помещения специализированного жилищного фонда для детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, лиц из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей. Между тем, в нарушение требований электронного аукциона в технической документации на жилое помещение не был указан тип дверей в ванную и санузел. Кроме того, данное жилое помещение не отвечает требованиям Свода правил 54.13330 "СНиП 31-01-2003 Здания жилые многоквартирные", утвержденного приказом Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации от 3 декабря 2016 г..N/пр (далее по тексту - СНиП 31-01-2003), в части площади жилого помещения, в связи с чем его предоставление Петиной А.Н. посягает на ее право как лица из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, на получение жилого помещения, соответствующего установленным требованиям.

Просил признать недействительным в силу ничтожности муниципальный контракт от 18 июля 2019 г..N, применить последствия недействительности сделки - обязать Комитет вернуть Нурумовой А.Н. вышеуказанную квартиру, обязать Нурумову А.Н. возвратить Комитету денежные средства в размере стоимости квартиры 1293430 руб.; признать недействительным в силу ничтожности договор найма жилого помещения специализированного жилищного фонда для детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, лиц из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, от 23 августа 2019 г..N, заключенный между Комитетом и Петиной А.Н, обязать Комитет принять у Петиной А.Н. вышеуказанную квартиру в течение 10 дней со дня вступления решения суда в законную силу.

Решением Черногорского городского суда Республики Хакасия от 7 июля 2020 г, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Хакасия от 15 сентября 2020 г, отказано в удовлетворении иска прокурора г. Черногорска, действующего в интересах Петиной А.Н, к Нурумовой А.Н, Комитету по управлению имуществом г. Черногорска о признании муниципального контракта и договора найма жилого помещения недействительными, применении последствий недействительности сделок.

В кассационном представлении и.о. прокурора Республики Хакасия Стонт Д.Л. просит решение и апелляционное определение отменить, ссылаясь на неправильное применение норм материального права, а именно, неприменение закона, подлежащего применению, неправильное истолкование закона.

Лица, участвующие в деле, в суд кассационной инстанции не явились, извещены надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в связи с чем, судебная коллегия, руководствуясь частью 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГПК РФ), считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе, Восьмой кассационный суд общей юрисдикции находит жалобу не подлежащей удовлетворению.

В соответствии с частью 1 статьи 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

По настоящему делу таких нарушений с учетом доводов кассационной жалобы не имеется.

В соответствии с пунктом 1 статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ) сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Согласно пункту 2 ст. 168 ГК РФ сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Пунктом 1 ст. 167 ГК РФ предусмотрено, что недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

В силу пункта 1 статьи 8 Федерального закона от 21 декабря 1996 г. N159-ФЗ "О дополнительных гарантиях по социальной поддержке детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей" детям-сиротам и детям, оставшимся без попечения родителей, лицам из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, которые не являются нанимателями жилых помещений по договорам социального найма или членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма либо собственниками жилых помещений, а также детям-сиротам и детям, оставшимся без попечения родителей, лицам из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, которые являются нанимателями жилых помещений по договорам социального найма или членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма либо собственниками жилых помещений, в случае, если их проживание в ранее занимаемых жилых помещениях признается невозможным, органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации, на территории которого находится место жительства указанных лиц, в порядке, установленном законодательством этого субъекта Российской Федерации, однократно предоставляются благоустроенные жилые помещения специализированного жилищного фонда по договорам найма специализированных жилых помещений.

Частью 1 ст. 109.1 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ЖК РФ) определено, что предоставление жилых помещений детям-сиротам и детям, оставшимся без попечения родителей, лицам из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, по договорам найма специализированных жилых помещений осуществляется в соответствии с законодательством Российской Федерации и законодательством субъектов Российской Федерации.

На основании ч. 2 ст. 15 ЖК РФ жилым помещением признается изолированное помещение, которое является недвижимым имуществом и пригодно для постоянного проживания граждан (отвечает установленным санитарным и техническим правилам и нормам, иным требованиям законодательства).

Судами установлено и из материалов дела следует, что 18 июля 2019 г. между Комитетом (покупатель) и Нурумовой А.Н. (продавец) по результатам электронного аукциона заключен муниципальный контракт N, по условиям которого Комитет приобрел в муниципальную собственность г. Черногорска Республики Хакасия квартиру для предоставления детям-сиротам и детям, оставшимся без попечения родителей, лицам из их числа, находящуюся по адресу: "адрес", общей площадью 21 кв.м, состоящую из 1 комнаты, стоимостью 1293 430 руб. (пункты 1.1, 2.1 контракта).

На основании постановления Администрации г. Черногорска от 22 августа 2019 г. N-п вышеуказанное жилое помещение предоставлено Петиной А.Н. по договору найма специализированного жилого помещения для детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, лиц из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, заключенному между истцом и Комитетом 23 августа 2019 г. N.

Суд первой инстанции, с мнением которого согласился суд апелляционной инстанции, установив обстоятельства по делу, дав оценку представленным доказательствам, руководствуясь вышеприведенными нормами права, пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований.

Выводы суда основаны на том, что заключение оспариваемого муниципального контракта не повлекло нарушение публичных интересов либо прав и законных интересов третьих лиц, в связи с чем оснований для признания контракта недействительным не имеется. Доказательств, что предоставленная Петиной А.Н. квартира не соответствует требованиям, предъявляемым к жилым помещениям, и нарушает ее права на получение благоустроенного жилья не имеется.

Судами установлено и из материалов дела следует, что в отношении жилого дома по "адрес", в котором расположена спорная квартира, имеется положительное заключение негосударственной строительной экспертизы N, утвержденное 15 октября 2015 г.

Из проектной документации, технического плана здания, заключения негосударственной строительной экспертизы следует, что жилой дом, расположенный по адресу: "адрес", возведен ООО "СибЮгСтрой" с учетом требований строительных, санитарных и технических норм и правил.

Конкретные требования, которым должно отвечать жилое помещение, устанавливаются уполномоченным Правительством Российской Федерации органом исполнительной власти в соответствии с Жилищным кодексом, другими федеральными законами. Такие требования установлены Постановлением Правительства Российской Федерации от 28 января 2006 г. N "Об утверждении Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции".

Порядок и нормы предоставления жилого помещения установлены Законом республики Хакасия от 10 декабря 2012 г. N-ЗРХ "О предоставлении жилых помещений детям-сиротам, детям, оставшимся без попечения родителей, лицам из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей", в соответствии с которым норма предоставления площади жилого помещения равна 20 кв.м. общей площади.

Установив указанные обстоятельства, суд пришел к верному выводу, что требования закона при предоставлении жилого помещения Петиной А.Н. были соблюдены.

Оснований полагать, что указанное жилое помещение не соответствует санитарным и техническим правилам и нормам, что фактическое проживание в жилом помещении невозможно, у суда не имелось.

Доводы представления, что предоставленное жилое помещение не соответствует СНиП 31-01-2003, не свидетельствуют о незаконности принятого решения, кроме того, на момент принятия решения указанные нормы носили рекомендательный характер, что отражено в решении суда.

Выводы суда первой инстанции, с которыми обоснованно согласился суд апелляционной инстанции, соответствуют требованиям закона и обстоятельствам дела.

Иных доводов, по которым состоявшиеся по делу судебные акты могли бы быть отменены или изменены, а также ссылок на какие-либо процессуальные нарушения, являющиеся безусловным основанием для отмены правильных по существу судебных постановлений, кассационное представление не содержит.

Всем представленным по делу доказательствам судом первой и апелляционной инстанций дана оценка по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, доводы о несогласии с данной судами оценкой доказательств и установленными обстоятельствами не могут служить основанием для пересмотра судебных постановлений в кассационном порядке, поскольку в соответствии с частью 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд кассационной инстанции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия не находит предусмотренных статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Черногорского городского суда Республики Хакасия от 7 июля 2020 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Хакасия от 15 сентября 2020 г. оставить без изменения, кассационное представление и.о. прокурора Республики Хакасия Стонта Д.Л. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи