Определение Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 22 декабря 2020 г. по делу N 8Г-20366/2020[88-18766/2020]

Судья Восьмого кассационного суда общей юрисдикции Новожилова И.А., рассмотрев кассационную жалобу Титовой Виктории Сергеевны на решение мирового судьи судебного участка N 3 г. Новоалтайска Алтайского края от 11 марта 2020 г., апелляционное определение Новоалтайского городского суда Алтайского края от 6 августа 2020 г. по делу N 2-422/2020 (УИД 22MS0141-01-2019-003235-50) по иску Государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Новоалтайске и Первомайском районе Алтайского края к Титовой Виктории Сергеевне о взыскании неосновательного обогащения, установил:

Государственное Учреждение - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Новоалтайске и Первомайском районе Алтайского края (далее по тексту - ГУ - УПФ РФ в г. Новоалтайске и Первомайском районе Алтайского края, пенсионный фонд) обратилось в суд с иском к Титовой Виктории Сергеевне (далее по тексту - Титова В.С.) о взыскании неосновательного обогащения в сумме 7 971, 75 рублей, государственной пошлины в размере 400 рублей.

Решением мирового судьи судебного участка N 3 г. Новоалтайска Алтайского края от 11 марта 2020 г, оставленным без изменения апелляционным определением Новоалтайского городского суда Алтайского края от 6 августа 2020 г, исковые требования удовлетворены. С Титовой В.С. в пользу ГУ - УПФ РФ в г. Новоалтайске и Первомайском районе Алтайского края взыскано неосновательное обогащение в размере 7 971, 75 рублей, расходы по уплате госпошлины 400 рублей.

Титова В.С. обратилась в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции с кассационной жалобой, в которой, ссылаясь на нарушение судами первой и апелляционной инстанций норм материального права, нарушение судом апелляционной инстанций норм процессуального права, несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела, просит решение мирового судьи судебного участка N 3 г. Новоалтайска Алтайского края от 11 марта 2020 г, апелляционное определение Новоалтайского городского суда Алтайского края от 6 августа 2020 г. отменить, производство по делу прекратить и передать на новое рассмотрение в суд первой инстанции в новом составе судьи.

Согласно части 10 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации настоящая кассационная жалоба рассматривается в суде кассационной инстанции судьей единолично без проведения судебного заседания.

В соответствии с частью 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции проверяет законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного постановления, в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права (статья 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Проверив законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе, суд не находит оснований для их отмены или изменения.

Как установлено судами и следует из материалов дела, Паскал С.Г. являлся получателем пенсии, зачисление пенсии производилось на счет его банковской карты.

Паскал С.Г. умер ДД.ММ.ГГГГ г, о чем пенсионный фонд был уведомлен после обращения 4 сентября 2019 г. Паскал О.Л. с заявлением о выплате социального пособия на погребение Паскал С.Г, представившей справку о его смерти.

За сентябрь 2019 г. пенсия в размере 21 147, 42 рублей была перечислена на карту Паскал С.Г, из них денежные средства в размере 13 175, 67 рублей были возвращены со счета Паскал С.Г. в пенсионный фонд, денежные средства в размере 7 971, 75 рублей не возвращены.

Пенсионный фонд, указав, что денежные средства за период с 1 сентября 2019 г. по 30 сентября 2019 г. в сумме 7 971, 75 рублей, снятые Титовой В.С. с банковской карты Паскал С.Г. после его смерти, являются неосновательный обогащением, обратился в суд с настоящим иском.

Разрешая спор и удовлетворяя исковые требования мировой судья, с выводами которого согласился районный суд, руководствуясь пунктом 1 статьи 1102, пунктом 1 статьи 1104, статьей 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации, пунктом 1 части 1 статьи 25 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. N 400-ФЗ "О страховых пенсиях", оценив представленные сторонами доказательства по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, исходил из того, что денежные средства в размере 7 971, 75 рублей, перечисленные в виде пенсии на счет Паскал С.Г. и снятые Титовой В.С. для организации похорон Паскал С.Г, являются ее неосновательным обогащением и подлежат взысканию в полном объеме.

Выводы судов обстоятельствам дела не противоречат, основаны на исследовании доказательств, их оценке в соответствии с правилами, установленными Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации, и соответствуют нормам материального права, регулирующим возникшие отношения.

Нарушений норм материального и процессуального права, являющихся основанием для отмены судебных постановлений (статья 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), кассационным судом общей юрисдикции не установлено.

Доводы кассационной жалобы являются процессуальной позицией Титовой В.С, основаны на ее субъективной оценке фактических обстоятельств дела и представленных доказательств, являлись предметом рассмотрения в суде первой и апелляционной инстанций, им дана надлежащая правовая оценка, не содержат фактов, которые не были проверены и не учтены судами первой и апелляционной инстанций при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебных постановлений по существу, влияли на обоснованность и законность судебных постановлений, либо опровергали выводы судов, а потому основанием для отмены обжалуемых судебных постановлений в кассационном порядке не являются.

Вопреки доводам кассационной жалобы нарушений норм процессуального права, влекущих отмену судебных постановлений судами не допущено.

Требование кассационной жалобы о прекращении производства по делу не подлежит рассмотрению, поскольку не входит в полномочия кассационного суда общей юрисдикции в силу статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья Восьмого кассационного суда общей юрисдикции

определил:

решение мирового судьи судебного участка N 3 г. Новоалтайска Алтайского края от 11 марта 2020 г, апелляционное определение Новоалтайского городского суда Алтайского края от 6 августа 2020 г. оставить без изменения, кассационную жалобу Титовой Виктории Сергеевны - без удовлетворения.

Судья И.А. Новожилова