Определение Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 07 декабря 2020 г. по делу N 8Г-20387/2020[88-18809/2020]

N 88-18809/2020

г. Кемерово 7 декабря 2020 г.

Восьмой кассационный суд общей юрисдикции в составе судьи Кожевниковой Л.П, рассмотрев кассационную жалобу Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Забайкальскому краю на решение мирового судьи судебного участка N 1 Центрального судебного района г. Читы от 20 августа 2019 г. и апелляционное определение Центрального районного суда г. Читы от 17 июня 2020 г, по гражданскому делу N75MS0001-01-2019-002605-81 (N2-2144/2019) (N 11-49/2020) по иску А.Т.Н. к Управлению Министерства внутренних дел Российской Федерации по Забайкальскому краю о возмещении расходов на проезд, компенсации морального вреда, установил:

А.Т.Н. обратилась в суд с иском к Управлению Министерства внутренних дел России по Забайкальскому краю (далее - УМВД России по Забайкальскому краю), в котором просил взыскать с ответчика компенсацию расходов, связанных с оплатой проезда в санаторий "Ватутинки" МВД ФИО2 в размере 20 000 руб, компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб.

В обоснование заявленных требований истец ссылалась на то, что является пенсионером МВД России. Стаж службы в органах внутренних дел составляет более 20 лет. В период с 8 по 24 декабря 2018 г. находилась на оздоровительном отдыхе в "Санаторий "Ватутинки" МВД России, который расположен в "адрес"). Срок оздоровительной путевки был по 28 декабря 2018 г. Так как 24 декабря 2018 г. у нее закончились процедуры, она выехала из санатория и улетела к дочери в г. Калининград.

5 января 2019 г. вылетела из Калининграда в г. Читу. Билет маршрутом Калининград-Чита приобретался прямой, так как он дешевле. В авиакомпании она взяла справку о стоимости перелета Москва-Чита на указанную дату, которая составила 19 757, 00 руб.

Ответчиком истцу отказано в выплате денежной компенсации расходов, связанных с оплатой проезда из санаторно-курортной организации в связи с отсутствием проездных документов по прямому беспересадочному маршруту от места санаторно-курортного лечения. Истец полагала отказ в выплате денежной компенсации, связанной с оплатой обратного проезда незаконным, нарушающим ее права. Также указывала, что ей причинен моральный вред в виде нравственных и физических страданий, выразившихся в переживаниях, так как перед отъездом она оформила кредитную карту, и несвоевременное возмещение привело к временным ограничениям.

Решением мирового судьи судебного участка N 1 от 20 августа 2019 г. частично удовлетворены исковые требования А.Т.Н. к Управлению Министерства внутренних дел Российской Федерации по Забайкальскому краю (далее - УМВД России по Забайкальскому краю) о возмещении расходов на проезд, компенсации морального вреда, судебных расходов. Суд взыскал с ответчика в пользу истца, в возмещение расходов на проезд к месту отдыха и обратно денежные средства в размере 20 000 руб, компенсацию морального вреда в размере 500 руб, судебные расходы в размере 800 руб. В удовлетворении остальных исковых требований, суд отказал.

Апелляционным определением Центрального районного суда г. Читы от 17 июня 2020 г. решение мирового судьи судебного участка N 1 Центрального судебного района г. Читы от 20 августа 2019 г. в части удовлетворения требований о взыскании расходов на проезд - изменено, суд обязал УМВД России по Забайкальскому краю выплатить истцу компенсацию расходов на проезд к месту санаторно - курортного лечения в размере 19 757 руб, взыскал в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины 790 руб, в части требований о взыскании компенсации морального вреда решение мирового судьи судебного участка N 1 Центрального судебного района г. Читы от 20 августа 2019 г. отменено, с вынесением нового решения об отказе в удовлетворении иска.

Представитель УМВД России по Забайкальскому краю - Т.Е.В, действующая на основании доверенности, обратилась в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции с кассационной жалобой, в которой ставит вопрос об отмене принятых по делу судебных постановлений как незаконных, ссылаясь на то, что законом предусмотрена компенсация расходов на проезд только к месту отдыха и обратно, отклонение от маршрута влечет за собой отказ в выплате компенсации.

Судьей Восьмого кассационного суда общей юрисдикции Кожевниковой Л.П. 9 ноября 2020 г. возбуждено производство по жалобе, согласно ч. 10 ст. 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) жалоба назначена для рассмотрения в суде кассационной инстанции судьей единолично без проведения судебного заседания.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судья считает жалобу не подлежащей удовлетворению.

Основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права (ст.379.7 ГПК РФ).

Восьмой кассационный суд общей юрисдикции приходит к выводу о том, что при рассмотрении иска А.Т.Н. судом апелляционной инстанции не были допущены нарушения норм материального и процессуального права.

Как установлено судами и следует из материалов дела, А.Т.Н. является пенсионером МВД России, стаж ее службы в льготном исчислении превышает 20 лет.

Истцу была выдана путевка N в федеральное казенное учреждение здравоохранения "Санаторий "Ватутинки" МВД России" (далее- ФКУЗ "Санаторий "Ватутинки" МВД России"), расположенное в "адрес", сроком пребывания с 8 по 28 декабря 2018 г.

Согласно справке от 24 декабря 2018 г. N, выданной начальником ФКУЗ "Санаторий "Ватутинки" МВД России", истец А.Т.Н. проходила курс лечения с 8 по 24 декабря 2018 г.

В подтверждение расходов на проезд из санатория истцом предоставлена маршрутная квитанция электронного билета с датой вылета 5 января 2019 г. по маршруту Калининград-Москва-Чита на сумму 20 051 руб, посадочные талоны, а также справка от 25 января 2019 г. о минимальной стоимости авиабилета по маршруту Москва-Чита 5 января 2019 г. в экономическом классе обслуживания, которая составляла 19 757, 00 руб.

А.Т.Н. обратилась в Отдел пенсионного обеспечения УМВД России по Забайкальскому краю с заявлением о выплате денежной компенсации расходов на проезд в санаторно-курортную организацию федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел и обратно.

Письмом от 16 января 2019 г. истцу было отказано в выплате компенсации за обратный проезд из санаторно-курортной организации, поскольку она должна была следовать по маршруту Чита-Москва и Москва-Чита, то есть по прямому беспересадочному маршруту, а при отсутствии такового маршрута - по маршруту с наименьшим количеством пересадок.

Согласно представленным документам А.Т.Н. следовала в ФКУЗ "Санаторий "Ватутинки" МВД России по маршруту Чита-Москва, обратно по маршруту Калининград-Москва-Чита. Таким образом, оснований для возмещения расходов на обратный проезд ответчиком не усматривается.

Письмом от 16 января 2019 г. УМВД России по Забайкальскому краю в связи с несогласием А.Т.Н. с принятым ранее решением об отказе в возмещении расходов по проезду в санаторно-курортную организацию было подтверждено ранее принятое решение, в котором дополнительно указано на несопоставимость представленных проездных документов со сроками пребывания в санаторно-курортной организации.

Частично удовлетворяя исковые требования А.Т.Н. суд первой инстанции, пришел к выводу об обоснованности доводов истца и о наличии оснований для удовлетворения заявленных исковых требований о взыскании расходов за обратный проезд из санаторно-курортного учреждения в сумме 20 000 руб, а также требований о компенсации морального вреда.

Суд апелляционной инстанции не согласился с выводом суда первой инстанции в части определения суммы компенсации, которая с учетом справки о минимальной стоимости авиабилета по маршруту Москва - Чита 5 января 2019 г. в салоне экономического класса обслуживания составляет 19 757, 00 руб. Кроме того, указал, что суд первой инстанции не принял во внимание отсутствие доказательств причинения истцу действиями ответчика нравственных и физических страданий, суд ошибочно исходил из того, что истец в данном случае является потребителем, в связи с чем, пришел к неправильному выводу об удовлетворении требований о компенсации морального вреда.

Восьмой кассационный суд общей юрисдикции считает, что нормы материального и процессуального права применены судом апелляционной инстанций правильно.

Согласно п. 10 ст. 11 Федерального закона от 19 июля 2011 г. N 247-ФЗ "О социальных гарантиях сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" гражданину Российской Федерации, уволенному со службы в органах внутренних дел, имеющему стаж службы в органах внутренних дел 20 лет и более (в том числе в льготном исчислении), за исключением лиц, уволенных со службы в органах внутренних дел по основаниям, указанным в ч. 8 ст. 3 настоящего Федерального закона, и одному из совместно проживающих с ним членов его семьи, а также гражданину Российской Федерации, уволенному со службы в органах внутренних дел и ставшему инвалидом вследствие увечья или иного повреждения здоровья, полученных в связи с выполнением служебных обязанностей, либо вследствие заболевания, полученного в период прохождения службы в органах внутренних дел, выплачивается денежная компенсация расходов, связанных с оплатой проезда в санаторно-курортную организацию федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел и обратно (один раз в год), в порядке, определяемом Правительством Российской Федерации.

Порядок выплаты компенсации расходов на проезд к месту лечения и обратно для лиц, уволенных со службы из органов внутренних дел, регулируется Правилами возмещения расходов на проезд и провоз багажа к избранному месту жительства сотрудникам органов внутренних дел, выплаты денежной компенсации расходов на проезд в санаторно-курортные или оздоровительные учреждения гражданам Российской Федерации, уволенным со службы в органах внутренних дел, и членам их семей, а также проезда членов семьи и родителей погибшего (умершего) сотрудника органов внутренних дел к месту его погребения, находящемуся за пределами территории Российской Федерации, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 30 декабря 2011 г. N 1229 (далее - Правила).

Согласно п. 1 пп. б Правил, настоящие Правила определяют порядок выплаты денежной компенсации расходов на проезд железнодорожным, воздушным, водным, автомобильным, в том числе личным (за исключением такси), транспортом гражданину Российской Федерации, уволенному со службы в органах внутренних дел, имеющему стаж службы в органах внутренних дел, составляющий 20 лет и более (в том числе в льготном исчислении), за исключением лиц, уволенных со службы в органах внутренних дел по основаниям, указанным в ч. 8 ст. 3 Федерального закона "О социальных гарантиях сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", и одному из совместно проживающих с ним членов его семьи, - в случае проезда в санаторно-курортную или оздоровительную организацию федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел и обратно (1 раз в год).

Согласно п. 3 Правил, денежная компенсация в размере фактически понесенных расходов (включая оплату услуг по оформлению проездных документов, предоставление в поездах постельных принадлежностей) не выше стоимости проезда по прямому беспересадочному маршруту, а при отсутствии такого маршрута - с наименьшим количеством пересадок выплачивается:

г) гражданам Российской Федерации, указанным в подп. "б" п. 1 настоящих Правил, за проезд:

железнодорожным транспортом - в купейном вагоне скорого фирменного поезда, в скором электропоезде;

водным транспортом - в каюте V группы морского судна регулярных транспортных линий с комплексным обслуживанием пассажиров, в каюте II категории речного судна всех линий сообщения, в каюте I категории судна паромной переправы;

воздушным транспортом - в салоне экономического класса;

автомобильным транспортом - в автомобильном транспорте общего пользования (кроме такси), при его отсутствии - в автобусе с мягкими откидными сиденьями (п. 3 Правил, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 30 декабря 2011 г. N 1229).

Исходя из п. 3 Порядка оплаты проезда сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации и членам их семей, утвержденного Приказом МВД России от 16 мая 2012 г. N 514, лицам, указанным в подп. 1.1 и 1.2 п. 1 настоящего Порядка, при приобретении документов за свой счет, в соответствии с ч.ч. 5 и 6 ст. 3, подп. 1 п. 1 ст. 12 Федерального закона от 19 июля 2011 г. N 247-ФЗ "О социальных гарантиях сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" расходы, связанные с проездом, оплачиваются (компенсируются) в пределах стоимости проезда по кратчайшему или беспересадочному маршруту. В случае проезда с разрывом маршрута или с отклонением от кратчайшего маршрута, в том числе различными видами транспорта, оплате (компенсации) подлежат фактические расходы, но не превышающие стоимости проезда по кратчайшему (или беспересадочному) маршруту в соответствии с установленными категориями проезда. Оплата (компенсация) стоимости проезда в данном случае осуществляется на основании справок о стоимости перевозки на выбранном виде транспорта, выданных транспортными организациями, выполнявшими регулярные перевозки по кратчайшему или беспересадочному маршруту в период осуществленного выезда, или их уполномоченными агентами.

Для оплаты (компенсации) стоимости проезда в подразделение финансового обеспечения или пенсионный орган системы Министерства внутренних дел Российской Федерации представляются документы, подтверждающие факт пребывания в местах проведения отпуска, лечения, медицинского освидетельствования, долечивания (реабилитации), и документы, подтверждающие фактические расходы, связанные с проездом (подтверждающие факт оплаты туристической путевки) (п. 4 Порядка).

К документам, подтверждающим фактические расходы, связанные с проездом авиационным транспортом относится билет, электронный билет установленной формы (электронный многоцелевой документ), ордер разных сборов.

На основании п. 5 Правил денежная компенсация расходов гражданам Российской Федерации, уволенным со службы в органах внутренних дел, осуществляется пенсионными органами системы Министерства внутренних дел Российской Федерации по месту пенсионного обслуживания этих граждан.

Установив, что в соответствии с приведенными правовыми нормами истец имеет право на возмещение расходов, связанных с оплатой проезда в санаторно-курортную организацию и обратно к месту жительства, при этом норма ст.11 Федерального закона от 19 июля 2011 г. N 247-ФЗ "О социальных гарантиях сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" и Правила, обеспечивая реализацию права сотрудника органов внутренних дел, уволенного со службы по основаниям, указанным в законе, на охрану его здоровья и медицинскую помощь, не устанавливают сроки, в пределах которых сотрудник, уволенный со службы, должен прибыть или убыть с места прохождения лечения (какие-либо сроки приобретения проездных документов вышеназванными нормативно-правовыми актами также не регламентированы), суды пришли к правильному выводу о частичном удовлетворении иска о взыскании компенсации расходов на проезд от места санаторно-курортного лечения г. Москва до места жительства г. Чита.

Доводы кассатора о том, что представленные истцом проездные документы не сопоставимы со сроками пребывания в санаторно-курортной организации, не влекут отмену обжалуемого судебного акта, поскольку, как правильно указал суд апелляционной инстанции, законодательством не установлены сроки, в течение которых сотрудник, уволенный со службы, должен убыть с места прохождения санаторно-курортного лечения, также не запрещено отклонение от маршрута за свой счет. Фактическое несение истцом расходов на перелет из санаторно-курортного учреждения подтверждено маршрутной квитанцией электронного билета на сумму 20 051 руб.

Приведенные в кассационной жалобе доводы, не могут послужить основанием для отмены или изменения в кассационном порядке обжалуемых судебных постановлений, поскольку в силу статей 67, 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оценка доказательств и установление обстоятельств по делу относится к исключительной компетенции судов первой и апелляционной инстанции.

Определение наличия (или отсутствия) оснований для пересмотра вынесенных по конкретному делу судебных постановлений осуществляется соответствующим судом кассационной инстанции, который должен установить, являются ли обстоятельства, приведенные в кассационной жалобе в качестве оснований для изменения или отмены судебных постановлений, достаточными для отступления от принципа правовой определенности и стабильности вступивших в законную силу судебных актов, а их отмена (изменение) и ее правовые последствия - соразмерными допущенным нарушениям норм материального и (или) процессуального права

При изложенных обстоятельствах, оснований для отмены обжалуемых судебных актов по доводам кассационной жалобы - не имеется.

Руководствуясь статьями 379.5-379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья Восьмого кассационного суда общей юрисдикции

определил:

решение мирового судьи судебного участка N 1 от 20 августа 2019 г, апелляционное определение Центрального районного суда г. Читы от 17 июня 2020 г. оставить без изменения, кассационную жалобу Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Забайкальскому краю - без удовлетворения.

Судья Л.П. Кожевникова