Определение СК по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 08 декабря 2020 г. по делу N 8Г-20548/2020[88-18950/2020]

Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного

суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Шефер И.А, судей Кожевниковой Л.П, Богдевич Н.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело N70RS0004-01-2019-004566-07 (N2-222/2020) по иску Х.Ф.Б. к Федеральному казенному учреждению "Военный комиссариат Томской области" о признании права на назначение пенсии за выслугу лет, возложении обязанности назначить пенсию за выслугу лет, по кассационной жалобе представителя Х.Ф.Б. - З.М.И, действующей на основании доверенности, на решение Советского районного суда г. Томска от 5 февраля 2020 г. и апелляционное определение по гражданским делам Томского областного суда от 22 июля 2020 г.

Заслушав доклад судьи Восьмого кассационного суда общей юрисдикции Кожевниковой Л.П, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции, установила:

Х.Ф.Б. обратился в суд с иском к Федеральному казенному учреждению "Военный комиссариат Томской области" (далее - ФКУ "Военный комиссариат Томской области) о признании права на назначение пенсии за выслугу лет, возложении обязанности назначить пенсию за выслугу лет.

В обоснование требований указано, что истцу отказано в назначении пенсии за выслугу лет на военной службе, поскольку данная выслуга по законодательству Российской Федерации составляет менее 20 лет.

Вместе с тем, в его личном деле военнослужащего имеется справка о том, что военная пенсия по выслуге лет была назначена с июня 2012 года в период его постоянного проживания на территории Республики Узбекистан.

Полагал, что право на получение пенсии за выслугу лет, назначенной бывшему военнослужащему в одном государстве-участнике Соглашения от 15 мая 1992 г. "О порядке пенсионного обеспечения военнослужащих и их семей и государственного страхования военнослужащих государств-участников СНГ", сохраняется за ним при переезде на постоянное место жительства в другое государство-участник данного Соглашения и в том случае, если имеющейся у него выслуги лет по законодательству этого другого государства недостаточно для назначения такой пенсии.

Указал, что пенсия за выслугу лет ему должна быть назначена с момента обращения, то есть, с 11 января 2018 г.

Просил признать за ним право на назначение пенсии за выслугу лет в соответствии с Законом Российской Федерации от 12 февраля 1993 г. N 4468-1 "О пенсионном обеспечении лиц, проходивших военную службу, службу в органах внутренних дел, Государственной противопожарной службе, органах по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы и их семей"; возложить на ответчика обязанность назначить ему пенсию за выслугу лет в соответствии с Законом Российской Федерации от 12 февраля 1993 г. N 4468-1 "О пенсионном обеспечении лиц, проходивших военную службу, службу в органах внутренних дел, Государственной противопожарной службе, органах по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы и их семей" с 1 января 2018 г.

Решением Советского районного суда г. Томска от 5 февраля 2020 г. в удовлетворении исковых требований отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Томского областного суда от 22 июля 2020 г. решение Советского районного суда г. Томска от 5 февраля 2020 г. оставлено без изменения.

В кассационной жалобе, поданной в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции, представитель Х.Ф.Б. - З.М.И. ставит вопрос об отмене решения Советского районного суда г. Томска от 5 февраля 2020 г. и апелляционного определения по гражданским делам Томского областного суда от 22 июля 2020 г, как незаконных принятых с нарушением норм материального права.

Относительно кассационной жалобы представителем ответчика представлены возражения.

В судебное заседание судебной коллегии по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции стороны не явились, о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом извещены. На основании ч. 5 ст. 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции рассмотрела дело в отсутствие неявившихся лиц.

В силу положений ст. 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Статья 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусматривает, что кассационный суд общей юрисдикции проверяет законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного постановления, в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции рассмотрела дело в пределах доводов кассационной жалобы.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе, в возражениях на кассационную жалобу, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции не усматривает оснований для удовлетворения жалобы.

Судами установлено и следует из материалов дела, что Х.Ф.Б. является гражданином Российской Федерации, с 28 декабря 2017 г. зарегистрирован по месту жительства в "адрес".

Приказом Министра обороны Республики Узбекистан от 23 апреля 2012 г. N майор Х.Ф.Б. уволен с действительной военной службы в резерв по подп. "е" п. 113 Положения о порядке прохождения военной службы гражданами Республики Узбекистан (в связи с досрочным расторжением контракта по инициативе военнослужащего).

Главным финансово-экономическим управлением Министерства обороны Республики Узбекистан составлен расчет N выслуги лет военнослужащего на пенсию, согласно которого выслуга лет Х.Ф.Б. составила 24 года 5 мес. 25 дней.

Из представленного расчета также следует, что пенсия майору Х.Ф.Б. назначена с 18 мая 2012 г. исходя из выслуги 24 года в размере 52% оклада.

При переезде на постоянное место жительства в Российскую Федерацию Военным комиссариатом Томской области 4 сентября 2019 г. Х.Ф.Б. отказано в назначении пенсии за выслугу лет от Министерства обороны Российской Федерации.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что правовых оснований для назначения Х.Ф.Б. пенсии за выслугу лет по Закону Российской Федерации от 12 февраля 1993 г. N4468-1 "О пенсионном обеспечении лиц, проходивших военную службу в органах внутренних дел, Государственной противопожарной службе, органах по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, и их семей" не имеется.

Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции и их правовым обоснованием, указав, что по законодательству Российской Федерации, по состоянию на 18 мая 2012 г. Х.Ф.Б. не имел выслугу на военной службе 20 лет и более, как одного из необходимых условий для назначения пенсии за выслугу лет на территории Российской Федерации. Соответственно, у Х.Ф.Б. при переселении на постоянное жительство в Российскую Федерацию не возникло право на назначение и выплату пенсии за выслугу лет в соответствии с Законом Российской Федерации от 12 февраля 1993 N4468-1.

Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда обшей юрисдикции считает, что судами первой и апелляционной инстанции при рассмотрении дела нормы материального права применены правильно.

В силу ч. 4 ст. 15 Конституции Российской Федерации общепризнанные принципы и нормы международного права и международные договоры Российской Федерации являются составной частью ее правовой системы. Если международным договором Российской Федерации установлены иные правила, чем предусмотренные законом, то применяются правила международного договора.

Согласно п. "а" ст. 2 Федерального закона от 15 июля 1995 г. N 101-ФЗ "О международных договорах Российской Федерации" под международным договором Российской Федерации надлежит понимать международное соглашение, заключенное Российской Федерацией с иностранным государством (или государствами), с международной организацией либо с иным образованием, обладающим правом заключать международные договоры, в письменной форме и регулируемое международным правом независимо от того, содержится такое соглашение в одном документе или в нескольких, связанных между собой документах, а также независимо от его конкретного наименования (например, конвенция, пакт, соглашение и т.п.).

Российская Федерация и Республика Узбекистан являются участниками Соглашений стран Содружества Независимых Государств от 13 марта 1992 г. "О гарантиях прав граждан государств-участников Содружества Независимых Государств в области пенсионного обеспечения" (далее - Соглашение от 13 марта 1992 г.).

Статьей 1 Соглашения от 13 марта 1992 г. определено, что пенсионное обеспечение граждан государств-участников настоящего Соглашения и членов их семей осуществляется по законодательству государства, на территории которого они проживают.

Также соглашением от 13 марта 1992 г. предусмотрено сохранение выплаты ранее назначенной пенсии при переселении пенсионера на постоянное место жительства в другое государство-участник Соглашения. Размер пенсии пересматривается в соответствии с законодательством государства-участника Соглашения по новому месту жительства пенсионера с соблюдением условий, предусмотренных Соглашением (ст. 7).

В целях урегулирования вопросов пенсионного обеспечения военнослужащих, лиц, уволенных с военной службы, и их семей государства - участники Содружества Независимых Государств 15 мая 1992 г. приняли Соглашение о порядке пенсионного обеспечения военнослужащих и их семей и государственного страхования военнослужащих государств - участников Содружества Независимых Государств (далее - Соглашение от 15 мая 1992 г.).

Статьей 1 Соглашения от 15 мая 1992 г. также предусмотрено, что пенсионное обеспечение и обязательное государственное страхование военнослужащих Вооруженных Сил государств-участников Содружества и других воинских формирований, созданных законодательными органами этих государств, Объединенных Вооруженных Сил Содружества, Вооруженных Сил и иных воинских формирований бывшего Союза ССР осуществляются на условиях, по нормам и в порядке, которые установлены или будут установлены законодательством государств-участников, на территории которых проживают указанные военнослужащие и их семьи.

Таким образом, из приведенных нормативных положений, а также положений международных соглашений следует, что пенсионное обеспечение военнослужащих в составе Вооруженных Сил и других воинских формирований государств-участников соглашений осуществляется по законодательству государства, на территории которого они проживают, в том числе и при переселении пенсионера на постоянное место жительства в другое государство-участник Соглашения.

В соответствии с ч. 1 ст. 18 Закона Российской Федерации от 12 февраля 1993 г. N4468-1, определяющей периоды военной и приравненной к ней службы, работы и иные периоды, засчитываемые в выслугу лет для назначения пенсий уволенным со службы офицерам и лицам начальствующего состава органов внутренних дел, Государственной противопожарной службы, органов по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, в выслугу лет для назначения пенсии может засчитываться также время их учебы до определения на службу (но не более пяти лет) из расчета один год учебы за шесть месяцев службы.

Пунктом 1 Постановления Правительства Российской Федерации от 22 сентября 1993 г. N 941 "О порядке исчисления выслуги лет, назначения и выплаты пенсий, компенсаций и пособий лицам, проходившим военную службу в качестве офицеров, прапорщиков, мичманов и военнослужащих сверхсрочной службы или по контракту в качестве солдат, матросов, сержантов и старшин либо службу в органах внутренних дел, государственной противопожарной службе, учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, и их семьям в Российской Федерации" предусмотрено, что в выслугу лет для назначения пенсий после увольнения со службы офицерам, прапорщикам, мичманам, военнослужащим сверхсрочной службы и проходившим военную службу по контракту солдатам, матросам, сержантам и старшинам, лицам рядового и начальствующего состава органов внутренних дел, Государственной противопожарной службы, учреждений и органов уголовно-исполнительной системы засчитываются, в том числе военная служба в вооруженных силах (армиях, войсках), органах безопасности, иных созданных в соответствии с законодательством воинских формированиях и служба в органах внутренних дел (полиции), Государственной противопожарной службе, учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы других государств-участников Содружества Независимых Государств и государств, не входящих в состав Содружества, с которыми Российской Федерацией либо бывшим Союзом ССР заключены договоры (соглашения) о социальном обеспечении, предусматривающие взаимный зачет в выслугу лет для назначения пенсий уволенным со службы военнослужащим, лицам рядового и начальствующего состава органов внутренних дел (полиции), Государственной противопожарной службы, учреждений и органов уголовно-исполнительной системы их службы в других государствах.

В соответствии с ч. 1 ст. 18 Закона Российской Федерации от 12 февраля 1993 г. N4468-1 время обучения в высшем учебном заведении подлежит расчету один год за шесть месяцев до пяти лет, соответственно, период обучения Х.Ф.Б. (5 лет 9 мес. 29 дн. + 11 мес.15 дн.) подлежит зачислению в выслугу лет только в исчислении - 2 года 06 мес. Кроме того, законодатель Российской Федерации не включает в выслугу лет военнослужащего трудовой стаж, не связанный с военной службой (4 мес.).

Таким образом, по законодательству Российской Федерации, по состоянию на 18 мая 2012 г. Х.Ф.Б. не имел выслугу на военной службе 20 лет и более, как одного из необходимых условий для назначения пенсии за выслугу лет на территории Российской Федерации.

Установив, что Х.Ф.Б. на момент увольнения из вооруженных сил Республики Узбекистан имел выслугу лет 24 года 5 мес. 25 дней, в которую включена непосредственно военная служба продолжительностью 14 лет 5 мес. 8 дней, период обучения в ВУЗе - 5 лет 9 мес. 29 дней, прохождение интернатуры - 11 мес. 15 дней, трудовой стаж - 4 мес, а при переезде на постоянное место жительства в Российскую Федерацию указанный срок выслуги лет в соответствии с вышеуказанными нормами права подлежал пересчету в соответствии с пенсионным законодательством Российской Федерации, установленным для данной категории лиц, и по законодательству Российской Федерации, по состоянию на 18 мая 2012 г. Х.Ф.Б. не имел выслугу на военной службе 20 лет и более, суды пришли к правильному выводу о том, что у истца при переселении на постоянное жительство в Российскую Федерацию не возникло право на назначение и выплату пенсии за выслугу лет в соответствии с Законом Российской Федерации от 12 февраля 1993 г. N4468-1.

Доводы кассационной жалобы о том, что с учетом принципа сохранения уровня прав и льгот, ранее предоставленных законодательством бывшего Союза ССР, условия назначения пенсии за выслугу лет, предусмотренные национальным законодательством, не должны ухудшать правовое положение этой категории граждан по сравнению с условиями, установленными Законом СССР "О пенсионном обеспечении военнослужащих" от 28 апреля 1990 г. N 1467-1, не влекут отмену по существу правильного решения суда, поскольку, как правильно указал суд апелляционной инстанции, действующие в настоящее время условия и нормы пенсионного законодательства Российской Федерации не ниже уровня, установленного ранее Законом СССР "О пенсионном обеспечении военнослужащих" от 28 апреля 1990 г. N 1467-1, и не противоречат условиям Соглашения. Принятие Республикой Узбекистан дополнительных льготных норм пенсионного обеспечения военнослужащих, выходящих за рамки норм Соглашения от 15 мая 1992 г, является внутренним делом этого государства и не может носить обязательный характер для их применения другими государствами-участниками СНГ.

Доводы кассатора о том, что суды неправильно истолковали решение Экономического Суда СНГ от 6 февраля 2009 г. N 01-1/2-08, также не могут повлечь отмену по существу правильного решения, в связи со следующим.

Экономический Суд СНГ в указанном решении отметил, что в данной норме (упомянутом Соглашении) закреплен принцип территориальности, означающий осуществление пенсионного обеспечения военнослужащих по законодательству государства места постоянного жительства. При этом ст. 1 Соглашения предусмотрено, что уровень пенсионного обеспечения военнослужащих и их семей, устанавливаемый законодательством государств-участников, не может быть ниже уровня, установленного ранее законодательными и другими нормативными актами бывшего Союза ССР, в частности Законом СССР "О пенсионном обеспечении военнослужащих" от 28.04.1990 N 1467-1.

Как правильно указал суд апелляционной инстанции, в силу ст. 13 вышеназванного Закона от 28 апреля 1990 г, действовавшего до 1 февраля 1993 г, право на пенсию за выслугу лет имели: а) лица офицерского состава, прапорщики, мичманы и военнослужащие сверхсрочной службы, лица начальствующего и рядового состава органов внутренних дел, имеющие на день увольнения со службы выслугу на военной службе или на службе в органах внутренних дел 20 лет и более; б) лица офицерского состава и лица среднего, старшего и высшего начальствующего состава органов внутренних дел, уволенные со службы по возрасту, болезни, сокращению штатов или ограниченному состоянию здоровья и достигшие на день увольнения 50-летнего возраста, имеющие общий трудовой стаж 25 календарных лет и более, из которых не менее 12 лет и 6 месяцев составляет военная служба или служба в органах внутренних дел. Такую же продолжительность военной службы для назначения пенсии военнослужащему за выслугу лет предусматривает Закон Российской Федерации от 12 февраля 1993 г. N 4468-1, которым руководствовались суды.

Кассатор, ссылаясь на то, что указанным решением предусмотрено сохранение права на получение пенсии за выслугу лет, назначенной бывшему военнослужащему в одном государстве-участнике Соглашения от 15 мая 1992 г, при переезде на постоянное место жительства в другое государство-участник данного Соглашения и в том случае, если имеющейся у него выслуги лет по законодательству этого другого государства недостаточно для назначения такой пенсии, не учитывает, что этим же решением указано на сохранение ранее приобретенного права на получение пенсии за выслугу лет на основании обязательства государств-участников Соглашения от 15 мая 1992 г. установить в национальном законодательстве уровень пенсионного обеспечения военнослужащих и их семей не ниже уровня, предусмотренного законодательством бывшего Союза ССР.

В целом доводы кассационной жалобы основаны на субъективном толковании указанных норм права, что не влечет удовлетворение кассационной жалобы.

Учитывая, что определение наличия (или отсутствия) оснований для пересмотра вынесенных по конкретному делу судебных постановлений осуществляется соответствующим судом кассационной инстанции, который должен установить, являются ли обстоятельства, приведенные в кассационной жалобе в качестве оснований для изменения или отмены судебных постановлений, достаточными для отступления от принципа правовой определенности и стабильности вступивших в законную силу судебных актов, а их отмена (изменение) и ее правовые последствия - соразмерными допущенным нарушениям норм материального и (или) процессуального права, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции приходит к выводу о том, что оснований для отмены решения суда первой инстанции и апелляционного определения по доводам кассационной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции, определила:

решение Советского районного суда г. Томска от 5 февраля 2020 г. и апелляционное определение по гражданским делам Томского областного суда от 22 июля 2020 г. оставить без изменения, кассационную жалобу представителя Х.Ф.Б. - З.М.И. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи