Определение СК по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 03 декабря 2020 г. по делу N 8Г-20581/2020[88-18924/2020]

Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Шефер И.А, судей Богдевич Н.В, Кожевниковой Л.П, с участием прокурора восьмого отдела (кассационного) (с дислокацией в г. Кемерово) апелляционно-кассационного управления Главного гражданско-судебного управления Генеральной прокуратуры Российской Федерации Коган А.Г.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело N 2-392/2020 по иску Петрук Виктора Ивановича к Государственному учреждению - Новосибирскому региональному отделению Фонда социального страхования РФ о взыскании недополученной суммы страховых выплат и обязании ответчика произвести перерасчёт ежемесячной страховой выплаты, по кассационным жалобам Петрук Виктора Ивановича, представителя Петрук Виктора Ивановича - Мадеевой Елены Валерьевны на решение Железнодорожного районного суда г. Новосибирска от 22 апреля 2020 года, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Новосибирского областного суда от 23 июля 2020 года, Заслушав доклад судьи Восьмого кассационного суда общей юрисдикции Богдевич Н.В, выслушав Петрук Виктора Ивановича, поддержавшего доводы кассационной жалобы, заключение прокурора восьмого отдела (кассационного) (с дислокацией в г. Кемерово) апелляционно-кассационного управления Главного гражданско-судебного управления Генеральной прокуратуры Российской Федерации Коган А.Г, возражавшую против доводов кассационных жалоб, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции, установила:

Петрук Виктор Иванович (далее-Петрук В.И, истец) обратился в суд с исковым заявлением к Государственному учреждению - Новосибирскому региональному отделению Фонда социального страхования РФ (далее-ответчик), в котором просил взыскать с ответчика в свою пользу недополученную сумму страховых выплат за период с 01.07.2015 по 01.01.2020 в размере 1 977 193, 94 руб. единовременно и обязать ответчика произвести перерасчёт ежемесячной страховой выплаты, назначенной истцу, установив её в сумме 42 709, 5 руб. ежемесячно с последующей индексацией.

В обоснование иска указано, что решением Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от 01.07.2019 по делу N 2- 3397/2019 на ответчика возложена обязанность назначить истцу ежемесячные страховые выплаты с 01.07.2015 - бессрочно в размере 30% среднего месячного заработка Петрука В. И, маляра 5 разряда Новосибирского СМУ треста "Сибстальконструкция", в связи со страховым случаем, произошедшим 14.07.1979г.

Приказом ответчика от 04.09.2019 N истцу назначена ежемесячная страховая выплата в сумме 3 639 рублей с 01.09.2019. Приказом ответчика от 04.09.2019 N-В истцу выплачена недополученная за период с 01.07.2015 до 01.09.2019 сумма в размере 169 125, 96 руб.

Истец считает размер назначенной страховой выплаты неверным и заниженным, в связи с чем, обратился к ответчику, который дал ответ с разъяснением, что размер ежемесячной выплаты установлен, исходя из величины прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по Российской Федерации в связи с недостоверностью сведений, содержащихся в справке, предоставленной ОАО "Новосибстальконструкция". С данным ответом истец не согласен, так как им были представлены все необходимые документы, позволяющие установить его средний заработок.

Решением Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от 01.07.2019 по делу N 2-3397/2019 преюдициально определены имеющие значение по делу обстоятельства и возложена обязанность установить размер выплаты, исходя из среднего месячного заработка истца.

Размер ежемесячной выплаты в сентябре 2019г. должен составлять 42 709, 50 руб, в результате неисполнения в полном объёме обязательства за период с июля 2015 года по декабрь 2019 образовалась задолженность в размере 1 977 193, 94 руб. Закон не исключает возможность установления среднего месячного заработка и назначение выплат в отсутствие справки о среднем месячном заработке. Отсутствие справки не является препятствием для назначения выплат, все соответствующие сведения истцом были предоставлены в фонд социального страхования лично. Ссылки ответчика на то, что предоставленные справки о заработной плате подписаны неустановленными лицами, а вместо имени и отчества пострадавшего указаны инициалы, истец считает необоснованными. Ответчик указывает, что отсутствуют дополнительные расшифровки, которые при этом на расчёт никак не влияют. Истец как работник не несёт ответственность за неверно оформленные документы работодателем. Ответчик к представленным документам применяет нормы о действующих требованиях к документообороту, первичные документы были составлены в 1979 году. Истец полагает, что при назначении ему ответчиком страховой выплаты были допущены существенные нарушения, которые им не были устранены в добровольном порядке, в связи с чем, истец обратился в суд.

Решением Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от 01.07.2019 по делу N 2-3397/2019 установлено, что истец работал в данной организации, что ему там начислялась заработная плата, размер которой можно определить в соответствии с законодательством. В основу решения суда, вступившего в законную силу, положен акт о несчастном случае на производстве, соответственно, данный документ признан судом достоверным, сведения, содержащиеся в нем, относимыми и допустимыми. Установленные судом факты не доказываются вновь и не могут быть оспорены. В связи с чем, истец считает, что ответчик не имел права игнорировать документы, предоставленные в обоснование расчёта среднего заработка, им уже давалась правовая оценка судом.

Решением Железнодорожного районного суда г. Новосибирска от 22 апреля 2020 г. постановлено:

"Исковые требования Петрука Виктора Ивановича удовлетворить частично. Взыскать с Государственного учреждения - Новосибирского регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации в пользу Петрука Виктора Ивановича недополученную сумму страховых выплат за период с 01.07.2015 по 04.01.2020 в размере 243 683, 66 руб.

Обязать Государственное учреждение - Новосибирское региональное отделение Фонда социального страхования РФ произвести перерасчёт ежемесячной страховой выплаты Петруку Виктору Ивановичу в связи со страховым случаем, произошедшим 14.07.1979, установив ежемесячную страховую выплату в размере 8 717 рублей 49 копеек.

В удовлетворении исковых требований в остальной части отказать".

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Новосибирского областного суда от 23 июля 2020 года решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

В кассационных жалобах истца и его представителя, поступивших в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции, содержится просьба об изменении решения суда первой инстанции и отмене судебного акта суда апелляционной инстанции, как незаконных.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела в кассационном порядке. В судебное заседание суда кассационной инстанции не явились представитель истца, ответчик, третье лицо, о причинах неявки не сообщили.

Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции, руководствуясь пунктом 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее также - ГПК РФ), считает возможным рассмотреть дело в отсутствии лиц, участвующих в деле.

В соответствии со статьей 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального или норм процессуального права.

Ответчиком принесены возражения на кассационные жалобы.

Проверив законность обжалуемых судебных актов в порядке, предусмотренном нормами статей 379.6, 379.7, 390 ГПК РФ, изучив материалы дела, суд кассационной инстанции приходит к выводу, что таких нарушений судами первой и апелляционной инстанций не допущено, а доводы жалоб не могут повлечь отмену или изменение обжалуемых судебных постановлений в кассационном порядке.

Как установлено судом и следует из материалов дела, что вступившим в законную силу решением Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от 01.07.2019 по иску Петрука В. И. к Государственному учреждению - Новосибирскому региональному отделению Фонда социального страхования Российской Федерации, имеющим преюдициальное значение для настоящего дела, установлены следующие обстоятельства. Петрук В.И. в период с 25.06.1979 по 19.07.1980 состоял в трудовых отношениях в должности маляра 5 разряда с Новосибирским специализированным СМУ трест "Сибстальконструкния".14.07.1979г. с Петруком В.И. произошёл несчастный случай на производстве, что подтверждается актом N формы Н-1 от 16.07.1979, в результате которого им получены различные травмы (п.14). В акте вина Петрука В. П, не установлена.

Приказом от 19.07.1980 N-к Петрук В. И. уволен с 19.07.1979 в связи с болезнью.11.07.1980г. Краевой травматологической ВТЭК проведено освидетельствование Петрука В. П, после произошедшего несчастного случая ему оказывалась медицинская помощь.

В соответствии с заключением ВВК Петрук В. И. переведен на лёгкий труд, освобождён от сельскохозяйственных работ с 17.06.1981 - бессрочно.

На основании справки МСЗ-2006 N установлена степень утраты трудоспособности Петрука В.И. в размере "данные изъяты" %, с 01.07.2015 бессрочно, в связи с несчастным случаем на производстве от 14.07.1979 на основании акта по форме Н-1 от 16.07.1979.

Разрешая спор, оценив в совокупности исследованные доказательства, принимая во внимание, что факт повреждения здоровья истца подтверждён в установленном порядке на основании представленных справок из медицинских учреждений, в том числе и справки медико-социальной экспертизы, Петрук В. И. на момент произошедшего несчастного случая на производстве был трудоустроен, что свидетельствует о его принадлежности к числу застрахованных лиц, а также наличие причиной связи между несчастным случаем на производстве и утратой истцом трудоспособности, Петропавловск-Камчатский городской суд Камчатскою края пришёл к выводу, что несчастный случай на производстве, произошедший с Петруком В.И. 14.07.1979 на объекте N производственного участка N Новосибирского СМУ треста "Сибстальконструкния" при выполнении им трудовых обязанностей в должности маляра 5 разряда является страховым случаем.

21.08.2014, 10.02.2015 истец обращался к ответчику с заявлением о назначении ежемесячной и единовременной выплаты в связи со страховым случаем, наступившим в указанный период. На досудебном этапе урегулирования спора требования истца не удовлетворены.

ОАО "Новосибстальконструкция" является правопреемником Новосибирского СМУ треста "Сибстальконструкния". Указанным юридическим лицом выдана справка о начисленной заработной плате истцу.

По результатам рассмотрения дела Петропавловск-Камчатским городским судом Камчатского края: "исковые требования Петрука Виктора Ивановича удовлетворить; признать страховым случаем несчастный случай на производстве, произошедший с Петруком Виктором Ивановичем 14 июля 1979 года на объекте N производственного участка N 1 Новосибирского СМУ треста "Сибстальконструкция" при выполнении им трудовых обязанностей в должности маляра 5 разряда, оформленный актом N формы Н-1 Новосибирского СМУ треста "Сибстальконструкция" от 16 июля 1979 года; признать установленным 14 июля 1979 года право Петрука Виктора Ивановича на получение возмещения вреда вследствие несчастного случая на производстве, произошедшего 14 июля 1979 года и оформленного актом N 2 формы Н-1 Новосибирского СМУ треста "Сибстальконструкция" от 16 июля 1979 года; обязать Государственное учреждение - Новосибирское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации назначить Петруку Виктору Ивановичу, ежемесячные страховые выплаты с 1 июля 2015 года - бессрочно в размере 30% среднего месячного заработка Петрука Виктора Ивановича, маляра 5 разряда Новосибирского СМУ треста "Сибстальконструкция" в связи со страховым случаем, произошедшим 14 июля 1979 года".

На основании указанного судебного решения приказом Государственного учреждения - Новосибирского регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации от 04.09.2019 N Петруку В.И. назначена ежемесячная страховая выплата в сумме 3 639 рублей, которая должна производиться с 01.09.2019 - бессрочно.

Приказом Государственного учреждения - Новосибирского регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации от 04.09.2019 N Петруку В.И. выплачена недополученная за период с 01.07.2015 до 01.09.2019 сумма в размере 169 125, 96 руб.

В ответе на обращение Петрука В. И. от 25.10.2019 и в отзыве на исковое заявление ответчик указывает, что ежемесячная страховая выплата была рассчитана и назначена истцу за период с 01.07.2015 - бессрочно, исходя из величины прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по Российской Федерации, установленной в соответствии с федеральным законом на день обращения за назначением страхового обеспечения по обязательном социальному страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний.

Разрешая спор и частично удовлетворяя исковые требования Петрука В.И. о взыскании недополученной суммы страховых выплат, судом с целью устранения противоречий в представленных истцом документах и проверки их достоверности был сделан запрос в АО "Новосибстальконструкция", в ответе на который обществом было указано, что оно находилось в состоянии банкротства с 07.10.2013 по 16.08.2016, и в данный период вся документация общества, в том числе хранящаяся в архиве в здании главного цеха, находилась в ведении конкурсного (внешнего) арбитражного управляющего общества, в процедуре внешнего управления недвижимое имущество общества было реализовано конкурсным кредиторам общества, поэтому большая часть архива общества не сохранилась, на основании изложенного предоставить запрашиваемые судом сведения не представляется возможным.

Также в материалах дела имеется информация из ГКУ НСО "Государственный архив Новосибирской области" о том, что подтвердить начисление заработной платы Петруку В. И. за 1979 - 1980 годы не представляется возможным, так как документы по личному составу НСМУ треста "Сибстальконструкция" на хранение в ГКУ НСО ГАНО не поступали и их местонахождение неизвестно.

При таких обстоятельствах суд пришел к выводу о том, что справки о начисленной заработной плате, представленные истцом, невозможно использовать для расчёта среднего месячного заработка Петрука В.И, в целях определения размера ежемесячной страховой выплаты.

Помимо изложенного, суд учел, что ежемесячная страховая выплата, предусмотренная Федеральным законом N 125-ФЗ, гарантирует сохранение лицу, с которым произошел несчастный случай на производстве либо получившему профессиональное заболевание, среднего месячного заработка с учетом степени утраты трудоспособности.

Петрук В. И. был принят в Новосибирское СМУ треста "Сибстальконструкция" на временные работы сроком на 2 месяца. Как пояснял сам истец, его заработная плата была сдельной, то есть зависела от расценок выполняемых им работ.

Трудовой договор либо иные документы, в которых был бы установлен размер заработной платы Петрука В.И. или расценки выполняемых им работ, в материалах дела отсутствуют.

В целях определения тарифной ставки (должностного оклада), установленной в отрасли (подотрасли) для профессии маляра 5 разряда, ответчиком были сделаны запросы в Министерство труда и социального развития Новосибирской области и в территориальный орган Федеральной службы государственной статистики по Новосибирской области (Новосибирскстат).

Согласно ответу Новосибирскстата от 4.09.2019 средняя начисленная заработная плата работников организаций (всех форм собственности) по профессиональной группе "Маляры и рабочие родственных занятий" (включая профессию "Маляр 5 разряда") по Новосибирской области за октябрь 2015г. составила 23 848 руб.

Суд первой инстанции пришел к выводу, что иной возможности в силу банкротства правопреемника работодателя АО "Новосибстальконструкция", отсутствия оформленных надлежащих образом документов, получить достоверные сведения о размере заработка Петрука В. И. не имеется, ответчик при исчислении ежемесячной страховой выплаты должен был исходить из представленных данных о средней заработной плате работников Новосибирской области по данной профессии, для расчета принять сведения, представленные Новосибирскстатом, поскольку таковые являются единственно официальными ко дню обращения Петрука В.И. с заявлением о назначении выплат, предоставлены органом государственной статистики субъекта Российской Федерации, т.е. получены в соответствии с требованиями ч. 7 ст. 12 Федерального закона N 125-ФЗ.

Разрешая спор, суд пришел к выводу об удовлетворении исковых требований Петрука В.И. о возложении на ответчика обязанности произвести перерасчет страховой выплаты. При этом ограничение, установленное ч. 9 ст. 12 Федерального закона N 125-ФЗ на перерасчет размера страховых выплат не распространяется, поскольку исковые требования Петрука В.И. обусловлены допущенными страховщиком нарушениями при исчислении и назначении этих выплат.

Согласно материалам дела всего Петруку В.И. за период с 01.07.2015 по 01.01.2020 было выплачено 183 799, 35 руб.

С учётом изложенного суд пришел к выводу о том, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию недополученная сумма страховых выплат за период с 01.07.2015 по 01.01.2020 в размере 243 683, 66 руб. (427 483, 01 - 183 799, 35). Исходя из установленных коэффициентов индексации с 01.02.2016 по 01.02.2020, размер ежемесячной страховой выплаты на день вынесения судом настоящего решения должен составлять 8 717, 49 руб. (7 154, 4 х 1, 21848 (общий размер коэффициентов за весь период индексации).

Суд пришел к выводу о необходимости обязать Государственное учреждение - Новосибирское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации произвести перерасчёт ежемесячной страховой выплаты Петруку В.И. в связи со страховым случаем, произошедшим 14.07.1979, установив ежемесячную страховую выплату в размере 8 717, 49 руб.

С указанными выше выводами суда первой инстанции по существу спора апелляционная инстанция согласилась, поскольку они соответствуют обстоятельствам дела и требованиям закона.

Судебная коллегия суда кассационной инстанции находит, что выводы судебных инстанций отвечают требованиям законодательства, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам в связи со следующим.

Отношения по обязательному социальному страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний в Российской Федерации регулируются Федеральным законом от 24 июля 1998 г. N 125-ФЗ "Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний" (далее - Федеральный закон N 125-ФЗ), которым определен порядок возмещения вреда, причиненного жизни и здоровью работника при исполнении им обязанностей по трудовому договору.

Исходя из положений, содержащихся в Федеральном законе N 125-ФЗ. обязательному социальному страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний подлежат физические лица, выполняющие работу на основании трудового договора, заключенного со страхователем, с правом назначения выплаты страхового обеспечения.

Лица, подлежащие обязательному социальному страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний в соответствии с Федеральным законом N 125-ФЗ. являются застрахованными.

Согласно ст. 3 Федерального закона от 24.07.1998 года N 125-ФЗ "Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний" застрахованными признаются физические лица, получившие повреждение здоровья вследствие несчастного случая на производстве или профессионального заболевания, подтвержденное в установленном порядке и повлекшее утрату профессиональной трудоспособности; профессиональное заболевание - хроническое или острое заболевание застрахованного, являющееся результатом воздействия на него вредного (вредных) производственного (производственных) фактора (факторов) и повлекшее временную или стойкую утрату им профессиональной трудоспособности.

В соответствии с пунктом 1 статьи 7 названного Федерального закона право застрахованных на обеспечение по страхованию возникает со дня наступления страхового случая.

В силу ст. 8, п. 3 ст. 15 Федерального закона N 125-ФЗ возмещение вреда, причиненного жизни и здоровью застрахованного в результате наступления страхового случая, осуществляется, в том числе, путем выплаты ежемесячных страховых выплат застрахованному за весь период утраты им профессиональной трудоспособности с того дня, с которого учреждением медико-социальной экспертизы установлен факт утраты застрахованным профессиональной трудоспособности, исключая период, за который застрахованному было назначено пособие по временной нетрудоспособности.

Пунктом 1 статьи 12 данного Федерального закона предусмотрено, что размер ежемесячной страховой выплаты определяется как доля среднего месячного заработка застрахованного, исчисленная в соответствии со степенью утраты им профессиональной трудоспособности.

В соответствии с пунктом 3 статьи 12 Федерального закона от 24 июля 1998 г. N 125-ФЗ среднемесячный заработок застрахованного исчисляется путем деления общей суммы его заработка (с учетом премий, начисленных в расчетном периоде) за 12 месяцев повлекшей повреждение здоровья работы, предшествовавших месяцу, в котором с ним произошел несчастный случай на производстве, установлен диагноз профессионального заболевания или (по выбору застрахованного) установлена утрата (снижение) его профессиональной трудоспособности, на 12. При расчете среднемесячного заработка застрахованного месяцы, не полностью им проработанные, а также месяцы, за которые отсутствуют сведения о заработке застрахованного, заменяются предшествующими месяцами, полностью проработанными на работе, повлекшей повреждение здоровья, и за которые имеются сведения о заработке, либо исключаются в случае невозможности их замены. Замена не полностью проработанных застрахованным месяцев не производится в случае, если в этот период за ним сохранялся в соответствии с законодательством Российской Федерации средний заработок, на который начисляются страховые взносы в соответствии со статьей 20.1 настоящего Федерального закона.

В силу пункта 5 статьи 12 Федерального закона от 24 июля 1998 г. N 125-ФЗ), если страховой случай наступил после окончания срока действия трудового договора, а также гражданско-правового договора, предметом которого являлись выполнение работ и (или) оказание услуг, договора авторского заказа и в соответствии с указанными договорами предусматривалась уплата страховых взносов страховщику, ежемесячная страховая выплата исчисляется из заработка застрахованного до окончания срока действия указанного договора. Согласно пункту 6 статьи 12 Федерального закона от 24 июля 1998 г. N 125-ФЗ если в заработке застрахованного до наступления страхового случая произошли устойчивые изменения, улучшающие его имущественное положение (повышена заработная плата по занимаемой должности, он переведен на более высокооплачиваемую работу, поступил на работу после окончания учебного учреждения по очной форме обучения и в других случаях, когда доказана устойчивость изменения или возможности изменения оплаты труда застрахованного), при подсчете его среднего месячного заработка учитывается только заработок, который он получил или должен был получить после соответствующего изменения.

Данная норма содержит указание на виды заработка, которые могут учитываться для исчисления страховой выплаты. Пострадавший (застрахованное лицо) вправе выбрать для исчисления страховой выплаты заработок, который он получал до окончания срока действия трудового договора, либо обычный размер вознаграждения работника его квалификации в данной местности.

Под "обычным размером вознаграждения работника" понимается заработок работника по однородной (одноименной) профессии, квалификации в одной и той же местности с профессией пострадавшего (квалификацией застрахованного лица).

Если пострадавший (застрахованное лицо), реализовав предоставленное ему право выбора, избрал для исчисления страховой выплаты "обычный размер вознаграждения работника", то применительно к п. 7 ст. 12 Федерального закона от 24 июля 1998 г. "Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний" указанный размер вознаграждения должен определяться на момент обращения за страховой выплатой.

Аналогичным образом трактует данную ситуацию п. 22 постановления Пленума Верховного суда РФ от 10.03.2011 г. N 2 "О применении судами законодательства об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний", где указано, что при наступлении страхового случая после окончания срока действия трудового договора по желанию застрахованного учитывается его заработок до окончания срока действия указанного договора либо обычный размер вознаграждения работника его квалификации в данной местности.

В этом случае под обычным размером вознаграждения следует понимать размер заработка, который выплачивается работникам его профессии (квалификации) при аналогичных условиях труда.

В пункте 7 статьи 12 Федерального закона N 125-ФЗ указано, что в случае невозможности получения документа о размере заработка застрахованного, сумма ежемесячной страховой выплаты исчисляется исходя из тарифной ставки, установленной в отрасли для данной профессии исходных условий труда ко времени обращения за страховыми выплатами. Данные о размерах тарифных ставок работников предоставляются органами по труду субъектов РФ.

Сведения об обычном размере вознаграждения предоставляют органы государственной статистики по субъекту РФ, органы по труду субъекта РФ, либо областной архив, где хранятся документы ликвидированных предприятий (ответ на вопрос 4 письмо ФСС РФ от 16.01.2006 N 02-18/06-261).

Исходя из системного толкования приведенных норм, и учитывая, что работодателем не представлены сведения о размере заработной платы истца, суд первой инстанции правильно разрешилвопрос об исчислении размера заработной платы истца в соответствии с ч. 7 ст. 12 Федерального закона N 125-ФЗ, с чем согласился суд апелляционной инстанции.

В силу положений ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте и. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

При таких обстоятельствах судами первой и апелляционной инстанций правильно применены нормы материального и процессуального права при разрешении настоящего спора.

Приведенные заявителями в жалобах доводы, по существу сводятся к несогласию с выводами судов первой и апелляционной инстанций, изложенными в обжалуемых судебных постановлениях и направлены на иную оценку доказательств по делу, а потому основанием к отмене судебного акта являться не могут, так как в соответствии с частью 3 статьи 390 ГПК РФ кассационный суд общей юрисдикции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими и определять, какое судебное постановление должно быть принято при новом рассмотрении дела.

Выводы, содержащиеся в обжалуемых судебных постановлениях, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций. Нарушений норм материального либо процессуального права, влекущих отмену состоявшихся по делу судебных актов, по делу не допущено.

Предусмотренных частью 4 статьи 379.7 ГПК РФ нарушений не допущено.

Руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции, определила:

решение Железнодорожного районного суда г. Новосибирска от 22 апреля 2020 года, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Новосибирского областного суда от 23 июля 2020 года оставить без изменения, кассационные жалобы Петрук Виктора Ивановича, представителя Петрук Виктора Ивановича - Мадеевой Елены Валерьевны - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи